先秦诗歌中被遮蔽的“则”字含义及相关诗句疏解

2015-11-14田胜利

中国韵文学刊 2015年4期

田胜利

(南京大学文学院，江苏南京 210093)

《诗经》《楚辞》流传到今天，研究者蔚为大观，他们对《诗经》《楚辞》的字词训诂留存有大量精准到位的见解，对不少单字所作的释读已经成为确解，然而，仍有少量字词的含义较为模糊，影响文献的正确解读，可以进一步商榷，则字就是其中典型的案例。针对这类问题，若将单字的含义作具体分析，遵循一以贯之的原则，可以成为破解相关谜团的关键，并还原出诗歌丰富的意象内涵。

一先秦诗辞中“则”字的基本含义辨析

先秦诗辞中出现的则字，除少部分被认定指法则外，古今学者往往把它判为没有实在意义的连词，但是，放置于整个《诗经》《楚辞》中考察，这种处理方式并不能处处圆通，深层次的意蕴往往受到遮蔽。则的基本含义以及它的引申义丰富多彩，演变为具有一定含义的虚词的走势也有规律可寻，值得辨析。《楚辞》对于则字的使用总共八次，首见于《离骚》:“名余曰正则兮，字余曰灵均。”王逸注:

正，平也，则，法也。……均，调也。言正平可法者，莫过于天;养物均衡者，莫神于地，高平曰原，故父伯庸名为平以法天，字我为原以法地。言己上能安君，下能养民也。

则字指法则，具有实在意义，王逸注是可信的。值得注意的是，则谓法，还具有深层的动态意义，李师炳海先生指出:“则，指按照事先刻画好的图案刻画器物，是合乎规则的动作。”这一揭示是正确的，“则”暗含刻划物体使得均等之义，与屈原字灵均的末尾一字“均”指均衡之义吻合。均，指调，《诗经·小雅·皇皇者华》:“六辔既均。”毛传:“均，调也。”均是一种调和使之均衡之义，则字与均都有动态意义，都是指通过系列动作使物体趋于均等、平衡。

则字指法则，且有动态划分使物均衡之义，在构形上也能找到理据，《说文解字·刀部》:“则，等划物也。从刀从贝，贝，古之货物也，古文则。，亦古文则。，籀文则从鼎。”段玉裁注:

等画物也。等画物者，定其差等而各为介画也，今俗云科则是也。介画之，故从刀。引申之为法则，假借之为。从刀贝，贝，古之货物也，说从贝之意，物货有贵贱之差，故从刀介画之。

等画物是一种均衡的状态，引申为法则。从刀，介画之是用刀来刻画，暗含动态，法则之义外，则的动态划分之义，是字形本来具有的，对此，尹黎云先生辨析道:

(则)，金文作，与籀文同，在鼎之侧增一刀。鼎足三立，可谓三分均等，故鼎本有等画义，增刀以强调划分。故则可训等画物，引申则有法义。

尹先生指出则字的均等之义来自于鼎的三足，形符刀的作用指强调划分之义，是可信的。针对形符刀，王筠《说文解字句读》写道:“刀之所画者，微分厘豪，忽不可紊也。”部首刀的这种划分之义，是则字本身所附带的义项。则本义指的是划分物体使之均等，由此而来，字形拥有两个紧密相连的基本义，一指等画物，一指生成等画物的动作划分，是名动合体形态。这种名动相因的情形，在从则得声的测字中可以得到很好的印证，许慎《说文解字》:“测，深所至也。”段玉裁注:

深所至谓之测，度其深所至亦谓之测。犹不浅曰深，度深亦曰深也。今则引申之义行而本义隐矣。《吕览》:‘昏乎其深而不测’，高云:‘测，尽也。’此本义也。《考工记》:‘桼欲测’郑云:犹清也。

段注将测与深对比并提，测，深所至是名词，度其深是动词，由此可以推断，从则得声的测字同样是名动相因，和“则”一脉相承。

则谓等画物，故则字的基本引申含义是法则、仪则，这一含义在先秦诗歌中使用广泛。如《楚辞·大招》:“容则秀雅，稚朱颜只。”王逸注:“则，法也，秀，异也。言美女仪容闲雅，动有法则，秀异于人。”“容则秀雅”谓容貌仪则秀丽优雅。则指仪则、法度在其他典籍中同样保留较为完好。《小雅·正月》:“瞻彼阪田，有菀其特。天之杌我，如不我克，彼求我则，如不我得。执我仇仇，亦不我力。”针对则字，毛传、郑笺不见考释，朱熹《诗集传》写道:“夫始而求之以为法则，惟恐不我得也。”则和人物形象相系，朱熹注指法度仪则是可信的。《大雅·绵》:“乃召司空，乃召司徒，俾使室家，其绳则直，缩版以载，作庙翼翼。”毛传:“言不失绳直也。”郑玄笺:“绳者，营其广轮方制之正也。既正则，以索缩其筑版，上下相承而起。”则指的是正则，绳子拴系筑版，以上下拉伸的动作夯实土基制造屋舍。

则指法则，且具有动态意义指向，在先秦诗辞中也能找到相关的案例，《小雅·鹿鸣》:“呦呦鹿鸣，食野之蒿。我有嘉宾，德音孔昭，视民不恌，君子是则是效。”末句“是则是效”，毛传:“言可法效也。”李师炳海先生写道:“则，准则，这里作动词，即作为准则。效，效法。”李先生的解释是对的，“君子是则是效”中的“是”，充当代词，是字的这种代指功能至今还保留在成语中，“唯利是图”即典型代表。末句“是则是效”连称，则指的是以之为则，效指的是以之为效，二者充当表示动态意义的动词，具有一致性。

“则”的法则与划分之义是粘合于一体的，是两者的整合，这种情形却往往受到遮蔽。《楚辞·天问》篇:“圆则九重，孰营度之?”王逸注:“言天圆而九重，谁营度而知之乎?”王逸并没有对则单独做出解释，依据文意推测，则对应而，和这句诗的原意略有偏离。洪兴祖《楚辞补注》:

圜，与圆同。《说文》曰:“天体也。”《易》曰:“乾元用九，乃见天则。”《淮南》曰:“天有九重，人亦有九窍。”

洪兴祖引《易》见于《乾》卦《文言》传，引《淮南子》语料见于《天文训》，洪氏尽管将天体、乾卦用九、天则、九重并称，但其间的联系比较疏离，对于正确理解诗句裨益不大。针对此句，姜亮夫先生《楚辞通故》写道:“言天圆之法有九重也。”姜先生的解释是有道理的，但还不够确切，则字释为法，在贯通文义时，难免要增字为训，如此一来，要对“圆则九重”作出合理而准确的释读就略显迂曲。其实，若将则的动态划分含义贯穿于中，释读往往能变得豁然开朗。“圆则九重”谓天体规划为九重，九重即传说中的九重天，规划是按一定法则划定物体，合乎诗的原意。

则的动态划分含义，在楚辞中不是个案，《天问》:“地方九则，何以坟之。”洪兴祖《楚辞补注》引刘德的话说:“九州土田上中下九等也。”在这里，“则”释为九等，大意得之，但还不够确切。“地方九则，何以坟之”，金开诚《楚辞集注》写道:“以上二句说:‘禹把土地分为九等，他是怎样分别的?’”在这里，九则依旧对应九等，值得注意的是，九等之前，金先生缀以“分为”一语，暗含的是“地方九则”谓地作九等划分，据此不难推断，“则”明显指的是划分之义。紧随其后的“何以坟之”，王逸注:“坟，分也。”两句诗指的是大地作上中下九等划分，(是)依凭什么划分的呢?

由此而来，《楚辞》中则保留有“则”字动态划分这一基本含义，并且两处案例都与物象天、地相关，能形成较为稳固的搭配，明显而突出。

则指法则、划分之义，是名词、动词的合体形态，在其他与歌诗相关的领域也有所体现，音乐和诗歌是孪生姐妹，十二律是音乐节律名称，排名十二律的第九位夷则，《国语·周语下》记载:“五曰夷则，所以咏歌九则，平民无贰也。”韦昭注:“夷，平也;则，法也。言万物既成，可法则也。”夷则居第九，对应秋天，称之为万物既成，《礼记·月令》有这样的表述:“孟秋之月……其音商，律中夷则。”孔颖达疏:“夷，平，则，法也。言法度平，故可平民使不贷也。”韦注、孔疏“则为法、为可法则”。则在这里和夷搭配，含有动态之义，和夷字含义具有一致指向，“律中夷则”，朱彬《礼记训纂》写道:

蔡邕《月令章句》云:“孟秋中夷则，长五寸六分小二分。夷，伤也。则，法也。万物始伤，被刑法也。”高注《吕氏春秋》曰:“夷则，阳律。太阳气衰，太阴气发，万物肃然，应法成性，故曰夷则。”《律历志》:“夷则，则法也。阳阳正法度，而使阴气夷当伤之物也。”

蔡邕注夷指伤，和韦昭注略有不同，蔡邕注本于阴阳学说，年代稍后的高诱注《吕氏春秋》以及《律历志》的记载都以阴阳学说为根基。针对“夷”字，综合各种不同的说法，尽管存在分歧，但是夷指平，指伤，或指阳气衰弱，暗含损减的态势是一致的，则有法则、动态的划离之义，徐楷《说文解字系传》:“则，节也。取用有节，刀所以裁制也。”徐楷的解释是对的，则引申出节，与夷有相似之处，遵循的是意义相近的组合原则。则、夷、节的关联，《庄子·则阳》首段有这样的文字:

则阳游于楚，夷节言之于王，王未之见，夷节归。彭阳见王果曰:“夫子何不谭我于王?”王果曰:“我不若公阅休。”

文字叙述中一个重要的细节是首句提及的则阳，次句就变成了彭阳，这种称谓的变换情形在《庄子》全书中是罕见的，则阳是谁?陆德明《释文》称引司马彪的观点写道:“名则阳，字彭阳也。一云姓彭，名则阳，周初人也。”成玄英疏称:“姓彭，名阳，字则阳，鲁人。”成氏的观点在后代得到普遍沿用。寻绎姓、名、字的区分是传统释读人物的方法，然而这并未解决为什么称呼的变换现象，要回答这个问题，结合人物称谓含义或许能提供一条线索，“则阳”之“则”引申可指节，和人物称谓“夷节”之名同，则、夷、节是义近组合模式，故以则阳配夷节。“彭阳”之“彭”指盛大貌，《诗经·齐风·载驱》:“‘行人彭彭’高亨先生注:‘盛多貌’。”“王果”的姓、名含义同样可指“盛貌”、“饱貌”。《广雅》:“王，盛也。”《逍遥游》:“三餐而反，腹犹果然。”成疏:“果然，饱貌”。彭、王、果同样是义近组合模式，故第二次对话场景出现时，变换以彭阳配王果。则阳配夷节，彭阳配王果，合乎《庄子》的虚拟化人物设置，不必用历史人物坐实。由此而来，不难想象在《庄子》里，则、夷、节有千丝万缕的关联。

夷则的命名方式在其他律吕中也可以见到，《礼记·月令》:“(仲夏之月)其音徵，律中蕤宾。”蕤指五月草木茂盛貌，蕤，《说文解字·艹部》:“草木花垂貌。”段玉裁注:

引伸凡物之垂者皆曰蕤，冠绥系于缨而垂者也。礼家定为蕤字。夏采建绥，王制大绥小绥，明堂位夏后氏之绥，襍记以其绥复，郑君皆改为绥字，谓旄牛尾之垂于杠者也。读如冠蕤，蕤宾之蕤。《白虎通说》蕤宾曰:“蕤者，下也。宾者，敬也。”

段注是可信的，蕤是草木果实下垂貌，《白虎通说》蕤指下，是据草木形态而得。宾，敬也，是以下敬上，蕤宾连称，遵循的同样是意义相近的组合原则。

二先秦诗辞中“则”字含义的演变及相关意象

则字在诗歌中使用广泛，除了法则、划分之义外，虚化是一种普遍的趋势，澄清虚化的“则”有利于更好的解读相关诗歌意象。针对“则”的这种演变走向，尹黎云先生写道:“(则)字虚化为连词，也表示以上文的语意为法则，推出应有的结论来。”遗憾的是，尹先生并没有把则字的虚化意义和实在意义的关系明晰化，略显笼统，则字虚化之后，连接情形有多种，和本来意义有哪些具体联系呢?要回答这个问题，还得从具体案例入手。

《邶风·新台》:“鱼网之设，鸿则离之。燕婉之求，得此戚施。”朱熹《诗集传》:“言设鱼网而反得鸿”，鸿则离之指的是鸿却钻了进来，所求与所得不一致，暗含向预料相反方向转变，则字对应的是转折之义。《楚辞·天问》:“夜光何德，死则又育。”王逸注:“言月何德于天，死而复生也。”王注则为而，是由衰没的情形变为生机勃勃的局面，带有转折意味。从某种意义上讲，则的转接意味，与则字指划分之义是密不可分的，划分是一种隔离状态，转折是一种背离状态，二者具有一致的语义指向。则字的划分含义，使得在后来演变为连词时，往往伴随隔离意象，于《诗经》里可以得到较好的体现。《大雅·瞻卬》:

瞻彼卬天，则不我惠。

孔填不宁，降此大厉。

邦靡有定，士民其瘵。

蟊贼蟊疾，靡有夷届。

罪罟不收，靡有夷瘳。

首两句，郑玄笺:“仰视幽王为政，则不爱我下民，甚久矣天下不安，王乃下此大恶，以败乱之。”郑笺于字句的解读十分含混，则字原封不动保留，针对“则”，历代学者基本上都以语辞视之。则嵌入诗句，陈子展先生释读道:“仰望着昊天，就不惠爱我?”言外之义，则字连接的是转折走向，如此一来，则字的含义就显得十分空灵。《诗经》中表示转折意味的连接语还有“而”字，《陈风·宛丘》首章是这样的:“子之汤兮，宛丘之上兮。洵有情兮，而无望兮。”末两句指的是“实在是真情投入，却没有什么希望。”而表示的是转折走向。“而”和“则”功能义同样标示为转折，为什么《大雅·瞻卬》首两句选用则却不用而字连接呢?之所以如此的原因，应在于则字本身暗含隔离意象使然，则指用刀刻而创造出等画物，用刀刻是使物隔离等分开来。则字不仅在这里充当的是一个转折连词，更有一定的实在意义蕴藏于间。昊天与不我惠之间，以则字连接，则字指的正是分开、分离之义，首两句谓昊天背离于我，不惠顾我。天与人之间，用则连接且表达背离之义，二者能形成较为稳固的搭配，《诗经》中较少例外。《大雅·云汉》篇每章的最后四句是这样的:

昊天上帝，则不我遗。胡不相畏?先祖于摧。

群公先正，则不我助。父母先祖，胡宁忍予?

群公先正，则不我闻。昊天上帝，宁俾我遁?

祈年孔夙，方社不莫。昊天上帝，则不我虞。

毛传、郑笺、朱熹《诗集传》对“则”字没作注释，杨树达先生将此处的则字:“(归为)承接连词，表文中对待之关系。”则引领对待关系的揭示是对的，但具体的对待关系如何呢?还需要落到实处来分析，“昊天上帝，则不我遗”条目下，郑玄笺:“天将遂旱饿杀我舆?”马瑞辰辨析道:

遗当读如问遗之遗。广雅释诂:“问，遗也。”“遗，与也。”与人以物谓之问，亦谓之遗。郑风“杂佩以问之”，问即遗也。与人相恤问亦谓之遗。此诗“则不我遗”犹第五章“则不我闻”，闻当读问，问犹恤问也。六章“则不我虞”，广雅释诂:“虞，助也。”正与四章:“则不我助”同义。遗、闻、助、虞，义皆相近。

遗、闻、助、虞语义相近，指帮助，马氏的辨析是可信的，它们相连的物象也具有相似性，二者可以相互印证。“昊天上帝，则不我遗”、“昊天上帝，则不我虞”，两句中的共同主语都是上帝，上帝是整个动作的实施者，昊天抛离民众而不顾及下民，则字起连接作用时，暗含分开、分离之义。“群公先正，则不我助”“群公先正，则不我闻”，这里的共同主语都是群公先正。群公先正是人类社会的精英，拥有和昊天一样地位。“则不我助、则不我闻”是他们远离民众之义。由此不难想象，在《诗经》中，当则字前的施动者是昊天等物象时，往往伴随背离、隔离意象，这种背离、隔离意象与则字本身的基本义“划分”是契合的。

了解“则”字伴随有分离、隔离意象，有利于深化部分诗句内蕴的发掘，《卫风·氓》末章是这样的:

及尔偕老，老使我怨。

淇则有岸，隰则有泮。

总角之宴，言笑晏晏，

信誓旦旦，不思其反。

反是不思，亦已焉哉!

则，毛传、郑笺、朱熹《诗集传》等均未加以解释，视为语辞也可以成立，追根究源，则字在这里仍附带分开义。淇则有岸，隰则有泮，和楚辞“圆则九重”句式相近，谓淇水分开必然有岸，隰虽迂阔终究有泮。王先谦写道:

诗即目为喻，言淇水之盛，尚有岸以为障，原隰之远，尚有畔以为域，今复关之心，略无拘忌，盖淇、隰之不足喻也。

王氏提及淇水盛大、原隰长远，是一种隔离状态，淇有岸，隰有畔，暗含有尽头，言外之意，我和你的情感隔膜愈来愈大，悲惨的生活应该有个结束了。选用则字连接淇与岸、隰与泮，分隔意义对应情感隔阂是潜在的深层次寄寓，一般不易觉察。

如果说则指划分之义，在演变虚化时往往和隔离意象相伴，那么，则的法则之义在后代的演变中同样是明显而突出的，《尔雅·释诂》写道:“则，常也。”郭璞注:“常法耳。”常法，相当于经验性、惯例性规律，“则”虚化之后，常法、法则之义仍是依稀可见的。《大雅·蒸民》篇:“人亦有言，柔则茹之，刚则吐之。”诗句谓古人之言，柔软(依据常法就)吃掉，刚硬(依据常法就)吐出来，这里的则可不用译出，暗含有依据常法的含义。

《大雅·皇矣》:“因心则友，则友其兄，则笃其庆。”一连三次出现则字，陈子展先生释读为:“依他的本心就能友爱，就能友爱他的阿兄，就增加他的福庆。”则相当于就，陈先生的解释大意得之，但还不够确切，毛传:“因，亲也。……笃，厚。”“因心则友”谓亲仁之心按照常例友爱，后面两句谓按照常法友爱他的兄弟，按照常法乃能得到厚报，则仍然指可按照常法。则字的含义在上述案例中，指的都是按照某种常例，据此推测出一定的结果，类似的例子很多。

明乎则字的法则含义演变走向，对于部分误解的诗句释读也能达到明晰，《齐风·鸡鸣》:“匪鸡则鸣，苍蝇之声。”毛传:“苍蝇之声，有似远鸡之鸣。”朱熹《诗集传》:“欲令君早起而视朝也。然其实非鸡之鸣也，乃苍蝇之声也。”则字在这里较为特殊，注释家基本认定为代指词之，和后面的之对应，这种语义表达就这首诗来看，解释也可以圆通，但是，如果把则的这一含义放到整部《诗经》中考察，则字的具体解释还需详细考究，以“之”释“则”，于其他典籍中不见用例，若用则指按照某种惯例之义加以审视，遵循一以贯之原则，这句诗的解释就涣然冰释了，“匪鸡则鸣，苍蝇之声”当指“不是鸡按照惯例在鸣叫，而是苍蝇的声音”。这种释读在同首诗中可以找到内证，第二章写道:“匪东方则明，月出之光。”毛传:“东方明则夫人纚笄而朝，朝已昌盛则君听朝。见月出之光，以为东方明。”首句“东方则明”称作东方明，毛氏直接隐去了中间的则字，郑玄笺、朱熹《诗集传》亦未出注，“则”同样指的是按照某种惯例之义，诗句谓“不是东方按照惯例明亮了，而是月亮发出的光明。”《诗经》里“匪鸡则鸣”、“匪东方则明”两处“则”字，尽管用“之”来替代不影响诗句意义的通顺，但是还原它的真实原意是必要的，仍然需和“法则”这一基本含义相互贯通。

则演变为虚词，有时意义确实空灵，《广雅》:“则，即也。”王引之《经传释词》辨析道:“则者，承上启下之词，《广雅》曰:‘则，即也。’字或通作即。”则字虚化，可指即、就或“相当于”之义。如，《召南·草虫》:“亦既见止，亦既覯止，我心则说。”则字这种含义的演变走向，往往还以组合形式出现。如，《小雅·鸿雁》:“鸿雁于飞，集于中泽。之子于垣，百堵皆作。虽则劬劳，其究安宅?”末两句，郑玄笺:“此劝万民之辞。女今虽病劳，终有安居。”余冠英先生对此有不同见解，谓:“吃尽辛和苦，哪是安身地?”郑玄、余冠英先生皆未提及意义空灵的“则”，相比之下，余先生更得诗歌原意，将“则”字含义融入余先生的见解，末两句可直译作:“虽即勤劳，究竟在哪儿安住院宅呢?”

总起来说，《诗经》《楚辞》保存着大量运用“则”的案例，古今注往往以语辞视之，“实词虚化一了百了”是这种处理方式流行的原因，如此一来，诗歌作品的艺术魅力也就难以得到充分的发掘。则字虚化是客观事实，但虚化是一个历时漫长的过程。还原先秦诗歌中“则”字的内涵，不能过于简单化，而应该探寻“则”字的多种意义表达，尤其是则字虚化所承载的意义功能还需在原来的基本义中找寻答案，无论则字是指“按惯例、常法”之义，还是完全演变为无实在意义的连词，都是遵循则字基本义而得，围绕法则、划分两个基本含义展开，顺着两条线索衍生，是有迹可循的。

［1］洪兴祖.楚辞补注［M］.北京:中华书局，1983.

［2］李炳海.屈原名与字、姓氏与名字的纵横关联［J］.中国文化研究，2013(春之卷).

［3］王先谦.诗三家义集疏［M］.北京:中华书局，1987.

［4］段玉裁.说文解字注［M］.中州古籍出版社，2006.

［5］尹黎云.汉字字源系统研究［M］.北京:中国人民大学出版社，1998.

［6］王筠.说文解字句读［M］.北京:中华书局，1988.

［7］朱熹.诗集传［M］.北京:中国书店，1994.

［8］阮元校刻.孔颖达疏.毛诗正义［M］.北京:中华书局，1980.

［9］李炳海.诗经解读［M］.北京:中国人民大学出版社，2008.

［10］金开诚，董洪利，高路明.屈原集校注［M］.北京:中华书局，1996.

［11］孔颖达.礼记正义(十三经注疏本)［M］.北京:中华书局，1980.

［12］朱彬.礼记训纂［M］.北京:中华书局，1996.