上颌腭板和微种植体支抗改善成人双颌前凸的疗效评价

沈维宇

(山西省大同市第一人民医院口腔科，山西大同037006）

上颌腭板和微种植体支抗改善成人双颌前凸的疗效评价

沈维宇

(山西省大同市第一人民医院口腔科，山西大同037006）

目的探讨上颌板和微种植体支抗对改善成人双颌前凸的治疗效果差异。方法回顾随机采用上颌板和微种植体支抗治疗双颌前凸病例各8例,比较治疗后在骨组织参数及牙齿位置参数方面的差异。结果2组在骨组织参数方面无明显差异,但在牙齿位置参数上有明显差异。结论整体来讲,微种植体支抗较上颌板治疗成人双颌前凸效果更佳。

双颌前凸;上颌板;微种植体支抗

相对于欧洲白种人，在亚洲黄种错合畸形人群中，双颌前突临床上更为常见，严重影响患者的面容美观。因而，双颌前突的患者前来就诊的主要目的就是解决面突问题，相对应的，正畸治疗的目标就是最大限度内收上下前牙，改善侧貌凸度。这要求正畸医生在治疗中力求取得最强支抗以实现矫治目标。

微种植体用于正畸支抗已有多年，其在治疗需要强支抗的双颌前突病例中，因在近远中和垂直向支抗控制的优势，近年来得到广泛应用，但这项治疗的费用却一直居高难下。出于为减轻患者经济负担的目的，作者在工作中除使用种植钉支抗外，也使用自己设计的上颌腭板作为加强支抗的辅助装置，亦取得了可靠的临床疗效。

1 材料和方法

1.1 病例选择

本研究回顾了2010-2012年期间作者收治的双颌前突病例，在生长发育高峰期已过的成人病例中分别随机选择采用微种植体支抗及上颌腭板支抗各8例，疗程在15～24月之间，种植体组年龄20～35岁；上颌腭板组年龄18～26岁。16例患者均无牙列拥挤或拥挤度Ⅰ度之内，无进展中的牙周疾病，否认系统疾病，都采用了拔除4个第一前磨牙的正畸方案，2组病例均采用OPA-K矫治技术。

双颌前突病例标准：面中1／3侧面观前凸，上下切牙或牙弓明显唇倾，上下唇过凸常伴有闭合不全，而上下牙弓矢状向关系相对协调，磨牙关系中性[1]。

1.2 材料

正畸用微种植体系统，钉长8 mm或10 mm，直径1.4 mm(Ormco公司，美国)；

上颌腭板的制作：上颌左右第一磨牙近远中各设计一个邻间钩固位；基托范围延伸至第二前磨牙近中拔牙间隙内，远中达到第二磨牙远中；热凝基托树脂常规热处理工艺制作，咽反射明显者改为钴铬钢铸造基托（前牙区以及拔牙区充填树脂，范围不小于拔牙间隙宽度），根据垂直向控制的要求选择性增加平导或合垫部分。

固定矫治器：OPA-K.022系统直丝弓金属自锁托槽(TOMY公司，日本)。加力力源：牵引链（Ormco-OPEN SPACE）。

治疗前后的头影测量片均由笔者一人手工完成，测量项目：SNA,SNB,ANB,FH-MP,U1-NA,U1-NA(mm),U1-SN,L1-NB,L1-NB(mm),L1-MP,U1-LI,U6-Pt PNS(mm)。U6-Pt PNS为上颌第一磨牙远中面至Pt PNS的垂直距离。

1.3 治疗方法

所有病例均经镍钛丝序列排齐整平,维持牙弓形态的弓丝为0.019 cm×0.025 cm的高强度不锈钢方丝，适应至弓丝可以在托槽中滑动自由，一步法滑动内收前牙。

微型种植体支抗组：上后牙区颊侧选择骨质密度较高区域植入支抗钉（一般为上颌第二前磨牙和第一磨牙牙根之间，有2例患者骨质硬度不够钉子脱落，后选择腭侧植入种植体），常规保持6周内种植钉零负荷，确定稳固后开始加力，左、右各100 g初始力。4例患者因改善露龈微笑于上前牙区加做了压低种植体支抗。

上颌腭板组：常规制作上颌腭板，试戴适应后，左、右各100 g力，每次加力时，前牙区腭侧以及尖牙远中做等量预先缓冲。

2组病例均在6～8月左右间隙关闭，常规精细调整咬合关系，拍全景片确定牙根位置合理后维持2月结束主动治疗，选用压模保持器，嘱24 h戴用，持续不少于12月。

2 结果

微型种植体支抗组：8例患者共植入24枚微型种植钉，其中4例患者因改善露龈微笑于上前牙区加做了压低种植体支抗。采用2种方法治疗的患者结束时侧貌凸度均明显改善，牙齿排列整齐，达到尖窝交错的咬合关系，前牙唇倾度处于正常范围内。矫治过程中种植钉均保持稳定，无松动。

矫治前后头影测量值比较(表1,2)。结果显示骨组织测量值（SNA,SNB,ANB,FH-MP）差异不显著，其他牙齿位置的测量值统计学上有显著差异。

表1 微种植体支抗组头影测量值比较（n=8)

表2 上颌腭板支抗组头影测量值比较（n=8)

3 讨论

微种植体支抗组上下颌前牙切缘内收幅度大，上颌中切牙唇倾度（100.50±4.60）相对于参考平面SN明显减小，较治疗前直立，表现轻度的掩饰性代偿。下颌切牙唇倾度相对于MP平面（92.70±6.50），位置理想，表1数据显示种植支抗达到了强支抗效果，在内收前牙过程中作用稳定，和国内外学者研究结果一致[2-3]。

上颌腭板支抗组上下颌前牙切缘内收距离和种植支抗组相似，其作为辅助支抗，内收前牙效果亦很可靠。上颌中切牙唇倾度（102.90±4.41）相对于SN平面直立，代偿不明显，下颌切牙唇倾度95.50±6.29，相对正常值仍略偏唇倾。

上颌磨牙前移方面，微种植体组平均前移1.03 mm，上颌腭板组平均前移2.35 mm，前者仅为后者的1/2,表明在减少上颌磨牙支抗丢失程度上前者优于后者。2者磨牙前移量均未超过拔牙间隙的1/3,符合正畸强支抗的要求。

在上切牙切缘远中移动距离近似的情况下，种植支抗组磨牙前移明显小于腭板支抗组，提示种植支抗组的牙弓宽度缩小程度大于后者，也就是说，种植支抗对于控制上牙弓宽度方面表现不及上颌腭板支抗组。

成人正畸治疗中双颌前突拔牙病例前牙往往需要大量内收，需要增强支抗来尽可能减少拔牙间隙远中的后牙向近中移动[2,4]，种植钉支抗和上颌腭板支抗均可实现有效的强支抗控制，前者在矢向控制方面优于后者，而后者在牙弓宽度控制方面更稳定。

上颌腭板支抗异物感较种植钉明显，一定程度上影响发音和进食，其制作过程也较繁琐，疗效的好坏很大程度上决定于患者的依从性。在患者配合治疗的前提下，其优点也显而易见：容易清洁，矢向控制效果明显，宽度控制稳定，垂直向控制也较为灵活（可以同时发挥合垫和平导的作用。）

种植钉支抗异物感小，矢向控制精确，也更易用很小的力量进行垂直向的压低，但对于牙弓宽度的控制乏力。其加力装置容易压迫牙龈组织，这一点在支抗钉植入太靠远中时尤为明显；卫生维护困难，种植体位置太靠上时软组织堆积，种植体周围炎也是常发生的不良反应；支抗钉脱落后与再植入时间间隔较长，期间常会发生后牙前移，导致支抗丢失，这在高角病例中尤甚；种植体材料购入和存货成本高，手术本身也存在一定风险[3]，临床收费较高。

本研究旨在单纯比较2种辅助支抗的作用，为了克服生长因素和排齐整平间段支抗消耗导致上颌磨牙位置改变对研究结果的影响，入选病例均为没有生长影响因素、单纯上颌前凸的成人患者，所有病例都没有过度的深覆合，亦没有明显的牙列拥挤。临床工作中符合以上条件的病例并不多见，故而样本相对较小是本研究一个明显的不足，应当持续增加研究年限，逐渐扩大样本量，给予二者更加客观的评价。

[1]罗卫红，王壬，傅民魁.成人正常合与双颌前突错合侧貌特点的临床研究[J].实用口腔医学杂志，2000，16(3)：226-228.

[2]魏松，曾祥龙.双颌前突畸形正畸矫正后牙颌面软硬组织的变化[J].口腔正畸学，1995，2(2)：70-71．

[3]Jae-Hyun Sung.王震东，陈文静,译.微种植体支抗正畸临床应用[M].南京：东南大学出版社，2009.

[4]Lew K.Profile change following orthodontic treatment of bimaxillary protrusion in adults with the Begg appliance[J].Eur J Orthod，1989，ll(3)：376-379．

On the Curative Effect of the Maxillary Palatal Plate and Micro Implant Anchorage in the Improvement of Adult Bimaxillary Protrusion

SHEN Wei-yu
(Department of Stomatology,Datong First People’s Hospital,Datong Shanxi,037006)

ObjectiveTo discuss the difference between curative effects of the maxillary palatal plate and of micro implant anchorage.MethodTo randomly review the 8 cases of bimaxillar protrusion using maxillary palatal plate or micro implant anchorage.ResultThere is no obvious difference in bone tissue parameters,but there is obvious difference in the parameters of teeth.ConclusionOn the whole,micro implant anchorage is better than maxillary palatal plate in curative effect.

bimaxillary protrusion;maxillary palatal plate;micro implant anchorage

R783.5

A

1674-0874(2015)04-0055-03

2015-04-12

沈维宇（1974-），男，山西大同人，主治医师,研究方向：口腔颌面外科，口腔正畸。

〔责任编辑 杨德兵〕