英语提升和控制形容词结构的最简句法研究

马志刚

(广东外语外贸大学 外国语言学及应用语言学研究中心，广东 广州 510420)

英语提升和控制形容词结构的最简句法研究

马志刚

(广东外语外贸大学 外国语言学及应用语言学研究中心，广东 广州 510420)

谓词性形容词也可分提升类和控制类，二者的用法表现和生成机制并不相同，而且二者与其他语义相近的形容词也有所不同。这些不同之处主要体现在不定式句中的时态变化、被动化、虚指词的使用、for-to不定式句的允准等方面。鉴于管约论并未对提升和控制形容词结构中名词成分的格位指派提出一致的分析方案，因此有必要在最简句法理论框架下尝试提出统一的格位指派机制。文章首先归纳出两类形容词结构用法方面的异同，然后基于探针-目标一致关系理论为二者的生成机制提出符合特征传递机制的分析方案。

最简方案；提升和控制；探针-目标；一致关系；格位指派；特征传递

一、引言

作为生成语法子模块之一的控制理论主要探讨了英语非限定句中空主语PRO的分布、允准和指称确定机制。英语提升结构和控制结构一样也是由不定式标记to引导的非限定句，虽然二者的表层语序基本相同，但内部构造却迥然不同，而且控制结构的生成必须依助于空主语PRO。两种结构的典型例句如(1a)和(1b)所示：

(1)a. Hillberda looks to be promoted.

b. Hillberda wishes to be promoted.

d. Hillberda wishes [PRO to be promoted PRO].

e. Hillberda is likely to be promoted.

f. Hillberda is keen to be promoted.

依据管约论控制模块的分析，提升动词和控制动词的主要区别在于例(1b)中存在隐含的论元(implicit argument，即空语类PRO)，而该空论元与基础生成的主句主语同指。与之不同的是，提升结构例(1a)的主语则是逐级移位而来的，二者的内部构造差异如例(1c)和(1d)所示。目前关于提升和控制的研究大多都集中在动词方面，而具有谓词性的形容词其实也存在提升和控制之分。例(1e)和(1f)所示的就是提升形容词和控制形容词的典型代表。本文首先通过实例归纳出英语提升和控制形容词的用法异同，然后基于生成语法文献中的相关讨论[1]，尝试在最简句法语段论[2]的框架下对两类形容词结构的内部构造以及与其相关的for-to不定式句提出系统性的分析方案。

二、基于题元准则和论元选择的分析

(一)提升和控制形容词用法对比

基于题元准则的双向唯一性限制(bi-uniqueness)和谓词性形容词的论元选择要求，提升形容词结构和控制形容词结构的生成机制与相应的动词基本相同。如例(2c)和(2d)分别是例(2a)和(2b)的内部结构：

(2)a. Christopher is certain to present his resumé.

b. Christopher is eager to present his resumé.

简言之，提升形容词结构的主句主语其实就是不定式句的主语逐步从不定式句的动词投射内移位而来，而控制形容词结构的主句主语则是形容词依据本身的题元要求所选择的经验者外论元。该论元通过控制模块对不定式句的主语PRO执行语义控制并确定其所指。提升和控制形容词之间的另外一个差别是前者的不定式句允准时态变化，但控制形容词结构的不定式句中的动词只能是光杆形式。如例(3)所示(两类句式中采用光杆不定式均形成合法句)：

(3)a. Elaine is bound to have attended the conference.

b. * Elaine is able to have attended the conference.

c. Elaine is bound to attend the conference.

d. Elaine is able to attend the conference.

由于提升形容词的题元结构仅仅要求具有客体内论元而无需任何外论元，因此提升形容词可以接受不承载任何题元角色(theta-less)的虚指词there作为其句法主语[3]93，如There is likely to be a spy in the room。但控制形容词要求经验者生命体作为其外论元，因此不允准虚指词作为其句法主语。如例(4a)和(4b)所示：

(4)a. There is bound to be a fashion show in the Naked Hall.

b. * There is anxious to be a fashion show in the Naked hall.

c. It is bound to be the case that there will be a fashion show in the Naked Hall.

d. * It is anxious to be the case that there will be a fashion show in the Naked Hall.

就虚指词的使用而言，除了there之外，形式主语it在两类形容词结构中的使用也略有不同，如例(4c)和(4d)所示的合法性差异。虽然形式主语it在例(4c)和(4d)中都可以指代that从句的内容，但控制形容词要求有意愿的生命体为其主语外论元，因此例(4d)不合法。事实上，从句内部构造的差异是两类形容词结构能否选用虚指词it作形式主语的一个重要影响因素。如下例(5)中就是相关的语料对比：

(5)a. It is likely that Gilbert will commit suicide violently and gladly.

b. * It is keen that Gilbert will commit suicide violently and gladly.

c. ? It is likely for Gilbert to commit suicide violently and gladly.

d. * It is keen for Gilbert to commit suicide violently and gladly.

从题元视角看，控制形容词要求有生命意愿的心理实体作为其外论元，因此例(5b)和(5d)自然就不合法，因为二者都选择了虚指词it作为其外论元。例(5a)合法的事实说明，提升形容词可以选that从句作其补语，但提升形容词是否可以选for-to不定式句作其补语，目前还是存有争议的：网络文献中存在的类似于It is likely for him to listen这样的实例似乎说明例(5c)是可以接受的，但我们以问卷判断方式咨询过的一些外籍人士对例(5c)的接受度并不高。依据对虚指词的最简分析，虚指主语it作形式主语时，其中谓词的补语成分只能选择that从句[2]，因此选用for-to不定式句作补语的例(5c)的合法性的确有待商榷。同时，基于如下例(6)中更多相关语料的对比，本文倾向于将例(5c)列为合法性有待进一步证实的语料(因此用问号标记)①：

(6)a. Mr. Dolittle is likely to confess himself unwillingly.

b. Mr. Dolittle is keen to confess himself willingly.

c. * Mr. Dolittle is likely for Labourova to confess herself willingly.

d. Mr. Dolittle is keen for Labourova to confess herself willingly.

尽管例(6a)和(6b)显示，提升形容词和控制形容词都可以以不定式句为其补语，但例(6c)和(6d)之间的对比显示，只有控制形容词keen后可以接for-to不定式句作补语。例(6c)不合法而例(6d)合法，这是因为表达客观或然义的likely在语义上并不与for-to不定式句相匹配，因为for-to不定式表达一种未然的虚拟(祈使)语气，而表达主观意愿义的keen则可以选用for-to不定式句作其补语以实现祈使语义的句法表达(同时也选择有生命的意愿者为其外论元)。一个显而易见的问题是，是否所有的控制形容词都可以选用for-to不定式句作其补语呢?如例(7)中的对比可以提供一种解释：

(7)a. Mr. Saymuch is ready to initiate his boring-people-to-death lecture.

b. * Mr. Saymuch is ready for Mr. Talklittle to initiate his boring-people-to-death lecture.

c. Mr. Saymuch is anxious to initiate his boring-people-to-death lecture.

d. Mr. Saymuch is anxious for Mr. Talklittle to initiate his boring-people-to-death lecture.

e. * Mr. Saymuch is reluctant for Mr. Talklittle to initiate his boring-people-to-death lecture.

f. Mr. Saymuch is reluctant to initiate his boring-people-to-death lecture.

从例(7)的对比可以看出，控制形容词anxious和keen都允准for-to不定式句作其补语，而ready和reluctant则只接受主语控制的用法。另外，就补语句的句法功能而言，提升形容词不仅允准that从句作为其补语，而且还允准that从句作为其主语，但控制形容词willing则无此两种用法：

(8)a. It is highly likely that Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody.

b. That Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody is highly likely.

c. * It is quite willing that Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody.

d. * That Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody is quite willing.

e. It is widely believed that Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody.

f. That Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody is widely believed.

既允准that从句作补语又允准that从句作主语的句法结构还包括经历被动化后的形容词形式以及既非提升又非控制类的形容词形式，如例(8e)和(8f)所示。

(二)与用法相似的形容词之间的对比

英语形容词中还存在既非提升又非控制的形容词，其用法与英语提升形容词有较大的重叠，但同时也存在明显不同，例(9)中的crucial就是其中之一。

(9)a. It is crucial to understand the regulations.

b. It is likely to understand the regulations.

c. It is crucial for John to understand the regulations.

d. ? It is likely for John to understand the regulations.

表面上看起来，例(9a)和(9b)这两个句子基本上具有完全相同的语序，均为It is adj. + to infinitive clause。但例(9c)和(9d)显示，二者在是否允准for-to不定式句作补语方面很有可能并不相同。如例(10)中的对比进一步说明，crucial和likely的确不同：

(10)a. To understand the regulations is crucial.

b. * To understand the regulations is likely.

c. For John to understand the regulations is crucial.

d. * For John to understand the regulations is likely.

这说明，对于形容词likely，其主语句不能具有显性主语，也不能具有隐性主语，但crucial则与之不同。换言之，crucial可以具有表达任指语义的空主语PRO，而likely不具有这种用法。如例(11)所示：

(11)a. PRO to understand the regulations is crucial.

b. * PRO to understand the regulations is likely.

c. It is crucial PRO to understand the regulations.

d. * It is likely PRO to understand the regulations.

likely和crucial之间的系统性差异主要在于二者的不定式句补语的句法地位不同：likely选择的不定式句补语具有TP构造，而crucial的相应补语具有CP构造[4]。如例(12)的分析和语料可以作进一步说明：

(12)a. * John is crucial to understand the regulations.

b. John is likely to understand the regulations.

依据语段理论[5]，crucial选择的补语CP结构形成语段，因此其语域中被中心语[CΦ]成分统制下的任何成分都不能移动出CP结构，但likely的补语TP结构形不成语段，因此其中的John可以移动到主句主语位置。这种解释也可以说明为何如例(13a)和(13b)之间存在合法性对比：

(13)a. Who is likely to understand the regulations?

b. * Who is crucial to understand the regulations?

c. * That John understands the regulations is crucial.

d. That John understands the regulations is likely.

此外，例(13c)和(13d)之间的对比可能是语段论不能解释的，因为作主语的成分均形成了语段。它们二者的合法性差异可能是由crucial和likely的词汇语义造成的：前者要求其补语表达虚拟的未然性，而后者要求其补语表达陈述义。如下是更多的类似例证：

(14)a. It is vital/necessary that John should understand the regulations.

b. It is vital/ necessary for John to understand the regulation.

c. That John should understand the regulations is vital/necessary.

d. For John to understand the regulations is vital/necessary.

e. John is*vital/*necessary to understand the regulations.

f. To understand the regulations is vital/necessary.

g. It is vital/necessary to understand the regulations.

上述例(14e)是不合法的句子，说明其中的形容词vital和necessary都不能作为提升形容词，但例(14)中的其他句子都合法，说明这类形容词与提升形容词共享很多句式。而在能否进入这些句式的形容词中，语义方面与提升形容词likely非常接近的probable和possible都不具有提升谓词的用法，如例(15)所示：

(15)a. Michael is likely to show up,but quite unwillingly.

b. * Michael is probable to show up,but quite unwillingly.

c. * Michael is possible to show up,but quite unwillingly.

d. It is likely that Michael will show up,but quite unwillingly.

e. It is highly probable that Michael will show up,but quite unwillingly.

f. It is possible that Michael will show up,but quite unwillingly.

尽管possible和probable在用法方面都不同于likely，但这并非是说它们二者间就完全相同，如例(16)所示，二者间的句法表现差异并不少，probable不能进入例(16)中的任何一个句式，但其中使用possible都能形成合法句：

(16)a. It is possible for Kobe to understand the regulation of NBA.

b. That Kobe may understand the regulations of NBA is possible .

c. For Kobe to understand the regulations of NBA is possible.

d. To understand the regulations of NBA is possible.

e. It is possible to understand the regulations of NBA.

三、基于原则与参数理论和最简方案的分析

生成语法的各个发展阶段都试图对空语类PRO的分布、句子的限定性以及时态、情态等语法范畴之间的关联性作出原则性说明，进而可以对各种类型的控制结构以及提升结构作出统一的解释。而在诸多语法关系中格位指派、格位传递以及格位赋值则是回答诸多相关问题的核心概念。Landau强调指出，PRO具有的格位可能不止一种：独立结构性主格以及通过传递机制获得的格位[6]，而最简方案认为PRO具有专属的空格[7]。以下基于原则与参数理论和Chomsky(2014)的最简句法理论[8]对提升形容词和控制形容词结构中主格、宾格和空格的指派机制予以分析。

(一)原则与参数理论对控制结构中PRO的分析

依据回指性和代词性两类特征正负取值的不同组合，Chomsky(1986)指出，应该存在一类无对应显性形式的空语类PRO[+Anaphor；+Pronominal]，而且其分布与回指词、代词、指称语(及其隐性语类)完全不同[9]。需要注意的是，显性回指词与显性代词在管辖域内呈现互补分布，而与二者对应的隐性成分(即论元性语迹和PRO)也同样呈现出互补式分布[10]。为了对此作出解释，PRO定理规定：PRO不具有管辖域，也不能承载格位，只能分布在非限定句的主语位置[11]。如下是基于语料对PRO的分布和性质的简要说明：

(17)a. *PRO reads the novel every Sunday.

b. *John read PRO.

c. *Mary believes PRO to be here.

d. *Jennifer forced PRO to bully Lisa.

从例(17)的语料中可以看出，PRO不能处于主格位置和宾格位置，因为这两个位置都受到某种形式的管辖，是可以指派格位的位置。而在控制形容词结构中，PRO就处于不定式句的主语位置，而相应的提升结构中则无PRO，只有名词短语的提升[12]。如例(18)所示：

(18)a. The chair-personiis certain [tito tideliver her speech]. (空回指词)

b. The chair-personiis believed [tito tibe delivering her speech]. (空回指词)

c. John was hit ti. (空回指词)

d. The chair-person is reluctant [PROito tideliver her speech]. (空代词PRO)

依据空语类的分布，上述例(18a)和(18b)这两种提升形容词结构中都存在论元移位后留下的语迹ti，而这种空语类的性质和被动句例(18c)中空语类的性质相同，都是隐性回指词(null anaphor)，因而都必须在最小的约束域中得到语义指称的确定[13]。由于例(18a)和(18b)中的非限定句都缺乏语迹ti的管辖者以及可及的主语，因此其隐性回指词的约束域和例(18c)一样都是整个句子。依据语障理论，例(18a)和(18b)中的非限定性不定式句都不能形成语障，因此先行语和语迹之间能够形成语链，其约束关系不可被阻断[13]。然而，原则-参数理论中的约束理论和语障理论都不能解释为何例(18d)中的空代词PRO与主句主语之间不能建立语链关系，因为依据一致化句法原则，例(18d)中也应该形成语链关系。其中核心的问题在于，PRO作为名(代)词性成分但却不具有格位的观点违反了过滤原则(每个名词成分必须得到拼读的格位)，而且也违反了可见性条件(名词必须具有格位才可获得题元指派)。而最简方案力图对这些问题作出统一解释，特别是近期的最简句法理论提出的探针-目标一致关系操作对此作出了理论探讨[14]。

(二)最简句法对控制结构中PRO的分析

为了克服PRO因无格而违反格位过滤原则和可见性条件的理论弊端，Chomsky和Lasnik提出空格概念[7]，以便提供理论依据来支持PRO作为词库中的独立词项既可承载格位亦可获得题元指派(从而满足可见性条件)。但问题依然存在，空格隶属结构格还是固有格，以及其指派机制是否也要基于标示语-中心语结构关系，空格与主格、宾格的指派机制是否相同，空格与一致操作之间是否也具有系统性关联等，这些使得空格假设的理论依据和实证基础都显得比较薄弱。Chomsky(2001)意识到，句法结构的生成不应该受到管辖关系和标示语-中心语结构关系的制约，因为这两种关系都不能解决一致性特征和格位指派之间的系统性关联和长距离句法依存关系[15]。Chomsky(2014)近期进一步指出[8]，管辖关系和标示语-中心语关系都是很不自然的人为性规定，一致操作才应该是建立句法依存关系的核心机制，而主格、宾格和空格都应该以探针-目标间的一致关系为前提[16]。据此可以对提升和控制形容词结构中的主格、宾格和空格的指派作出如下的分析：

(19)a. Martha is certain to have met the chair-woman.

b. Martha is eager to meet the chair-woman.

d. Martha is certain to have [v*PPRO[v*met+Φ][VP[Vmet]the chair-woman]].

e. Martha is eager [CP[CΦ][TPPRO [Tto]PRO meet the chair-woman]].

在例(19a)中，主句主语获得主格指派，而不定式句中的the chair-woman获得宾格指派，因为我们可以用代词的格位形式对此加以证明：He is certain to have met her. 而在例(19b)中，主句主语同样也获得主格指派，但从句主语却是空语类PRO，理应获得空格指派。Chomsky(2008)在语段论中提出特征传递理论[2]，认为执行格位指派的功能语类T和V首先从C和v*继承了不可解读的一致性特征并据此与名词性目标建立一致关系，然后才指派格位[2]。据此，例(19c)、(19d)和(19e)中，在执行主格、宾格和空格指派之前存在如下例(20)中的特征传递机制(Φ代表空标句词；而φ代表一致性特征)：

(20)a. [CΦ]--- φ ---[Tis]EPP---NOM； (Subject Agreement)

b. [v*Φ]----φ ---[Vmet]EPP---ACC； (Object Agreement)

c. [CΦ]---- φ ---[Tto]EPP---NUL； (Null Agreement)

Chomsky(2008)认为，T和V从C和v*处所继承到的还有专门触发论元移位的特征EPP，但EPP特征的运作必须基于一致关系的建立，因此例(20)中的EPP在触发相关论元成分移位之前，功能语类T必须与相关目标建立主语一致、宾语一致和空一致关系(null agreement)[2]。但需要说明的是，提升形容词结构例(19c)的功能语类[Tto]因何不能给Martha指派格位并将其滞留在原位。对此，Chomsky(2013)提出格位指派的完整性条件：只有在所有一致性特征(包括人称、性、数等)上建立起完整的一致关系后，探针才能为目标指派格位[5]。而提升形容词结构(19c)中的[Tto]隶属仅仅具有人称特征和EPP特征的过渡性功能语类，其一致关系是非完整的，因而不能为目标指派格位，但却可以触发目标执行论元移位。与此不同的是，控制形容词结构例(19e)中的功能语类[Tto]却可以从空标句词[CΦ]处继承空一致性特征，而空一致性特征并不缺乏任何论元特征，因此可以基于完整性条件为空主语PRO指派空格。而PRO只能和论元建立一致关系是控制理论中的一个核心假定而且也具有实证理据[1]279：

(21)*There occurred three more accidents without PRO being any medical help available on the premise。

至此，基于语段论，本文为提升形容词和控制形容词结构中的主格、宾格和空格的指派提出了统一的赋格机制，而其中一致关系的建立、论元成分移位、不可解读特征的删除等操作手段都符合探针-目标一致关系理论设计的最简操作。需要补充一点，Landau(2013)认为，PRO的主语性并非是普遍性特征，其空语类特征也值得质疑(因为在有些语言中，PRO可被代词或反身代词替代)[6]，但本文基于原则与参数理论和最简方案的分析基本上都假定PRO的主语地位和空语类性质。

(三)最简解释的理论意义

徐烈炯(1984)在讨论如何确定语言学研究题目时指出[17]16，“第一类题目要求阐明某个语言单位的性质，以及它与其他单位的关系”，而如此确定的题目应具有如例(22)所示的模式：

(22)a. 如何解释某一语句U (utterance)的某一性质P (property)?

b. 如何解释某一类语句C1(class of utterances)与另一类语句C2的相似性质S(similarity)?

c. 如何解释某一类语句C1与另一类语句C2的不同性质D(difference)?

前文正是基于这一原则来确定英语提升形容词结构和控制形容词结构的相似性和差异性的：首先指出提升动词look和控制动词wish的生成机制方面的不同；然后指出与二者同类的形容词结构的特点——提升形容词结构的主句主语是移位而来的，而控制形容词结构的主句主语是基础生成的；最后指出二者的不同——提升形容词结构不能选择for-to不定式结构作其补语，而控制形容词普遍具有主语控制句的用法，其中有一部分可以选择for-to不定式结构作为其补语。不过，徐烈炯仅仅基于管辖和约束理论中的S层次和D层次的划分来作其解释的[17]16，但最简句法废弃了S层面和D层面的区分，主张句法结构不应该受制于任何特定的结构形式，而应该以动态方式生成[5]。因此，本文尝试基于最简句法的优化操作机制为提升形容词和控制形容词结构中的主格、宾格和空格指派提出统一的分析方案。

四、结语

有关英语中提升和控制结构的研究历来是生成语法的标准理论、扩展的标准理论、管辖和约束理论以及最简方案讨论的核心语法现象之一。如同非宾格和非作格的区分呈现出跨语言的普遍性一样，对诸多语法现象加以提升和控制的区分也同样具有跨语言的普遍性[12]；如同非宾格和非作格分别表达描述状态和执行动作之间的语义区别一样，提升形容词和控制形容词则分别以描述不定式句的动词和描述主句主语作为其根本性语义特征，而二者的诸多句法表现差异也都因之而生[13]。另外，如例(23)显示，两类形容词结构中不定式句的动词经历动名词化也会影响句子的合法性，而造成这种差异的原因其实也是因为likely描述不定式句的动词而reluctant描述主句的主语。

(23)a. Linda is likely/bound to leave.

b. Linda is reluctant to leave.

c. Linda’s leaving is likely.

d. * Linda’s leaving is reluctant.

e. Linda’s leaving is what is bound.

另外，有关控制结构(包括控制形容词结构)中空语类PRO是否存在的争论是近期最简句法以及相关研究主要探讨的问题。Landau支持PRO存在并提供了两类语言学证据[6]：不定式句的句法属性(标句词等)和可资证明的经验证据(漂浮量化词等)，而Hornstein一贯主张废弃PRO并采用移位的处理模式把提升和控制都还原为论元移位[12]。本文采纳前者并基于PRO作为独立词项存在于词库的假设，对提升形容词和控制形容词结构加以对比分析。同时，一方面归纳出二者用法方面的异同，另一方面则基于最简句法理论[2]为二者提出统一的生成机制。当然，有关提升和控制的研究文献众多，而且基于探针-目标的一致关系理论对于后向控制、拷贝控制、分列式控制以及附加语控制等的解释都尚不尽如人意。因此，还有待未来的句法理论发展予以补充和更新。但需要强调指出的是，从理论启示的视角看，非宾格-非作格与提升-控制均可为自然语言中的诸多现象划类。比如，黄正德(2007)认为汉语的单元、双元和三元动词乃至动结式均可为非宾格假设提供更多的语料支持[18]。而有关提升和控制的研究也具有同等的启示意义：即自然语言中诸多对立或平行的现象也都可以尝试从提升和控制的角度加以探索。

注释：

①感谢匿名审稿人为本文提出修改意见，这一点也是审稿人指出的。

[1]Haegeman L. Introduction to Government and Binding Theory[M]. Blackwell：Oxford,1994.

[2]Chomsky N. On phases [C]// Friedin R,Otero C,Zubizarreta M L (eds.). Foundational Issues in Linguistic Theory:Essays in Honor of Jean-Roger Vergnaud. Cambridge,Mass:MIT Press,2008:133-165.

[3]Poole G. Syntactic Theory[M]. New York:Palgrave Macmillan,2011.

[4]Culicover P. Natural Language Syntax[M]. London:Oxford University Press,2009.

[5]Chomsky N. The problems of projection[J]. Lingua,2013 (130):33-49.

[6]Landau I. Control in Generative Grammar:A Research Companion[M]. Cambridge:Cambridge University Press,2013.

[7]Chomsky N,Lasnik H. The theory of principles and parameters[C]//Jacobs J,von Stechw A,Sternefeld W,et al (eds.). Syntax:An International Handbook of Contemporary Research. Berlin:Mouton de Gruyter,1993.

[8]Chomsky N. Minimal recusion:Exploring the Prospects[C]//Roeper T,Speas M (eds.). Recursion:Complexity in Cognition. Switzerland:Springer International Publishing,2014.

[9]Chomsky N. Knowledge of Language:Its Nature,Origin and Use[M]. New York:Praeger,1986.

[10]Carnie A. Modern Syntax[M]. London:Cambridge University Press,2011.

[11]Culicover P. Principles and Parameters[M]. London:Cambridge University Press,1997.

[12]Horstein N. Movement and Control[J]. Linguistic Inquiry,1999(30):69-96.

[13]Culicover P. Natural Language Syntax[M]. London:Oxford University Press,2009.

[14]Chomsky N. Approaching UG from below[C]//Uli S,Gartner M H (eds.). Interface+Recursion=Language?. New York:Mouton de Gruyter,2007：1-29.

[15]Chomsky N. Beyond explanatory adequacy[C]//Belletti A(ed.). Structures and Beyond:The Cartography of Syntactic Structures. Oxford:Oxford University Press,2001：104-131.

[16]Chomsky N. What is special about language?[J]. Language and other cognitive systems,2011(2):271-272.

[17]徐烈炯. 管辖与约束理论[J]. 国外语言学,1984(2):1-15.

[18]黄正德. 汉语动词的题元指派及其句法实现[J]. 语言科学,2007(4):3-21.

AMinimalistAnalysisofRaisingAdjectivesandControlAdjectivesinEnglish

MAZhigang

(CenterforLinguisticsandAppliedLinguistics,GuangdongUniversityofForeignStudies,Guangzhou510420,China)

Predicative adjectives fall into two categories:raising and control;their usages and generative mechanisms differ from each other and from other adjectives with similar semantics. These differences lie mainly in tense variation in the infinitival clauses,passivisation,(non-)use of expletives,licensing offor-toinfinitival clauses,etc. Considering that Government and Binding Theory fails to propose a unified case-assigning analysis for the NPs in the two types of adjectives,the present article finds it necessary to attempt to formulate a unified mechanism under the latest minimalist guidance. This article first summarizes usages of the two types of adjectives and then proposes a Probe-goal based analysis,which is in full accordance with the feature inheritance mechanism.

Minimalist Program;raising and control;Probe-goal Relationship;Agreement Relationship;case-assigning;feature inheritance

H314.3

A

2095-2074(2015)02-0032-08

2014-09-10

教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(12JJD740010)；教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(14JJD740015)

马志刚(1971-)，男，甘肃通渭人，广东外语外贸大学外国语言学及应用语言学研究中心副研究员，文学博士。