物理温暖与人际温暖之间具身关联的重新检验

高　宁牛　盾

（1嘉应学院教育科学学院，梅州 514015；2曲阜师范大学教育科学学院，曲阜273165）

物理温暖与人际温暖之间具身关联的重新检验

高宁1牛盾2

（1嘉应学院教育科学学院，梅州 514015；2曲阜师范大学教育科学学院，曲阜273165）

已有研究认为物理温暖与人际温暖间存在具身关联，然而舒适感与利他行为间的密切关系使得舒适感成为被忽视的额外变量。本研究实验一证明触摸冷、热物体的舒适度差异显著，提示舒适度是额外变量。实验二发现，室温27℃时触摸23℃冷物体与室温17℃时触摸53℃热物体，被试的舒适度没有显著差异。实验三在舒适度一致条件下，发现物理温暖不会促进人际温暖。通过严格控制舒适感变量的实验研究表明，物理温暖与人际温暖间不存在具身关联。

具身；额外变量；舒适感；物理温暖；人际温暖

1　引言

传统认知理论认为推断、分类、记忆等高级水平的认知加工与大脑的其它模块：感知觉（如：视觉、听觉），动作（如：运动，本体感觉），内省（如：心理状态、情感）之间是相互独立的［1，2］。而具身学派则强调初级的身体经验与复杂的心理概念之间的关系。比如研究者诱发被试头部进行垂直上下的动作（即点头），相比较于被诱发摇头动作的被试，在随后针对某个中性事物的评定中，点头的被试会表现出明显的认可态度，这揭示了单纯的身体初级动作可以直接诱发与该动作密切相关的态度，即高级认知层面的改变。同时，传统认知心理学强调认知的本质是计算，认为认知是独立于身体的，离身的（disembodied）［3，4］；而具身认知（embodied cognition）则强调身体在人类认识世界过程中的重要作用，身体不仅是信息输入的载体，更参与到信息的加工、存储、提取的各个环节中，“心智之所以从根本上是具身的，并非仅仅因为心智的过程必须以神经活动为基础，而是因为我们的知觉和运动系统在概念形成和理性推理中扮演了一种基础性的角色。”［5，6］

随着具身理论研究热潮的兴起，具身实验研究也已成为学术研究的热点。但是纵观国内，鲜有具身相关的实验研究，其研究方法也并不成熟。如前所述，具身认知理论认为，身体与认知过程的联系是深深印刻在神经系统中的直接联系［7，8］。因此，具身实验范式的基本逻辑是，若要证明具身效应的存在，则必须证明身体的感觉与高级心理过程之间存在直接的关联，在此过程中研究者需极力排除额外变量的影响。比如前边提到的，头部上下运动能够直接激发认同的态度，就需要排除额外变量——“积极情绪”的影响，即考查点头动作是否激发了个体的积极情绪，而不单单是特异性地激发认同态度。如果证实仅仅激发了认同态度而没有激发积极情绪，那么具身效应存在，反之则不存在。国内外的具身实验研究中，额外变量的控制问题往往没有得到应有的重视。Williams于2008年发表于国际顶级期刊Science的具身实验（后文简称为“Williams实验”）研究中也存在一个未经严格控制的额外变量［9］。英语中“warm”一词不仅具有物理上的温暖的含义，还具有人际间的温暖的含义。由于这种隐喻关联，研究者用实验方法探索了这种物理感觉与人际关系体验之间的联系，试图证明这种具身效应的存在性。这被认为是印象形成领域中有关核心维度研究的重要突破。“warm”一词，既指身体体验到的温度觉，又用来描述与人际交往相关的高级心理体验。实验结果表明，触碰温暖的物体能够直接引发对他人的温暖亲切感（通过被试在选择礼物时偏好带有利他广告语的礼物从而显露内隐利他行为）。这就是温暖的身-心联系。然而，研究中既没有提到环境温度，也没有提到可能存在的额外变量：舒适感。很多情况下，触摸温暖物体与触摸冰冷物体的舒适感是有差别的。研究表明，由按摩带来的舒适感的提升能够促使被试表现出更多的利他行为［10］。舒适感对个体的身心发展影响重大。恒河猴依恋实验显示，早期的触摸舒适感对于个体在成年时期形成健康的人际关系具有重要意义［11］。现代临床护理中也非常注重舒适护理对病患者身心健康的积极影响［12，13］。触摸温暖的物体可能通过增加被试所感受到的舒适性从而导致人际温暖（内隐利他行为的增加），而触摸冰冷物体则可能通过降低被试所感受到的舒适性从而导致心理冰冷（内隐利己行为的增加）。因此有必要对舒适感这一额外变量进行控制，从而保证人际温暖现象确实是由身体触摸上的温暖所直接引发的，这样才能证明身体温暖与人际温暖之间存在具身联系。

本研究通过序贯实验方法，首先研究物理温度对舒适感的影响，再通过调节环境温度实现对舒适感变量的控制，最后在控制变量的基础上完成Williams实验。

2　实验一：物理温度引起的舒适感差异研究

人们触摸冷物体和热物体时，舒适度是否存在差异？实验一通过被试评价触摸冷热物体的舒适度研究物理温度对舒适感的影响。

2.1被试

实地招募10名被试，男1人，女9人，均为曲阜师范大学在校学生。环境温度为12℃。

2.2实验材料与方法

效仿Williams实验，使用冷热敷垫 （Hot-Cold Pad）。冷热敷垫本身不能发热或是制冷，分别使用开水、冰块、保温箱等材料使温度垫温度升高、降低和保温。使用红外线测温仪（DT-320工业用，误差为1℃）对温度进行调控，另外使用温度计对外界环境温度进行测量。温度垫的温度被设定为30℃或0℃。

被试的舒适感评价采用自编的舒适度7点量表，1表示非常不舒服，7表示非常舒服。先感谢被试参加实验。然后简单介绍实验目的，即本实验测量的是人体在触摸不同温度的物体时舒适度的不同，实验需要被试手持一个温度垫，时间为15秒，然后完成一个评价这个温度垫舒适感的7点量表。被试均至少将整个一只手覆盖到温度垫上。

2.3实验结果

触摸0℃温度垫的被试，舒适度评分为3，4，3，3，2（M=3，SD=0.63）；摸30℃温度垫的被试评分为6，7，4，4，7（M=5.6，SD=1.36），两样本方差齐性（F=0.217，p＞0.05），进行独立样本的平均数差异检验，结果显示差异非常显著 （t=-3.476，p=0.008，p＜0.01），说明个体在触摸热物体与触摸冷物体时舒适度差异显著。

3　实验二：舒适度变量的控制

实验一的结果已经表明，环境温度为12℃时，被试触摸热垫 （30℃）时舒适度较高，触摸冷垫（0℃）时舒适度较低，且差异显著（p＜0.01）。本实验（实验二）的目的在于，分别确定出冷、热敷垫应达到的温度，使其同时满足：1）冷、热垫温度差为30℃；2）被试触摸冷、热垫的舒适感相同（或者接近）。首先考虑升高冷敷垫温度，从而提升被试触摸舒适度，使其达到和热敷垫的触摸舒适度相当的水平。但这样会缩小冷热垫温度差异，因此不可行。还可以考虑继续升高热敷垫温度，使被试产生不舒适的感觉，使其达到和冷敷垫触摸舒适度相当的水平。然而，由于人们对于温度的感受性在引起不适的高温范围附近（例如，感觉到过热甚至烫而引起不舒适）比较敏感，因此相对难以控制。为了解决这一难题，我们利用环境温度对舒适感能够产生影响这一事实，通过调节环境温度达到对冷热敷垫触摸舒适度的一致性控制。

具体地说，就是将环境温度调高（至27℃）让被试触摸温度较低的三种温度的温度垫（18℃、23℃和28℃）并评价舒适度；将环境温度调低（至17℃）让被试触摸温度较高的三种温度的温度垫（43℃、53℃和58℃）并评价舒适度，然后进行比较。

3.1被试

随机选取10名被试，均为曲阜师范大学在校学生。

3.2实验材料与方法

将环境温度调高（至27℃）让被试分别触摸温度较低的三种温度的温度垫 （18℃、23℃和28℃）并在七点量表上对三种温度的触摸舒适度进行评价，有5名被试参与了评分；将环境温度调低（至17℃）让被试触摸温度较高的三种温度的温度垫 （43℃、53℃和58℃）并让被试在七点量表上分别对三种温度的触摸舒适度进行评价，有另外5名被试参与了评分。为了对被试的练习效应进行控制，不同温度的温度垫并非依照温度由低到高的顺序呈现，而是依照一定的顺序呈现，呈现顺序为18℃、28℃、23℃和53℃、58℃、43℃。被试事先并不清楚自己将要触摸的垫子的温度。另外，被试每触摸完一个温度垫后立即就温度垫的舒适感进行评分，为了避免上个温度垫的触摸感觉对后面的温度垫的评价产生影响，前一个温度垫触摸评价结束之后间隔5分钟才能会给被试发放下一个温度垫。

3.3实验结果

外界温度为27℃时，5名被试给三个温度（18℃、28℃和23℃）的舒适感评分为表1所示：

表1　外界温度为27℃时的舒适度评分

外界温度为17℃时，5名被试给三个温度（53℃、58℃和43℃）的舒适感评分为表2所示：

选择舒适度差异最小、波动最小的23℃和53℃作为接下来的实验中给垫子赋予的温度。根据平均数差异的显著性检验得到23℃的冷垫与53℃的热垫的舒适度差异不显著（t=-0.447，p=0.667），同时两者的温度差为30℃，符合冷热垫的对比性定义。

在Williams实验中，冷垫的温度为0℃，热垫的温度为30℃，冷热物体之间的温度差距为30℃。因为常人体表均温在32.6℃到35.9℃之间［14］，所以该实验中热垫比体表温度还要低，那么个体在手持30℃的温度垫时是否能够感觉到温暖感呢？这是个值得商榷的问题。本研究中假定冷热感觉是一种相对的感受，将比体表均温高的温度垫定义为热垫，比体表温度低的温度垫定义为冷垫。所以，根据实际测量和对比得出的两种温度23℃和53℃可以被分别称为冷垫和热垫。

4　实验三：控制舒适度变量的W illiams实验

由实验一和实验二对不同温度的触摸舒适度的探讨分别得到两个结论，个体在触摸30℃和0℃物体时的舒适度差异不显著；个体在27℃的环境中触摸23℃的物体，与在17℃的环境中触摸53℃物体的舒适度一致。下面在控制舒适度的条件下，细致考察物理温暖与人际温暖之间具身效应的存在性。

4.1被试

被试人数为39人，均为曲阜师范大学在校学生。其中男性5人，女性34人。

4.2实验材料

由于涉及到社会赞赏效应的影响，不能直接对个体的利他、利己倾向进行测量，因此，本实验借鉴Williams的实验范式，以对温度垫的效果进行评测为表面任务，目的在于使其触摸到冷的或热的温度垫（自变量）。然后，在实验“结束”时，让被试从两种不同的礼物当中选择一种作为报酬，由于被试在触摸冷热垫时需要填写一份问卷，问卷的结尾要求被试选择礼物。在备选的两个礼物名称后，紧跟着的是研究者对这两种礼物标注的广告语。广告语分别具有利他或者利己的含义，通过被试的选择是内隐利他礼物还是内隐利己礼物，判断被试的利他/利己倾向。

由于本实验是以被试对已被赋予利他或者利己含义的礼物的选择作为因变量，因此需要极力避免被试在礼物选择上存在偏好。研究者将礼物选定为饼干类，通过对大学生群体的调查，初步选定两种礼物品牌名称——健丰饼干和利华饼干，随机调查25名大学生对利华饼干和健丰饼干的选择偏好。结果显示，选择利华的有8个，选择健丰的有6个，无偏好选择的有11个。其中，只有两个被试报告品尝过利华饼干，其他被试均报告没有品尝过这两种饼干，有的被试选择健丰是因为听起来比较健康，有的被试选择利华是因为利华名字好听。调查显示，被试在利华饼干和健丰饼干之间不存在明显的选择偏好。

研究者所编制的利他广告语为：“利华（或者健丰）饼干好味道，与好友一起分享吧！吃了忘不了！利华（或者健丰）饼干，给好友的最好礼物！”利己广告语为：“尽情享受健丰（或者利华）饼干带给你的美味感觉吧！好吃看得见！健丰（或者利华）饼干，好滋味令你无限满足！”同时，为了进一步对礼物的偏好进行控制，借鉴Wiliams实验中的平衡技术，一半被试所使用的问卷中对“利华”赋予利他含义而对“健丰”赋予利己含义（如图1，请被试在所选礼物上打钩），而另一半被试所做的问卷中是对“利华”赋予利己含义而对“健丰”赋予利他含义。

图1　礼物的利他/利己含义的赋予

4.3实验程序

本实验使用表面任务，谎称需要被试触摸的垫子是能够自动升温、自动制冷或是没有温度调节功能的温度垫（实际上温度垫的温度是由研究者通过物理加温或者降温得到），让被试体验并报告效果，从而为进一步的“实验”提供借鉴。在实验室条件下，统一让被试触摸温度垫15秒钟 （参考Williams实验中的10到25秒），然后估计温度垫的初始温度，评价其温度是升高、降低还是没变。如果体验到变化则对其变化幅度进行判断。最后告诉被试，在问卷反面需要被试进行选择的礼物是厂家为我们的实验提供的赞助，顺便为其新产品做宣传。为了避免其他被试因为提前看到礼物影响选择，被试在问卷上选择礼物之后，礼物会延后发放。主试很抱歉地告诉被试，因为厂家需要主试带着有效问卷去兑换礼物，所以要等实验全部结束后，才会统一发放礼物。

实验为2（低温和高温）×2（广告语的利他/利己含义赋予：利华，利他/健丰，利己VS利华，利己/健丰，利他）被试间设计。自变量有冷热敷垫的温度以及对礼物进行的利他、利己含义赋予。

4.4结果

触摸冷物体时，有70%的被试选择了利他礼物，有30%的被试选择了利己礼物；而在触摸热物体时，有57.9%的被试选择了利他礼物，有42.1%的被试选择了利己礼物。卡方值为0.62，df=1，p=0.40，差异不显著（如表3），表明对于冷热物体的触摸不会显著影响个体的利他/利己倾向，身体温暖与人际温暖之间不存在具身联系。

表3　实验三礼物选择结果

5　讨论

5.1舒适感对人际温暖的影响

实验一结果显示触摸冷、热物体的舒适度存在显著差异（p＜0.01），揭示舒适度这一额外变量存在的可能性。实验二给出触摸冷、热时将舒适度控制到一致的方法，接着在实验三中将舒适度变量控制到一致性水平之后，触摸热物体的被试并没有表现出显著的利他倾向，而触摸冷物体的被试也没有表现出显著的利己倾向。这说明当舒适度这一变量被排除之后，身体温暖与人际温暖之间的具身联系就不存在或者减弱了。该结果是对Williams实验的质疑，也提出一种可能性解释：该实验中利他行为的增强并不直接因为触摸温暖物体，而是由于触摸了温暖的物体所带来的舒适感。舒适感在生命早期亲子依恋形成过程中作用巨大，Harlow的母婴依恋实验便是佐证［11］。Harlow在实验中为刚出生不久就离开母猴的幼猴设计了两个“代理妈妈”。其中一个是“绒布妈妈”：有舒适的触感，可提供食物，并且带有自发热功能；另外一个同样形状的“铁丝妈妈”没有舒适的触感，但可以放置奶瓶，因而同样可以为小猴提供食物，并能保持温暖。也就是说，铁丝妈妈和绒布妈妈的唯一区别在于接触上的舒适感。不管哺喂者是铁丝妈妈还是绒布妈妈，小猴与绒布妈妈待在一起的时间大大多于跟铁丝妈妈待在一起的时间。并且，由绒布妈妈喂养的那些小猴在成年之后能够发展更加正常的社会关系，而由铁丝妈妈喂养的小猴则表现得非常不适应。这进一步说明触摸舒适感对于幼猴发展正常的社会关系是不可或缺的。因此可以说，这项经典研究体现了舒适感，尤其是触摸舒适在个体成长中的重要作用。而本研究中，将舒适度变量控制到一致，触摸热物体不能带来心理温暖感（利他行为），这从一个侧面反映出，Williams实验中触摸热物体时利他行为增加，有一种可能性是触摸热物体带来舒适度提升，而舒适度激发了个体的积极情感而引发的。

同时，在一定条件下，由按摩带来的舒适感的提升也能促使被试表现出更多的利他行为。将被试分成三组：按摩加游戏组、休息加游戏组和按摩加休息组，实验中前两组被试的任务是进行信任博弈游戏（trust game），以相互赠予的金钱的数目来测量利他行为［10］，结果发现，当被试接受能够提高舒适度的按摩之后，他给游戏对手的金钱数额远远多于那些没有接受过按摩的被试。这也表明，舒适度的提升对个体的利他行为是有影响的，有必要在实验中排除其影响。

5.2对具身研究范式的启发

在具身研究热潮中，研究者发现了其中的误区：额外变量控制不足，部分研究者把其它变量引起的效应和具身效应混同起来。有时，即便研究者已经意识到相关额外变量的存在，也未能在实验设计中充分控制。在详细考查Williams具身实验的基础之上，本研究指出即便是这样的高水平研究也未对额外变量进行足够严格的控制。作者提及，被试对于冷热敷垫的偏好可能成为影响人际温暖体验的额外变量，并用问卷调查的方法排除了这一变量存在的可能性。然而我们意识到，舒适感同样可能成为这个实验中的另一个重要的额外变量。本研究设计并实施了新的实验方案，严格控制了舒适感这一变量。实验结果表明：1）环境温度为12℃时，触摸冷热物体的舒适度是不一致的，且触摸热物体比触摸冷物体时舒适度要更高。2）将额外变量控制到一致之后，不存在物理温度与人际温度之间的具身效应。本研究用一个更完善的实验框架弥补了原有具身范式的不足，对今后国内外的具身实验研究方法具有借鉴意义。

6　结论

在具身认知的实验研究中，要注重研究方法的科学性，警惕混淆具身效应和非具身效应，尤其要在实验设计中对重要的额外变量进行严格控制。本文通过三个序贯实验，探索在舒适感变量控制下，物理温暖与人际温暖间具身关联的存在性。实验一证明了物理温暖影响舒适度，这提示在物理温暖与人际温暖间具身关联实验中，舒适感这一额外变量需要得到控制。通过实验二的研究发现，环境温度为27℃时触摸23℃的冷物体与环境温度在17℃时触摸53℃的热物体时，被试的舒适度没有显著差异。通过环境温度的调节实现了对舒适感变量的控制。在上面实验的基础上，实验三研究表明，在舒适度一致的条件下，触摸热温度垫的被试与触摸冷温度垫的被试相比，利他倾向没有显著的提升或降低。这表明，物理温暖与人际温暖间不存在具身关联。

1伍秋萍，冯聪，陈斌斌.具身框架下的社会认知研究述评.心理科学进展，2011，19（3）：336-345.

2陈波，陈巍，丁峻.具身认知观：认知科学研究的身体主题回归.心理研究，2010，3（4）：3-12.

3叶浩生.具身认知：认知心理学的新取向.心理科学进展，2010，18（5）：705-710.

4张静，陈巍.具身化的情绪理解研究：James-Lange错了吗？心理研究，2010，3（1）：46-51.

5Anderson M.Embodied cognition：A field guide.Artificial Intelligence，2009，149：91-130.

6叶浩生.有关具身认知思潮的理论心理学思考.心理学报，2011，43（5）：589-598.

7赵晶，石向实.社会认知具身化：解释、研究领域与问题.心理研究，2011，4（3）：28-33.

8唐佩佩，叶浩生.作为主体的身体：从无身认知到具身认知.心理研究，2012，5（3）：3-8.

9Williams L E&Bargh J A.Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth.Science，2008，322：606-607.

10Morhenn V B，Park JW，Piper E&Zak P J.Monetary sacrifice among strangers is mediated by endogenous oxytocin release after physical contact.Evolution and Human Behavior，2008，29：375-383.

11Harlow H F.The n ature of l ove.American Psychologist，1958，13：673-685.

12张昕屏，耿野.舒适护理模式改善维持性血透患者生活质量指标观察.华西医学，2009，24（6）：1580-1581.

13康红.舒适护理干预对乳腺癌化疗患者的效果观察.现代预防医学，2011，38（11）：2180-2183.

14炉庆洪，杨洪钦，陈丽，李晖，谢树森.正常青年体表温度分布的红外热像分析.中国生物医学工程学报，

2007，26（4）：528-536.

Exam ining of the E mbodied R elationship between P hysical W arm th and I nterpersonal W arm th

Gao Ning1，Niu Dun2

（1 School of Education Science，Jiaying University，Meizhou 514015；2 School of Education Science，Qufu Normal University，Qufu 273165）

The results in a paper by L E.Williams showed that the reason why warm-cold dimension is so important in impression formation exists in the embodied connection between physical warmth and interpersonal warmth：M ere physical warmth directly promotes interpersonal warmth.But there existed an important extraneous variable：C omfort.While subjects touched the hot pad and cold pad，there was an obvious difference between the comfort feelings induced by the temperature sensation（p＜0.01，see the experiment 1 in the paper），which may affected the embodied effect.Experiment 2 found a way to control the comfort well on the same level.In Experiment 3，with comfort strictly controlled，it occurred that physical warmth didn't promote interpersonal warmth.Through controlling the comfort variable，three experiments were done to prove that there exists no embodied connection between physical warmth and interpersonal warmth.

e mbodied cognition；physical warmth；interpersonal warmth；extra variable；com fort

牛盾，男，副教授，硕士。Email：niudun1972@yeah.net