保留肾单位的肾部分切除术以及根治性肾切除术用于T1b期肾癌的疗效比较

孙庆年 王雁德 刘树志

（吉林油田总医院泌尿外科，吉林 松原 138000）

保留肾单位的肾部分切除术以及根治性肾切除术用于T1b期肾癌的疗效比较

孙庆年 王雁德 刘树志

（吉林油田总医院泌尿外科，吉林 松原 138000）

目的 比较保留肾单位的肾部分切除手术（NSS）以及根治性肾切除术（RN）应用于T1b期肾癌的临床疗效。方法 选择我院2011年1月至2013年12月收治并行手术治疗的T1b期肾癌患者90例，其中45例行NSS（NSS组），45例行RN（RN组），比较两组的手术情况，肌酐变化以及随访结果。结果 两组间对比手术时间无明显差异，但是NSS组的术中出血量以及住院时间明显缩短，组间比较差异有统计学意义，P＜0.05。两组患者术前肌酐水平比较无明显差异，术后均较前有所升高，但是RN组升高水平明显高于NSS组，组间比较有统计学意义，P＜0.05。两组患者随访1、2、3年后的生存率比较无明显差异，P＞0.05。结论 NSS手术与RN手术治疗T1b期肾癌相比较术后生存率、手术时间方面比较无明显差异，但是NSS手术创伤小、出血少、术后恢复快，更有利于提高患者的术后生活质量，因二者具有相近的肿瘤控制效果；所以T1b期肾癌更倾向于选择NSS手术治疗。

肾肿瘤；T1b期；保留肾单位手术；根治性肾切除手术

肾细胞癌是泌尿系统肿瘤中致死率最高的一种恶性肿瘤，保留肾单位手术（Nephron-sparing surgery，NSS）是指将肾脏肿瘤组织彻底切除后，正常的肾组织得以尽可能的保留，根治性肾切除术（Radical nephrectomy，RN）是指将患侧肾脏及肾上腺一并切除，目前临床上对于T1a期肾癌的治疗NSS已是标准的术式[1]，但对于T1b期肾癌行NSS的安全性及可行性仍然存在激烈的讨论，我院于2011年1月至2013年12月对比了T1b期肾癌患者进行两种手术方式的效果，报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料：选取我院2011年1月至2013年12月收治并行手术治疗的T1b期肾癌患者90例，所有患者均经影像学检查诊断为单侧单发肾肿瘤；对侧肾脏均有正常肾功能；无明显手术禁忌证；病理分期均为T1bN0M0，其中透明细胞癌80例，乳头状细胞癌8例，嫌色细胞癌2例，45例行NSS（NSS组），45例行RN（RN组）。NSS组中男28例女17例，年龄（43.1±22.5）岁；肿瘤直径4.3～7.2 cm；RN组男26例女19例，年龄（41.8±25.2）岁；肿瘤直径4.3～6.9 cm两组患者在年龄、性别、肿瘤大小等一般资料比较无明显差异，具有可比性（P均＞0.05）。

1.2方法

1.2.1手术方法。NSS组：手术采取全麻方式，患者取患侧卧位，将腰桥垫高，常规消毒铺巾，经腰部将肾脏切开探查肿瘤位置，打开肾周脂肪囊，游离肾脏（保留肿块的周围脂肪）及肾动脉，检查有无多发肿瘤病灶，动脉血管钳将肾动脉阻断，距肉眼所见的肿瘤边界0.5 cm以上将肿瘤切除，若术中有可疑的切缘则予送术中冰冻病理检查。电凝止血后用4-0可吸收线对集合系统进行缝合；1-0可吸收线对创面进行间断缝合； 观察创面有无活动性出血，腹膜后放置1根硅胶引流管[2]。RN组：手术采取全麻方式，体外同NSS组，取腰部切口，首先将肾蒂血管阻断，然后将肾脏进行游离，进行根治性肾切除术，手术结束后在肾窝内常规留置一根硅胶引流管，缝合创口。

1.3指标观察方法：比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间，术前以及术后24 h肌酐变化以及术后随访1、2、3年的生存率。

1.4统计学方法：采用SPSS 14.0的统计软件对结果进行统计。计量资料数据统一以（）的形式表示，采用t检验。检验标准设置为0.05，计数资料用相对数表示，采用χ2检验。检验标准设置为0.05。P＜0.05时差异有统计学意义。

2　结 果

2.1两组患者的手术情况比较：两组间对比手术时间无明显差异，但是NSS组的术中出血量以及住院时间明显缩短，组间比较差异有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1　两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间比较

2.2手术前后肌酐比较：两组患者术前肌酐水平比较无明显差异，术后均较前有所升高，但是RN组升高水平明显高于NSS组，组间比较有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表2　两组患者术前以及术后24 h肌酐水平比较

2.3随访结果比较：两组患者随访1、2、3年后的生存率比较无明显差异，P＞0.05。见表3。

3　讨 论

近年来随着医学技术不断发展，NSS手术技术及其适应证的不断更新，其与RN术式对于肿瘤控制效果逐渐相近，但是术后可以更好地保留肾功能，因此NSS在国内外逐渐被应用于临床治疗，早期学者认为，NSS的切缘不容易把握容易导致术后复发，且随着肿瘤直径的增加，NSS的效果也随之下降[3]。

表3　两组患者随访1、2、3年的生存率比较（n，%）

NSS的手术方式主要有肿瘤剜除术、肾部分切除术以及体外肾部分切除后行自体移植术[4]。本研究中的NSS组均进行了肾部分切除术，并无进行后两种手术，术中及术后的切缘均为阴性，通过本研究结果表明，NSS组与RN组患者手术时间比较无明显差异，但是NSS手术具有更少的出血量、更小的术中创伤，术后患者住院时间明显缩短，对T1b期肾癌，NSS具有更好地改善患者术后生活质量，这与一些文献报道结果是相似的[5]。

有报道用一种倾向评分法对T1b期肾癌行NSS和RN的患者予以分层分析，并将两组年龄及肿瘤大小进行标准化，经过长期的随访后我们发现两组总生存率和肿瘤特异性生存率并无明显差别[6]。临床T1b期肾癌选择性行NSS治疗更加安全有效，但还需考虑到肿瘤的位置及肿瘤大小，这是影响NSS手术能否成功的关键因素[7-9]，但是总体来说保留肾单位手术优点是能够最大限度地保留患者肾功能。ROSS等对831例肿瘤直径4 cm以上的肾癌患者进行了预后分析发现行NSS以及RN术后患者生存率及并发症发生率方面无明显差别，但RN术后更容易发展成为慢性肾脏疾病（CKD）。从本研究结果可以看出，NSS组术后24 h的血清肌酐率与对照组相比有统计学差异，显示出NSS手术对患者肾功能保护的优势。

综上所述，对于部分T1b期肾癌的患者来说，NSS同样安全有效，肿瘤控制效果相近，可以最大限度地保留了肾功能，提高术后生活质量，值得临床上的推广应用。

[1] Campbell-Walsh Urology.Renal tumors[M].Philadelphia:Saunders Elsevier,2007:1582-1632.

[2] 金讯波,张慧.腹腔镜肾部分切除术中肾血管处理方法的研究进展[J].首都医科大学学报,2013,34(3):376-379.

[3] Carini M,Selli C,Barbanti G,et al.Conservative surgical treatment of cell carcinoma: clinical experience and reappraisal of indications [J].J Urol,1988,140(4):725-731.

[4] 刘勇,王洪,毛昕,等.RENAL评分系统对T1期肾肿瘤手术方式选择的意义[J].中华外科杂志,2014,52(2):139-142.

[5] 方平,郑少波,徐亚文,等.腹腔镜下肾部分切除术治疗T1期肾癌的疗效[J].广东医学,2013,34(18):2824-2826.

[6] 孟一森,范宇,李德润,等.后腹腔镜下肾部分切除术治疗直径>4 cm肾癌的临床分析[J].中华泌尿外科杂志,2013,34(11):805-809.

[7] 麦海星,陈立军,曲楠,等.后腹腔镜下肾部分切除术治疗肾肿瘤的疗效分析(附24例报告)[J].解放军医学杂志,2011,36(4):390-392.

[8] 崔胜堂.探讨肾部分切除术治疗肾肿瘤的安全性及有效性[J].中国医药指南,2015,13(23):165-166.

[9] 张志凌,李永红,董培,等.肾后唇或前唇切开肾部分切除术治疗靠近肾门的内生型肾癌的初步经验[J].中华泌尿外科杂志,2015, 36(3):172-174.

R737.11

B

1671-8194（2015）30-0175-02