3种颈椎后路单开门椎管扩大成形术的临床效果评价

黄 勇

（辽宁省鞍山市肿瘤医院，辽宁 鞍山 114036）

3种颈椎后路单开门椎管扩大成形术的临床效果评价

黄 勇

（辽宁省鞍山市肿瘤医院，辽宁 鞍山 114036）

目的 就3种颈椎后路单开门椎管扩大成形术的临床效果进行综合性分析。方法 选取我院2012年9月至2014年11月收治的85例多节段颈段脊髓受压患者为研究对象。结果 锚钉固定组和丝线固定组患者住院时间、出血量和手术时间比较，无显著统计学差异（P＞0.05）；钛板固定组患者的出血量和手术时间均大于其余两组（P＜0.05），住院时间明显低于其余两组（P＜0.05）。结论 3钟颈椎后路单开门椎管扩大成形术都能够很好的增加脊髓受压患者的病变部位椎管面积进而有效改善患者的神经功能，但是三种方法均有各自的优劣点，在选择时应更多的考虑患者的基本情况。

椎管扩大成形术；脊髓受压；临床效果

结合临床实践经验来看，单开门微型钛板固定术和单开门带线锚钉固定术均是由单开门丝线悬吊椎管扩大成形术衍生而来的方法，由于三种方法具有不同的优劣性，因而在具体情况下的使用也会有所不同，基于此，我院就将以这三种方法为研究对象，对其使用安全性和有效性进行综合性的评价，报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料：选取我院2012年9月至2014年11月收治的85例多节段颈段脊髓受压患者为研究对象，其中男性患者49例，女性患者36例，患者平均年龄（52.4±4.1）岁，平均病程11个月，经影像学检查研究选取的85例患者主要包括：颈椎后纵韧带骨化29例，颈椎间盘突出31例，颈椎间盘突出症合并后纵韧带骨化20例，根据治疗方法的不同，将患者分为钛板固定组（n=25）、锚钉固定组（n=30）和丝线固定组（n=30），三组患者一般临床资料比较无明显统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2患者纳入标准：①采用单开门微型钛板固定椎管扩大成形术或者单开门带线锚钉固定椎管扩大成形术或者单开门丝线悬吊椎管扩大成形术治疗；②影像学检查显示患者颈椎3个或3个以上的节段脊髓受压；③排除颈椎明显失稳的患者；④排除合并严重骨质疏松的患者。

1.3方法

1.3.1锚钉固定组：选用常规后正中入路方法，在小关节结合部与双侧椎板开骨槽，以症状相对比较严重的一侧作为“开门”侧，以症状较轻的的一侧为“门轴”。在门轴一侧的侧块上以Magerl法将锚钉置入，然后把带线锚钉的尾端线穿过同一阶段棘突根部的预穿孔并将其拉紧打结，使椎板开门。

1.3.2丝线固定组：选用后正中入路方法，显露棘突、两侧椎板和“门轴”侧侧块，然后将椎旁肌进行大范围的剥离以便能够最大程度的将两侧椎板显露至小关节处[1]；以症状相对较轻的一侧作为“门轴”侧，并在该侧椎板上打开一个V形槽；以症状相对比较严重的一侧为“开门”侧，开门后选取10号线将开门节段棘间韧带、门轴侧小关节囊和黄韧带进行缝合并悬吊固定。

1.3.3钛板固定组：开门的方法和过程与锚钉组一致，对于开门的节段，选用6孔微型钛板将其制作成Z形，将钛板的一段固定在棘突根部，再将另外一段固定在“开门”侧的侧块上。

1.4疗效评定标准：综合比较三组患者的住院时间以及出血量和手术时间；并对三组患者的并发症发生情况进行详细的记录和比较。

1.5统计学处理：运用SPSS.17.0统计软件加以分析，使用（）表示本实验的计量资料，并应用配对t检验，差异有统计学意义P＜0.05。

2　结 果

2.1三组患者住院时间、出血量和手术时间对比：经过资料整合，丝线固定组和锚钉固定组的住院时间、出血量和手术时间比较，无显著统计学差异（t=0.6023，P=0.5493；t=0.8347，P=0.4073；t=1.2209，P=0.2271）；钛板固定组患者的出血量和手术时间虽然明显高于锚钉固定组（t=3.4173，P=0.0012；t=2.6082，P=0.0016）和丝线固定组（t=4.2047，P=0.0001；t=3.1071，P=0.0029），但住院时间锚钉固定组（t=22.8065，P=0.0000）和丝线固定组（t=21.9723，P=0.0000）明显更低，见表1。

表1　三组患者住院时间、出血量和手术时间比较

2.2三组患者并发症发生率比较：三组患者手术切口均为甲级愈合，未出现钛板松动或断裂以及锚钉脱出等严重并发症；钛板固定组中有3例患者出现脑脊液漏，经过针对性处理3 d后消失；锚钉固定组中有4例患者出现术后发热的情况，经过解热镇痛药[2]处理症状消失；丝线固定组中有4例患者出现上肢麻木，经过地塞米松处理后症状消失。

3　讨 论

结合研究过程分析及研究结果，3种颈椎后路单开门椎管扩大成形术都能够有效的增加脊髓受压患者病变部位的椎管面积，改善患者的神经功能，与其余两组相比钛板固定和锚钉固定由于材料的优势固定效果能好，患者发生再关门的概率更低，其中钛板固定在这方面的优势最为明显；但是，需要看到的是钛板固定手术对患者造成的创伤也是最大的；因此，我们认为在具体方法的选择上，应该更多的与患者的基本情况和耐受能力进行综合分析，这样才能保证治疗效果的最大化。

[1] 李方栩.不同角度颈椎单开门椎管扩大成形术的临床效果对比[D].大连:大连医科大学,2014.

[2] 刘超.颈椎后路单、双开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床比较研究[D].大连:大连医科大学,2013.

R687.3

B

1671-8194（2015）30-0097-01