非负荷剂量左西孟旦对难治性心力衰竭的影响分析

王 刚

（山东新汶矿业集团华丰煤矿医院心内科，山东 新泰 271413）

非负荷剂量左西孟旦对难治性心力衰竭的影响分析

王 刚

（山东新汶矿业集团华丰煤矿医院心内科，山东 新泰 271413）

目的 探讨非负荷剂量左西孟旦治疗难治性心力衰竭的疗效。方法 116例难治性心力衰竭患者随机分为两组，对照组58例，观察组58例，对照组采用常规治疗加用负荷剂量左西孟旦；观察组采用常规治疗加用非负荷剂量左西孟旦。共治疗72 h。评价主要症状、体征，超声测定每搏排血量（SV，mL/min））、心脏指数[CI，L/（min•m2）]、射血分数（EF，%），酶联免疫吸附法测定氨基末端脑钠肽（NT-proBNP）。结果 对照组总有效率为81.0%；观察组总有效率为79.3%；两组总有效率无明显差异（P＞0.05）。两组治疗前患者的呼吸困难、肺部啰音、下肢水肿评分无明显差异（P＞0.05）；治疗后患者的呼吸困难、肺部啰音、下肢水肿评分均有明显降低（P＜0.05）；并且两组治疗后患者的呼吸困难、肺部啰音、下肢水肿评分无明显差异（P＞0.05）。两组治疗前SV、CI、LVEF无明显差异（P＞0.05），两组治疗后两组SV、CI、LVEF较治疗前均有明显提高（P＜0.05），并且两组治疗后SV、CI、LVEF无明显差异（P＞0.05）。两组治疗后血浆NT-proBNP较治疗前均有明显降低（P＜0.05）。并且两组治疗后血浆NT-proBNP无明显差异（P＞0.05）。对照组不良反应发生率为6.9%，观察组不良反应发生率为3.4%；观察组不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论 非负荷剂量左西孟旦可以达到与负荷剂量同样的效果，并且不良反应较少。

心力衰竭；左西孟旦；剂量

难治性心力衰竭是各种心脏病终末期的表现，通过休息、限钠、限水、强心剂、利尿剂等一系列内科治疗后，仍难以控制心力衰竭。由于其具有较高的发病率和致死率，因此一直是临床研究的热点。常规正性肌力药可以增加心肌耗氧量，因此在临床应用受到限制。左西孟旦作为一种新的正性肌力药，在提高心肌收缩力的同时不增加心肌耗氧量[1-2]，受到医师们的亲睐，但是常规使用左西孟旦需要负荷量增加其不良反应，笔者采用非负荷剂量左西孟旦治疗难治性心力衰竭同样收到良好的疗效，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选择2010年3月至2015年3月在我院重症监护室进行治疗的难治性心力衰竭患者116例作为研究对象，入选标准：均符合“2007年中国心力衰 竭诊断治疗指南” 慢性心力衰竭诊断标准[3]，所有患者均在合理使用醛固酮受体阻滞剂、血管紧张素转化酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ型受体拮抗剂、利 尿剂、洋地黄类等药物的情况下，心功能分级仍Ⅳ级，存在呼吸困难 、肺部湿啰音、下肢凹陷性水肿等症状及体征。排除标准：严重感染、甲状腺功能亢进、 贫血等病因导致的心力衰竭。入选患者随机分为两组，观察组58例，其中男33例，女25例，年龄（61.7±7.3）岁；缺血性心肌病41例，扩张性心肌病17例。对照组58例，其中男31例，女27例，年龄（62.4±6.1）岁；缺血性心肌病43例，扩张性心肌病15例。两组患者的一般资料无明显差异（P＞0.05），具有可比性。本研究均征得患者同意，签署知情同意书，并经医院医学伦理委员会批准。

1.2治疗方法：两组患者均根据个体化给予洋地黄制剂、ACEI/ARB、利尿剂、β受体阻断剂等。对照组加用左西孟坦，先给予负荷剂量

12 μg/kg，缓慢泵入10 min，继以持续泵入0.2 μg/（kg•min）共24 h。观察组在常规治疗的基础上不用负荷剂量，以持续泵入0.2 μg/（kg•min）共24 h。两组共治疗72 h后观察疗效。

1.3总疗效的评价：临床疗效根据卫生部颁布的《新药临床研究指导原则》标准进行判定[4]。显效：经治疗心功能改善 2级或2级以上；有效：经治疗心功能改善1级；无效：经治疗心功能无改善或恶化。 总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4主要症状、体征评价：呼吸困难使用4分法评估（1分：无，2分：偶尔，3分：经常，4分：持续）；肺部啰音采用4分法评估（1分：无啰音，2分：啰音仅在仅底部，3分：啰音从底部到50%肺野，4分：啰音超过50%肺野）；下肢水肿采用4分法评估（1分：无，2分：轻度，3分：中度，4分：重度）[5]。

1.5超声测定心脏功能：所有患者采用Vivid7型美国GE公司生产的心脏彩色多普勒超声仪于治疗前、治疗后评价心脏功能，超声探头频率为2.5～44.0 MHz，测量内容包括每搏排血量（SV，mL/min）、心脏指数[CI，L/（min•m2）]、射血分数（EF，%）。

1.6血浆NT-proBNP的测定：两组患者均在治疗前及治疗后抽取肘静脉血5 mL，提取患者血浆，采用酶联免疫吸附法测定NT-proBNP。

1.7统计学方法：本研究所有数据处理均采用 SPSS 18.0软件进行分析，计数资料以百分率表示，符合正态分布计数资料采用χ2检验，不符合正态分布的资料，采用非参数独立样本秩和检验，计量资料以（）表示，两样本比较采用独立样本t检验，治疗前后采用配对t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1两组总疗效的比较：经比较，对照组72 h后死亡2例，总有效率为81.0%；观察组72 h后无死亡病例，总有效率为79.3%；两组总有效率无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1　两组总疗效的比较

2.2两组主要症状、体征的比较：经统计，两组治疗前患者的呼吸困难、肺部啰音、下肢水肿评分无明显差异（P＞0.05）；治疗后患者的呼吸困难、肺部啰音、下肢水肿评分均有明显降低（P＜0.05）；并且两组治疗后患者的呼吸困难、肺部啰音、下肢水肿评分无明显差异（P＞0.05）。见表2。

表2　两组主要症状、体征的比较

2.3两组超声结果的比较：经统计，两组治疗前SV、CI、LVEF无明显差异（P＞0.05），两组治疗后两组SV、CI、LVEF较治疗前均有明显提高（P＜0.05），并且两组治疗后SV、CI、LVEF无明显差异（P＞0.05），见表3。

表3　两组超声结果的比较

2.4两组血浆NT-proBNP的比较：经统计，对照组和观察组治疗前血浆NT-proBNP分别为（1274.3±54.3）pg/mL、（1309.5±51.2）pg/mL，无明显差异（P＞0.05）；两组治疗后血浆NT-proBNP分别为（614.4 ±33.4）pg/mL、（636.2±32.5）pg/mL，较治疗前均有明显降低（P＜0.05）。并且两组治疗后血浆NT-proBNP无明显差异（P＞0.05）。

2.5两组不良反应的比较：对照组有1例患者发生低血压，经补液后好转；3例发生头痛，未经特殊处理好转；无心律失常、低血钾等不良反应的发生。观察组有2例患者发生头痛，未经特殊处理好转；无低血压、心律失常、低血钾等不良反应的发生。对照组不良反应发生率为6.9%，观察组不良反应发生率为3.4%；观察组不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）。

3　讨 论

心力衰竭是各种心脏疾患的终末期表现，机体处于失代偿状态期，血管收缩，器官和组织供血不足，功能退化，发生代谢紊乱，肾动脉的血流灌注从而进一步被影响，加重水、钠潴留现象，从而又进一步增加患者的心脏负荷，发生恶性循环，表现为难治性心力衰竭，其具有较高的发病率和病死率，严重影响患者的预后[6]。因此，难治性心力衰竭的治疗一直是临床研究的热点。左西孟坦属钙离子增敏剂，是一种抗心力衰竭的新的正性肌力型药物，大量的动物实验和临床试验都证明，增加肌钙蛋白对钙离子的敏感性，并且在增加心肌收缩力的同时不会影响患者的张功能，减少心律失常的发生，可以促进 NO的合成，改善冠状动脉的血流量，他在改善心力衰竭的临床症状和血流动力学方面有巨大的优势[7]，明显优于传统强心药物，而且可以减少多种激素和细胞因子的含量，并且具有抗炎、抗氧化、抗心肌细胞凋亡的作用[8]。但是现在左西孟旦的使用多采用负荷剂量加用维持加量[9-10]，用量较大，可能会带来一定的不良反应，笔者采用非负荷剂量左西孟旦治疗难治性心力衰竭，疗效显著。

本研究结果显示，对照组72 h后死亡2例，总有效率为81.0%；观察组72 h后无死亡病例，总有效率为79.3%；两组总有效率无明显差异（P＞0.05）。两组治疗前患者的呼吸困难、肺部啰音、下肢水肿评分无明显差异（P＞0.05）；治疗后患者的呼吸困难、肺部啰音、下肢水肿评分均有明显降低（P＜0.05）；并且两组治疗后患者的呼吸困难、肺部啰音、下肢水肿评分无明显差异（P＞0.05）。两组治疗前SV、CI、LVEF无明显差异（P＞0.05），两组治疗后两组SV、CI、LVEF较治疗前均有明显提高（P＜0.05），并且两组治疗后SV、CI、LVEF无明显差异（P＞0.05）。以上从宏观指标及患者症状、体征方面证实二者疗效相当。血浆NT-proBNP是现代应用较广泛的心衰指标[11-12]，可以指导医师的诊断和治疗。本研究显示，两组治疗后血浆NT-proBNP较治疗前均有明显降低（P＜0.05）。并且两组治疗后血浆NT-proBNP无明显差异（P＞0.05），从客观指标再次证实二者疗效相当。对照组不良反应发生率为6.9%，观察组不良反应发生率为3.4%；观察组不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05），因此，非负荷剂量应用左西孟旦不良反应更小。

综上，非负荷剂量左西孟旦可以达到与负荷剂量同样的效果，并且不良反应更小，但是本研究样本数较小，还需要临床大样本的进一步研究。

[1] Denes P.Left bundle branch block and intermittant type A prexcitation[J].Chest,2010,41(1):119-124.

[2] Pollesello P,Papp Z.The eardioprotective effects of levosimendan: preclinical and clinical evidence[J].J Caiovasc Pharmaeol,2007,50 (3):257-263.

[3] 中华医学会心血管病学分会.中华心血管病杂志编辑委员会.慢性心力衰竭诊断治疗指南[J].中华心血管病杂志,2007,35(12): 1076-1095.

[4] 林晓明,钟春,陈生晓,等.左西孟旦对难治性心力衰竭患者血清TnT及NT-proBNP的影响[J].山东医药,2014,54(14):62-64.

[5] 顾周山,陈楚.托伐普坦治疗慢性难治性心力衰竭患者效果及安全性观察[J].南通大学学报(医学版),2014,34(5):448-449.

[6] 朱娅丽,纪红,严之红,等.连续性血液净化在老年危重症患者中的应用[J].中国现代医药杂志,2012,14(6):58.

[7] 龙秀兰,任继刚,汪克纯,等.左西孟坦治疗难治性心力衰竭的疗效分析[J].现代实用医学,2014,26(8):944-945.

[8] 贾志.左西孟坦在失代偿心力衰竭中应用的循证医学[J].吉林医学,2012,33(17):3746-3747.

[9] 王学振,张淑浩.左西孟旦对难治性心力衰竭患者血NT-proBNP和乳酸清除率的影响[J].中国实用医刊,2014,41(15):7-9.

[10] 张明惠,杜新平,李玉芬.左西孟旦在难治性心力衰竭中的应用[J].山东医药,2012,52(1):76-77.

[11] 陆永怡,陈群,刘静,等.N氨基末端脑钠肽前体水平对急性心力衰竭患者近期预后评估的临床研究[J].实用临床医药杂志,2011, 15(9):17-19.

[12] 王瑜,余焰.检测氨基末端脑钠肽前体在心力衰竭患者中的临床意义[J].国际检验医学杂志,2011,32(12):1324-1325.

Analysis of Non Loading Dose of Levosimendan in Treatment of Refractory Heart Failure

WANG Gang
(The Department of Cardiology, Shandong Xinwen Mining Group Huafeng Coal Mine Hospital, Xintai 250014, China)

Objective To study the effect of non loading dose of levosimendan in treatment of refractory heart failure. Methods 116 patients with refractory heart failure were randomly divided into two groups, the control group(n=58 cases) and the observation group(n=58 cases).The patients in the control group were treated through loading dose of levosimendan, while the observation group through non loading dose of levosimendan. They were treated for 72 hours. Evaluation of main symptoms and signs, ultrasound determination of stroke output (SV, mL), cardiac index (CI, L/min•m2), ejection fraction (EF%) and enzyme linked immunosorbent assay determination of amino terminal pro brain natriuretic peptide (NT- proBNP). Results The control group total effective rate was 81%， the total efficiency of observation group was 79.3%， the total efficiency of two groups had no significant difference （P>0.05). Two groups of patients before treatment， the dyspnea， pulmonary rales， lower extremity edema scores had no significant difference （P>0.05). After treatment of patients with dyspnea， pulmonary rales， lower extremity edema scores were significantly lowered （P<0.05). The two groups after treatment in patients with dyspnea, pulmonary rales, lower extremity edema scores had no significant difference (P>0.05). Two groups before treatment, SV, CI, LVEF had no significant difference (P＞0.05）， after treatment in the two groups of two groups of SV， CI， LVEF compared with before were significantly improved （P<0.05) and after treatment in the two groups of SV， CI， LVEF had no significant difference （P>0.05). The two groups after treatment of plasma NT-proBNP were lowered than before the treatment (P＜0.05）. And after the treatment in the two groups had no significant difference in plasma NT-proBNP （P>0.05). The incidence of adverse reactions of the control group rate was 6.9%， 3.4% in the observation group.In the observation group， the adverse reaction incidence was significantly lowered than that of the control group (P<0.05). Conclusions Non loading dose of levosimendan can achieve the same effect of loading dose, and fewer adverse reactions.

Heart failure; Levosimendan; Dose

R541.6

B

1671-8194（2015）30-0001-03