封闭灌洗术治疗哺乳期乳腺脓肿的临床研究

富泽龙 冯 锐

（天津市中心妇产科医院乳腺科，天津 300100）

封闭灌洗术治疗哺乳期乳腺脓肿的临床研究

富泽龙 冯 锐

（天津市中心妇产科医院乳腺科，天津 300100）

目的 通过统计伤口愈合时间、换药次数、疼痛分数、瘢痕长度、瘢痕宽度等数据探讨封闭灌洗术比传统切开引流术在治疗乳腺脓肿上的优势。方法 将2010年1月至2012年1月本院收治的64例哺乳期乳腺脓肿患者分为封闭灌洗组（34例）和切开引流组（30例），收集并分析相关临床资料。结果 愈合时间，灌洗组（8.97±7.18）d，切开引流组为（39.6±19.6）d（t=8.091，P＜0.01）；换药次数，灌洗组为（4.24±1.68）次，切开引流组为（20.7±8.13）次（t=10.883，P＜0.01）；疼痛分数，灌洗组为（2.0±1.02）分，切开引流组为（6.43 ±1.69）分（t=12.512，P＜0.01）；瘢痕宽度，灌洗组为（0.12±0.41）cm，切开引流组为（1.12±0.81）cm（t=6.79，P＜0.01）；瘢痕长度，灌洗组为（3.18±0.82）cm，切开引流组为（3.27±0.94）cm（t=0.412，P=0.682）两组无统计学差异。结论 与传统切开引流术相比，持续封闭灌洗术治疗乳腺脓肿，在愈合时间、换药次数、疼痛分数、瘢痕宽度等方面均有较大程度改善，临床效果确切，值得推广。

乳腺脓肿；封闭灌洗术；临床研究

乳腺脓肿是由于急性乳腺炎发展迅速或者治疗不当而形成的一种化脓性疾病，是哺乳期女性的常见病之一。有研究显示，约33%的哺乳期妇女曾患急性乳腺炎，而急性乳腺炎处理不当导致乳腺脓肿的发生率为5%～11%[1]。传统的脓肿切开引流术是治疗乳腺脓肿的主要方法。但切开引流术换药时间长、痛苦较大、切口瘢痕愈合、愈后乳房变形、甚至术后形成窦道，需二次手术治疗。我院采用持续封闭灌洗的方法治疗哺乳期乳腺脓肿，以期有效改善传统治疗的不足，现将研究结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选择2010年1月至2012年1月本院门诊和病房收治的64例哺乳期乳腺脓肿患者，年龄21～36岁（平均年龄27.09岁），分为灌洗组34例，切开引流组30例。对于脓液量≤10 mL或≥250 mL，以及合并其他疾病，可能影响组间比较的病例，不纳入；患者均行病源学诊断检查，非金黄色葡萄球菌感染者不纳入研究。

1.2治疗方法：两组患者均依据药敏实验给予抗生素全身治疗。灌洗组采用持续封闭灌洗方法治疗；切开引流组采用传统脓肿切开引流术进行治疗。然后观察患者的治疗情况，包括伤口愈合时间、换药次数、疼痛分数、瘢痕长度、瘢痕宽度等。

1.2.1持续封闭灌洗术：具体操作方法为：首先经B超进行脓腔定位，在全麻下行脓肿切开排脓，彻底清除坏死组织。然后以过氧化氢和生理盐水反复冲洗创腔，至清水流出时为止。在脓腔的下缘水平置入剪有2～5个侧孔的硅胶管一根，做为引流管；然后在脓腔的上缘水平，同法置入另一根剪去钢针头的头皮针管，做为冲洗管。固定引流管及冲洗管，一期缝合切口。

应用生理盐水从上方冲洗管持续滴注冲洗，每天灌洗12～16 h，应用生理盐水3000～4000 mL；下方引流管接负压引流球，吸满后放出冲洗液。术后持续封闭灌洗约5～7 d，当患者体温恢复正常、局部炎症消退、引流液清澈无脓液及坏死物后停止冲洗。先拔除冲洗管，观察24 h无明显液体引出后拔除引流管。

1.2.2脓肿切开引流术：具体操作方法为：选择脓肿中央或皮肤薄弱区切开排脓，清除脓液及坏死物，以过氧化氢及生理盐水反复冲洗，至清水流出为止。以碘伏纱布条填塞脓腔，每日或隔日换药。

1.3统计学处理：数据采用SPSS13.0统计学软件进行处理，计量资料以均值±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以百分率（%）表示，采用卡方检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

疼痛评价采用视觉模拟法（VAS划线法）。无痛/剧痛之间划一条长线（一般长为100 mm），线上不作标记、数字或词语，以免影响评估结果。一端代表无痛，另一端代表剧痛，让患者在线上最能反应自己疼痛程度之处划一交叉线。根据患者划线位置估计患者疼痛程度。

2　结 果

灌洗组有2例在灌洗期间切口裂开，按引流组治疗方法给予常规换药治疗。与引流组相比，灌洗组患者切口愈合时间明显缩短、换药次数减少、疼痛分数明显降低、瘢痕更细小，甲级愈合率更高，P＜0.05，差异有统计学意义。见表1和表2。

表1　两组患者的治疗情况比较（）

表1　两组患者的治疗情况比较（）

愈合时间　换药次数　疼痛分数　瘢痕长度　瘢痕宽度灌洗组　8.97±7.184.24±1.68　2.0±1.02　3.18±0.820.12±0.41引流组　39.6±19.620.7±8.136.43±1.693.27±0.941.12±0.81 t值　8.091　10.883　12.512　0.412　6.79 P值　　＜0.01　　＜0.01　　＜0.01　0.682　　＜0.01

表2　两组患者的切口愈合等级情况比较

3　讨 论

乳腺脓肿多发生在产后3～4周，细菌可通过破损的乳头进入淤积的乳汁中迅速繁殖，从而引起严重的局部和全身症状。感染的病菌多半是金黄色葡萄球菌，2012年CHINET细菌耐药性监测结果显示金葡菌中MR菌株检出率为47.9%[2]，所以内科治疗不易迅速控制病情。乳腺脓肿一旦形成，往往需要采用外科手段进行治疗。

传统的切开引流治疗方法，在操作过程中患者疼痛明显，切口愈合缓慢，愈合后瘢痕较明显，且乳腺外形多有改变，给年轻患者造成痛苦。国内外的乳腺病医师针对切开引流术的弊端，进行了许多有益的探索。许多临床研究[3-4]报道了超声引导脓肿穿刺或置管负压引流术。但对于较大脓腔、蜂窝状脓腔、或脓液黏稠量大的病例，脓肿穿刺或置管负压引流术难以抽净脓液，造成治疗失败。利用Mammotome治疗乳腺脓肿的微创旋切系统治疗技术，术者在超声实时引导和监视下，负压抽吸脓液，同时将脓肿壁和坏死组织一期完全切除，从而达到治疗疾病的目的[5]。但是此项治疗方法对技术和设备要求均较高，且价格昂贵，可重复性差，不易在基层医院推广。

由于乳腺脓肿易呈现蜂窝状，我们在全麻下手术切开引流时，彻底清除坏死物，打通分隔，使多个分隔脓腔连成一个大腔。因此，术后灌洗时可以保持通畅，在灌洗期间未遇到因腔内分隔引起引流不畅的情况。在持续大量的冲洗治疗下，坏死组织及细菌被不断冲出，细菌无法定植，腔内保持相对清洁的环境，使Ⅲ类切口最终产生甲级愈合的结果，同时也大大缩短了伤口愈合时间。灌洗组切口平均在8.97 d左右愈合出院，且甲级愈合率达到79.41%；而切开引流组切口平均愈合时间在39.6 d左右，且均为丙级愈合，灌洗组优势明显。从研究结果看，灌洗组与引流组相比，虽然切口长度差异无显著性，但宽度明显缩小，有统计学意义。细小的瘢痕一般不会造成明显的瘢痕挛缩和乳房变形，从而达到了外形美观的效果。此外，灌洗组患者的疼痛分数明显低于引流组，可见此法能明显减轻的患者的治疗痛苦。

持续封闭灌洗术的设计来源于“湿性愈合理论”。1962年英国动物学家Winter经研究证实[6]，湿性愈合环境下伤口愈合速度明显加快。良好的湿润环境，可以加速坏死组织的溶解及排出；可促进各种生长因子的释放，从而在肉芽组织形成期促进毛细血管的再生；此外,表皮细胞在湿性环境中移行的速度增加，加快了修复真皮的功能[7-8]。

乳腺脓肿多数由金黄色葡萄球菌引起，其脓汁稠厚，往往引流不畅；应用持续封闭灌洗的方法，可以明显稀释脓液，使其易于被排出。虽然金葡菌有附壁特征，但因灌洗时间短，我们并未发现细菌沿冲洗管蔓延的情况。我们对2例封闭灌洗失败的患者进行了分析，认为造成这种情况的原因是坏死组织清除不够彻底，伤口裂开所致。

综上所述，我们认为持续封闭灌洗术治疗乳腺脓肿，临床疗效确切，与传统的切开引流术相比优势明显，操作简单，值得推广。

[1] 王尊,刘庆仪.哺乳期乳房脓肿的治疗新进展[J].中华乳腺病杂志(电子版),2013,7(4):279-281.

[2] 汪复,朱德妹.2012年中国CHINET细菌耐药性监测[J].中国感染与化疗杂志,2013,13(5):321-330.

[3] 施勇,卢淑娇.3种方法治疗乳腺脓肿的比较[J].中国中西医结合外科杂志,2011,17(2):223-225.

[4] 刘健雄,陈德明.乳腺脓肿在彩色B超引导下小切口置管冲洗持续负压引流治疗的研究[J].中国医药科学,2014,4(2):13-15.

[5] 廖丹,王宇坤.麦默通微创旋切术治疗乳腺脓肿12例[J].中国临床新医学,2013,6(1):62-63.

[6] Winter GD. Formation of the scab and the rate of epithelization of superficial wounds in the skin of the young domesticpig[J]. Nature,1962,193(193):293-294.

[7] 王小梅,华佩莲.湿性愈合疗法治疗腹部手术切口感染疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2013,22(31):2398-99.

[8] 姚鸿.伤口湿性愈合理论的临床应用进展[J].中华护理杂志,2008, 43(11):1050-52.

Clinical Studies of Closed Lavage Treatment in the Gland Abscess during Lactation

FU Ze-long, FENG Rui
(Department of Galactophore, Tianjin Central Hospital, Tianjin 300100, China)

Objective Compare closed irrigation technique and traditional drainage in the treatment of mammary abscess by analyzing data of wound healing time, dressing change frequency, pain scores, scar length and shape recovery. Method Divided the 64 patients, that been diagnosed as lactating mammary abscess and treated in our department during January 2010 to January 2010, into closed irrigation group (34 patients) and incision drainage group (30 patients). collect and analyze relevant clinical data. Results Healing time of the incision drainage group was (39.6±19.6)days, and (8.97±7.18)days of irrigation group(t=8.091, P<0.01); dressing change frequency of incision drainage group was (20.7±8.13)times, and of irrigation group was (4.24± 1.68)times(t=10.883, P<0.01); pain scores of incision drainage group was (6.43±1.69)points, and irrigation group was (2.0±1.02)points(t=12.512, P<0.01). Scar width of incision drainage group was(1.12±0.81)cm, and irrigation group was(0.12±0.41)cm(t=6.79, P<0.01). Scar length of incision drainage group was(3.27±0.94)cm, and irrigation group was(3.18±0.82)cm(t=0.412, P=0.682). The result show no significant difference. Conclusion The results of irrigation group in wound healing time, dressing change frequency, pain scores, scar length and shape recovery were superior than the results of traditional incision drainage group. In that case, closed irrigation technique could be a better way for mammary abscess, and worth promoting.

Mammary abscess; Closed irrigation technique; Clinical Research

R737.9

B

1671-8194（2015）32-0013-02