《荆轲刺秦王》中的“持千金之资币物”作何解

《荆轲刺秦王》是人教版《高中语文》（必修一）中的一篇文言文，选文的第10段很简短：

既至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。

课本给此段文字作了两处注释：一是“持千金之资币物”，注释为“拿着价值千金的礼物。币，礼品”。二是“厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉”，注释为“以厚礼赠送给秦王的宠臣中庶子蒙嘉。中庶子，管理国君的车马之类的官”。

第二处注释中“中庶子”的释义错误，已有多篇文章论及，这里就不再赘述了。第一处注释中的“资币物”具体何意，课本并未给详细的注释。“资币物”从译文看是概括地解释为“礼物”，从宽泛的意译角度而言，把“资币物”解释为“礼物”并无错误，只是失之简略。如果我们要深究一番，那么“资币物”具体又作何解呢？

笔者在查阅过程中发现，对“资币物”有两种较为典型的解释，但个人认为都有值得商榷之处，故而将自己的一点思考阐述如下。

一种解释是，“币”为“购买”义，“币物”即“购买礼物”（“资”即钱财，因无异义故略而不论），此说多见于网络论坛，但“币”并无“购买”之义，若说是临时活用也是孤例，并不足信;且“持千金之资”到了秦国再买礼物送人还不如就用“千金之资”直接送人来得简便，何必多此一举，故而亦不太合常理。

另一种解释见于佘蜀强老师的一篇文章（《“持千金之资币物”作何解？》，《语文月刊》2011年第2期），文章认为“币”为“赠送”义，“物”即“人”，“持千金之资币物”即“拿着价值千金的物品送人”。此说亦为孤例，难以服人;而且这样理解整个句子会显得累赘：“拿着价值千金的物品送人”，“以厚礼赠送给秦王的宠臣中庶子蒙嘉”——后半句“遗”已表“赠送”，前半句再来“币”表“赠送”，原作者叙事当不至于如此累赘，真要如此还不及“持千金之资厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉”来得畅快简明。

以上两说，皆难让人信服。

笔者查阅发现，“币物”一词在古代史书中是较为常见的。如：

“大王广地宁邑，诸侯皆贺，敝邑寡君亦窃嘉之，不敢宁居，使下臣奉其币物三至王廷，而使不得通。”（《战国策·赵策四》）

“来还不能毋侵盗币物，及使失指，天子为其习之，辄覆案致重罪，以激怒令赎，复求使。”（《史记·大宛列传》）

“乃遣使岁十余辈，出此初郡，皆复闭昆明，为所杀，夺币物。”（《汉书·张骞李广利传》）

在以上例句中，“币物”无疑皆为名词，都与使臣出使有关，是出使时携带的礼物，与“持千金之资币物”一句中的“币物”基本相同。

在《周礼·天官·大宰》中有“九贡”之说：“以九贡致邦国之用，一曰祀贡，二曰嫔贡，三曰器贡，四曰币贡，五曰材贡，六曰货贡，七曰服贡，八曰斿贡，九曰物贡。”“九贡”即九类进贡的物品。“币”的本义即古人作为礼物的丝织品，《说文》即直接解释为“帛也”;“币贡”郑玄注为“玉马皮帛也”，所指未仅限于丝织品，但丝织品应是其中的一个重要部分。“物”即方物特产，“物贡”郑玄注为“杂物鱼盐橘柚”，相当于今天所谓的土特产，所指较为宽泛。后世使者出行携带的“币物”当是由“九贡”中的“币贡”“物贡”演化而来，意义逐渐泛化了。

所以，“持千金之资币物”一句中的“资币物”，要深究其义大致可以作如是理解：资，即钱财，应该就是金银等物;币，即送礼的上好丝织品，或者是以丝织品为主;物，即各地的土特产。在课文中，荆轲要通过贿赂蒙嘉来拜见秦王当然要奉上厚礼，“千金”显其价值之巨大，“资币物”显其种类之丰富，如此，与下文的“厚遗”正相吻合。当然，本文开篇已言明，把“资币物”宽泛地理解为“礼物”并无不妥，只是失之简略;而深究其具体含义，又有不同理解，所谓“疑义相与析”，浅陋之见，期与同行交流。

何明凤，语文教师，现居四川成都。endprint