PFNA治疗股骨近端骨折的手术策略及体会分析

王 旦

（武冈市人民医院，湖南 邵阳 422400）

PFNA治疗股骨近端骨折的手术策略及体会分析

王 旦

（武冈市人民医院，湖南 邵阳 422400）

目的 对PFNA治疗股骨近端骨折的手术策略及其体会进行分析与探讨。方法将患者随机分成两组，PFNA组的患者用股骨近端螺旋刀片防旋髓内钉内固定治疗，LISS组的患者用倒置股骨远端锁定接骨钢板内固定治疗。结果LISS组的患者和PFNA组的患者手术的时间和术中出血量以及Harris的评分结果和并发症的发生率对比无显著差异，P＞0.05；PFNA组的患者在术后负重和骨折愈合方面所需要的时间均小于LISS组，对比结果有统计学意义，P＜0.05。结论PFNA更适用于治疗股骨近端骨折，尤其针对不稳定骨折和合并的骨质疏松者，但仍有并发症发生的可能，但无法取代其他的内固定物。

PFNA；股骨近端骨折；LISS

本文对本院近1年前来就诊的42例股骨近端骨折患者进行临床研究，对PFNA治疗股骨近端骨折的手术以及临床疗效进行分析，并与LISS倒置钢板治疗股骨近端骨折方法进行比较，为提高患者的治疗效果以及生活质量提供确切依据，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取本院近1年前来就诊的42例股骨近端骨折患者进行临床研究，将42例股骨近端的骨折患者随机分成两组，PFNA组21例，LISS组21例，所研究的所有股骨近端骨折患者中男性18例，女性3例，年龄20～76岁，致伤原因有交通事故和高处坠落以及重物砸伤等，两组患者基本信息差异无统计学意义，P＞0.05具有可比性。

1.2方法：所有患者均给予常规的蛛网膜下腔联合硬膜外的阻滞麻醉，后采取仰卧位方式将肢体于牵引手术床固定，在C型臂X线机的监视之下对骨折的部位进行闭合和复位，常规的消毒铺巾以后PFNA组的患者用股骨近端螺旋刀片防旋髓内钉内固定治疗［1］，LISS组的患者用倒置股骨远端锁定接骨钢板内固定进行治疗。PFNA在大转子的顶端使用开孔器进行开孔后穿透皮质并插入导针，经由C型臂X线机监视来纠正倒真的位置，扩髓以后旋入合适的股骨近端螺旋刀片防旋随内钉长度，髓钉插入的深度调整合适就将其和侧方向器连接，通过套筒的插入，导针位于股骨颈中下部和股骨头经中心线，C型臂X线机的检查无误以后深测，将外侧的皮质扩开，顺时针直接打入合适长度的螺旋刀片并锁定，再利用C型臂的X线机进行检查，对手术切口用生理盐水进行冲洗，再常规的逐层缝合。LISS治疗方法顺切口在股外侧肌下面，骨膜的外面插入适宜长度的股骨远端锁定接骨钢板，在C型臂的X线机透视之下进行钢板位置的调整，在骨折的部位远端和近端的利用瞄准器拧入3～5枚的锁定螺钉，等C型臂X线机的检查确认无误以后再使用生理盐水进行手术切口的冲洗，后常规的逐层缝合。

1.3观察指标：观察并将两组患者的手术完成情况，包括手术的时间，术中的出血量等进行记录，观察术后的负重时间和骨折的愈合时间，用Harris对患者出院6个月后对髋关节的功能和并发症进行评价。

1.4数据处理：两组患者观察结果录入到SPSS17.0软件做处数据处理，统计学方法使用t检验方法，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

两组手术时间和术中的出血量对比结果无统计学意义，P＞0.05。见表1。PFNA组与LISS组的股骨近端骨折的患者Harris、评分的结果差异无统计学意义P＞0.05；PFNA组的患者在术后的负重以及骨折愈合需要的时间均比LISS组显著减少，对比的结果有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表1　患者手术情况的对比

表2　患者临床疗效的对比

3　讨 论

许多研究表明，股骨近端的骨折对于患者来说若不及时进行治疗就会出现褥疮和深静脉血栓相关的一系列并发症，严重会导致残疾甚至死亡［2］，倒置LISS和股骨近端的外侧解剖的轮廓拥有良好的适应性以及角稳定性，对于骨折端可以成角度的固定，有效地减少了在治疗过程中骨折端周围血供的损伤，但股骨转子间在骨折后剪力太大，早期的患者如果实施负重的时候就容易出现断钉的现象，在外科的手术中内固定治疗股骨近端骨折的过程中选择合适的固定物是保证疗效和预后的关键步骤，PFNA髓内中心位置的固定力学表现的优势就比较明显，PFNA的手术创伤小，程序步骤等也从繁到简，缩短了手术的时间的同时出血量也更少，放置螺旋刀片的时候不用长时间的丝攻，就将外侧皮质钻开以后直接打进，这就减少了手术的步骤，避免手术器械对盆腔的穿入以及对重要器官损伤的可能，打入后的螺旋刀片能够自动锁定，有了很好的抗旋转的能力，螺旋刀片具有良好的把持能力，增强了抗旋转力，生物力学证实螺旋刀片在插入骨组织以后，松质骨得以压紧，为螺旋刀片提供了锚合力，所以稳定性得到了提高，更好的防止了旋转和塌陷，同时还证实了螺旋刀片与传统螺钉固定的系统相比，抗切割力更明显的提高，这就是PFNA的本身具有的内固定“骨增强技术”。

PFNA和倒置LISS内固定的治疗在股骨近端骨折所需要的手术时间和术中出血量以及对Harris的随访评分、并发症发生情况比较类似，但PFNA的内固定治疗手术后负重和骨折的愈合时间都比较短，有利于患者健康的快速恢复，所以股骨近端骨折的患者如果伴有严重的骨质疏松和股骨转子等不稳定型就要首先考虑PFNA进行治疗，如果PFNA内规定的治疗出现阻碍之时再考虑倒置PISS进行固定治疗［3］。

综上所述，PFNA适合用于转子部的骨折，尤其对于不稳定骨折与合并的骨质疏松有显著疗效，虽然PFNA在治疗这方面较优秀，但仍然有并发症的发生率，并且没办法取代其他的内固定物，目前，样本仍然缺乏长期的随访，安全与有效性还有待进一步的证实和研究。

［1］吴昊，徐南伟.股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨近端骨折的对比研究［J］.实用临床医药杂志，2012，16（5）:36-40.

［2］姚庚华，朱利民.股骨近端防旋髓内针与解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆骨折的疗效比较［J］.中国老年学杂志，2014，34（8）:2130-2 131，2132.

［3］沈立文，李子涛，廉洪宇，等.PFNA治疗股骨近端骨折［J］.中国伤残医学，2011，19（7）:41-42.

R683.42

B

1671-8194（2015）23-0142-02