硝酸甘油与尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的疗效对比研究

怀文娟　潘曙明

（1 民航上海医院药剂科，上海 200336；2 上海交通大学医学院附属新华医院急诊科，上海 200092）

硝酸甘油与尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的疗效对比研究

怀文娟1潘曙明2

（1 民航上海医院药剂科，上海 200336；2 上海交通大学医学院附属新华医院急诊科，上海 200092）

目的 探讨硝酸甘油与尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法 不稳定型心绞痛患者80例按照随机数字表法分为A组和B组，每组40例。A组（硝酸甘油治疗）和B组（尼可地尔治疗），观察两组治疗效果。结果 B组总有效率为95.0%高于A组80.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗12、36 h心电图改变有效率组间差异无统计学意义（P＞0.05），48、72 h后组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；发作次数和持续时间在两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。患者治疗12、36 h心肌耗氧指数在两组间差异具有统计学意义（P＜0.05），48、72 h后组间差异无统计学意义（P＞0.05）。两组发生不良事件主要有恶心、出汗、头疼、虚弱。B组不良事件发生率为17.50%，A组为22.50%，差异具有统计学意义（P＞0.05）。结论 尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床效果优于硝酸甘油，并且不良事件发生少，值得临床采纳使用。

不稳定型心绞痛；硝酸甘油；尼可地尔；临床效果

不稳定型心绞痛（unstable angina pectoris）是一种冠心病的急性心脏事件，是急性冠状动脉综合征的重要组成部分，是介于慢性稳定型心绞痛和急性心肌梗死之间的中间临床综合征［1］，是常见心内科疾病，发生主要原因为心肌供血不足及冠脉狭窄，阻塞等。临床治疗不稳定型心绞痛药物很多，但是治疗效果都不一样［2］。临床上常采用尼可地尔与硝酸甘油等扩冠药物治疗心绞痛，本文旨在观察尼可地尔与硝酸甘油治疗不稳定型心绞痛的临床疗效，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：收集我院心内科2013年6月至2014年6月接受治疗不稳定型心绞痛患者80例，其中男47例，女33例，年龄20～80岁，平均（50.78 ±6.67）岁。纳入标准：①所有患者均符合不稳定型心绞痛的诊断标准［3］，有明显的心电图ST-T改变者。②可以收集到患者完整的治疗和检测资料，并且对本次使用硝酸甘油与尼可地尔药物无过敏症状。③符合家庭伦理道德，并且签订知情同意书。排除标准：①患者同时患

有严重器官功能障碍性疾病、或者恶性肿瘤及糖尿病等，患者正在处于孕期、哺乳期等。②患者近期服用过影响研究指标的药物，或者具有心脏病史，或者比如硝酸脂类药物。③对本次研究不依从、不配合以及拒绝参加试验者，试验过程中不按照规定进行检查，或者在调查过程中采用了其他的治疗的措施的患者。④研究期间病情加重不能再继续参加研究的。患者按照随机数字表法分为A组和B组，每组40例，两组一般资料间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2 研究方法：A组给予硝酸甘油治疗。硝酸甘油片（长春益肾康生物制药有限公司，国药准字H22021894），一次用0.25～0.5 mg（半片～1片）舌下含服，每5 min可重复1片，直至疼痛缓解，在活动或大便之前5～10 min预防性使用，可避免诱发心绞痛。B组给予尼可地尔治疗。尼可地尔片（石家庄利鑫制药有限公司，国药准字H13024238），通常，成人一次5 mg，一天3次，根据症状轻重可适当增减。两组同时治疗3 d，观察两组治疗效果。

1.3研究指标。显效：患者所有临床症状消失，发作次数降低75%以上；有效：心绞痛次数减少在51%以上；无效：患者病情加重或者发作次数增多。有效率=（显效+有效）/总例数。观察两组治疗前和治疗后12、36、48、72 h心电图的改善情况（改善率、发作次数、持续时间）；24 h内心肌耗氧指数（心肌耗氧指数=心率×收缩压）的变化情况；两组不良反应情况。

1.4统计学方法：应用SPSS13.0统计分析软件进行，计量资料以均值±标准差（）表示，检验符合条件行两组间t检验，对于符合条件的多个均值之间的比较应用方差分析；计数资料用百分比表示，采用卡方检验（χ2）；对于等级资料利用秩和检验。取P＜0.05时差异具有统计学意义。

2　结　果

2.1两组治疗效果比较：B组显效24例，有效14例，无效2例，总有效率为95.0%，A组显效20例，有效12例，无效8例，总有效率为80.0%，两组总有效率差异有统计学意义（χ2=2.241，P=0.033）。

2.2两组不同时间心电图改善有效率、心肌耗氧指数、发作次数及持续时间比较：治疗12、36 h心电图改变有效率两组差异无统计学意义（P＞0.05），48、72 h后组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；发作次数和持续时间在两组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。患者治疗12、36 h心肌耗氧指数在两组间差异具有统计学意义（P＜0.05），48、72 h后组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表1　两组不同时间心电图有效率改变、发作次数及持续时间比较

表2　两组患者心肌耗氧指数比较（）

表2　两组患者心肌耗氧指数比较（）

组别例数　12 h　36 h　48 h　72 h A组　40　5888.56±116.785678.68±122.675468.88±98.995223.78±121.67 B组　40　6477.38±123.686012.45±145.285779.47±132.685568.89±120.36 χ2/t　-　7.898　6.786　4.566　3.679 P　-　0.000　0.000　0.078　0.098

2.3两组不良事件发生率比较：A组出现恶心2例、出汗3例、头疼2例、虚弱2例，不良事件发生率为22.50%。B组出现恶心2例、出汗2例、头疼1例、虚弱2例，不良事件发生率为17.50%，两组不良事件发生率差异无统计学意义（χ2=0.134，P=0.987），经对症治疗后均得到好转。

3　讨　论

不稳定型心绞痛主要表现为心绞痛进行性增加［4］。不稳定型心绞痛介于劳累性稳定型心绞痛与急性心肌梗死和猝死之间的临床表现，主要特点［5］为心绞痛症状进行性增加，新发作的休息或夜间性心绞痛或出现心绞痛持续时间延长［6］。不稳定型心绞痛继发于冠脉阻塞的急性加重，后者是由于粥样瘤表面的纤维斑块破裂，结果出现血小板黏附引起的造影，证实1/3以上的不稳定型心绞痛患者其缺血区的血管内有导致部分闭塞的血栓，由于造影时可能难于辨认血栓，报道的发生率可能偏低［7］。与稳定型心绞痛相比，不稳定型心绞痛的疼痛更强，持续时间更长，较低的活动量就可诱发，休息时也可自发出现，性质呈进行性，这些改变可任意组合［8］。大约30%的不稳定型心绞痛患者在发作后3个月内可能发生心肌梗死。胸痛时心电图的明显变化是发生心肌梗死和猝死的重要标志。由于其具有独特的病理生理机制及临床预后，如果不能恰当及时的治疗，患者可能发展为急性心肌梗死［9］。现在临床使用药物种类较多，但是治疗效果均不一致，所以应该寻找病情合适治疗方法和治疗药物至关重要。

本文收集我院心内科80例不稳定型心绞痛患者，按照随机分组，分别给予硝酸甘油和尼可地尔，观察两组治疗效果，结果显示B组总有效率为95.0%高于A组80.0%，差异有统计学意义（P＞0.05），两种药物对疾病治疗药物相当。治疗12、36 h心电图改变有效率组间差异无统计学意义（P＞0.05），48、72 h后组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；发作次数和持续时间在两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。患者治疗12、36 h心肌耗氧指数在两组间差异具有统计学意义（P＜0.05），48、72 h后组间差异无统计学意义（P＞0.05）。两组发生不良事件主要有恶心、出汗、头疼、虚弱。B组不良事件发生率为17.50%，A组为22.50%，差异具有统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床效果优于硝酸甘油，并且不良事件发生少，值得临床采纳使用，两种有均各自具有适应证，使用药物之前需要尽量评估患者病情，合理用药，是治疗效果达到事半功倍效果。

［1］陈伟.尼可地尔与硝酸甘油治疗不稳定型心绞痛临床对比分析［J］.中外医学研究，2013，11（28）:22-26.

［2］陈德清.硝酸甘油与尼可地尔治疗不稳定型心绞痛临床观察［J］.中国医药指南，2012，10（8）:499-503.

［3］中华医学会心血管病学会.中华心血管病学杂志编辑委员会.不稳定型心绞痛诊断和治疗建议［J］.中华心血管病学杂志，2000，28（6）:409-414.

［4］周书晴.尼可地尔治疗不稳定型心绞痛疗效［J］.当代医学，2012，10（12）: 231-235.

［5］王玮.尼可地尔与硝酸甘油治疗不稳定型心绞痛的临床研究［J］.按摩与康复医学，2012，3（1）:59-62.

［6］李菊花，杨文君.尼可地尔与硝酸甘油治疗不稳定型心绞痛的临床对比研究［J］.中国医疗前沿，2011，6（23）:31-36.

［7］赵明明，王海蓉，熊峰，等.尼可地尔治疗不稳定型心绞痛疗效和安全性的Meta分析［J］.中国循证心血管医学杂志，2014，6（2）:131-136.

［8］黄芳，李迎，张宪南，等.硝酸甘油与尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床对比研究［J］.海南医学，2011，22（13）:12-16.

［9］Ito N，Nanto S，Doi Y，et al.Beneficial effects of intracoronary nicorandil on microvascular dysfunction after primary percutaneous coronary intervention: demonstration of its superiority to nitroglycerin in a cross-over study［J］.Cardiovasc Drugs Ther，2013，27（4）: 279-287.

R541.4

B

1671-8194（2015）17-0040-02