浅谈雅典民主政治制度的局限性

王欣

【摘要】雅典的民主政治制度是西方民主制度的滥觞。古代君主专制盛行的情况下，雅典民主为人类提供了一种集体管理的新形式，广大公民直接参与国家管理，通过选举担任各级政府官职。但是我们也应该看到，雅典的民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具。归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。这种有限的阶级民主决定了这种民主有巨大的局限性和狭隘性。

【关键词】雅典；民主政治；局限性

中图分类号：K14

文献标识码：A

文章编号：1006-0278（2015）04-001-01

一、奴隶制度是其民主政治能够实现的根源

在雅典全盛时代，自由公民的总数连妇女和儿童在内约为90000人，而男女奴隶为365000人。构成雅典居民人口大多数的奴隶丧失自由，不享有公民权，因而不能参预政治活动。和在其它希腊国家一样，奴隶主可以恣意虐待和惩处奴隶。在手工作坊、矿山、农场，奴隶被迫以简单的工具进行繁重的工作。事实上，恰恰是在奴隶的艰辛劳动的基础上，奴隶主自由民才有进行政治活动的可能；恰恰是在对奴隶实施压迫和专政的前提下，才有奴隶主自由民的民主。它在充分发挥积极作用，促成雅典政治、经济、文化日臻繁盛的同时，又残忍地窒息、限制了社会另一部分成员的自身发展能力。它既是伟大文明的催化剂，又是社会不公的暴力机器。所以雅典的民主其实是建立在奴隸制度之上的民主，奴隶制度是其民主政治制度实现的根源。

二、民主范围狭小，民主政治虚有其表

在号称全盛的伯里克利时期，雅典公民的范围非但没有扩大，反而进一步缩小，由于公元前151年通过的特别法令规定只有父母都是雅典公民的人才可成为雅典公民，于是雅典的居民中一下有5000家失去了公民权。并且从此以后，雅典失去了从其他城邦补充自由公民的可能性。在伯里克利时期，享有充分权利的公民总数约有30000人至35000人，而公民大会的出席人数通常不超过2000人至3000人。作为雅典普通公民的农民和手工业者，为了谋生的需要，常常不能出席约10天举行一次的公民大会。因而，他们表现自己的意志、影响政府决策的能力大大减弱。

其次，虽说雅典的政治是抽签选举，任何人都有机会凭借抽签来当选国家领导人。但实际上，雅典的政权是掌握在工商业奴隶主上层人物的手中。因为当选国家公职人员是没有工资的平民很难在没有收入的情况下担任公职。财力雄厚的工商业奴隶主垄断着十将军职位，操纵着国家的内外政策。由于十将军职位可以连选连任，所以，这在雅典民主政治中留下一个明显的漏洞——很容易形成将军的集权，在实际上控制政府。

三、权利滥用，庸才误国

原则上，任何成年的城邦男性公民，都有权参加选举。每次选举时，由每个部落选出一定的候选人，然后再在这些候选人种抽签选举。抽签的主体成分复杂，既包括一些素质较高的人，也包括一些素质较低的农民和手工业者。

令雅典人民引以为豪的“陶片放逐法”也有其弊端。陶片放逐法是克里斯提尼所创的维护民主政体的制度。指定此法的目的是为了防范那些对民主有潜在威胁的人。陶片放逐法作为对民主制度的保护措施，体现了民主精神。但是在以后的发展过程中，它逐渐的背离了初衷，其蕴含的民主精神遭到破坏，沦落成为打击政敌的工具。为了流放阿里斯泰德，泰米斯托克利在城中散布流言，激起人民对他的嫉妒，结果阿里斯泰德被放逐。在感情的驱使下，人们有时会陷入不理智状态，这是人的本性。因此在任何政体下，“决策人都有可能陷入感情用事的泥淖”。而集体的感情用事，往往较之个人感情用事的破坏力更大，所以民主制同样应该警惕集体的非理性，避免权力滥用。

四、霸权主义，开疆辟土

雅典自组成海上同盟之后，逐步加强对同盟国的控制，使同盟国降至附庸地位。公元前454年把同盟贡金增加到400塔兰特，并将同盟金库由提洛岛移往雅典，同盟贡金的用途由雅典公民大会决定。雅典利用同盟国的贡金和其他捐税收入，供应国家开支。雅典的法律、币制和度量衡制也向各盟国强力推行，雅典还向各同盟国派遣监察官和军事移民。这样，雅典不但是海上同盟的领导者，而且是统治者，海上同盟变成了海上霸国。雅典海上霸国的建立，充分暴露了雅典奴隶主民主政治对外扩张、掠夺的本质。

雅典的对外扩张，不仅引起了雅典霸权控制下的各邦的反抗，而且遭到希腊另一霸国——伯罗奔尼撒同盟的盟主斯巴达的反对。雅典和斯巴达都企图称霸全希腊，两者之间存在着不可调和的矛盾。由于这种矛盾发展的结果，雅典和斯巴达终于发生了大规模的战争。史称伯罗奔尼撒战争。这次战争从公元前431年爆发，到公元前404年结束，席卷了希腊各国。在这次大规模的互相火并的战争中，希腊各国内部和各国之间的矛盾都急剧地尖锐起来。

雅典民主政治有其局限性，亦有其闪光点。在古代君主专制盛行的情况下，创造出法制基础上的差额选举制、任期制、议会制等民主的运作方式。这种先进的古代政治制度，为公民创造了广泛的参政机会，激发了公民的自由，开拓精神，推动了雅典社会经济和文化的发展，具有历史性的进步性。所以我们应该批判性的去看待雅典的民主政治。

参考文献：

[1]胡长林.雅典民主政治及其局限性[J].西南师范大学学报，1989（4）.

[2]张帆.古希腊陪审制度初探[D].西南政法大学，2005.