心律失常患者药物治疗的疗效对比

高 莉

（内蒙古包头市青山区二0二医院，内蒙古　包头　014030）

心律失常患者药物治疗的疗效对比

高 莉

（内蒙古包头市青山区二0二医院，内蒙古包头014030）

目的 给予心律失常患者胺碘酮及普罗帕酮治疗，并对比两种药物治疗的疗效。方法 选择本院2013年5月～2015年3月收治的心律失常患者136例为研究对象，将其随机分为观察组和对照组，各68例。对照组患者给予普罗帕酮治疗。观察组患者给予胺碘酮治疗，观察两组患者的心率、心律、血压等变化，并对比疗效及不良反应情况。结果 治疗后，观察组各指标均优于对照组，总有效率明显高于对照组，不良反应发生情况低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 胺碘酮治疗心律失常的疗效显著，与普罗帕酮比较具有明显的优势，值得临床推广与运用。

胺碘酮；普罗帕酮；心律失常；疗效

心律失常是一种常见的心血管疾病，可单独发病也可与心血管疾病并发，主要是由于窦房结激动异常或激动产生于窦房结以外。此病有发病急的特点，可持续累及心脏而致其衰竭，威胁患者的生命安全。轻度的窦性心动过缓对血流学影响较小，常无明显的临床表现，严重的心律失常则会引起心悸、胸闷、头晕等症状，甚至出现晕厥或猝死。因此，心律失常患者应及时进行有效的治疗，目前常用的方法为药物治疗。临床上抗心律失常药物有多种，较为常用的有胺碘酮、普罗帕酮［1］，为了对比两种药物治疗心律失常的疗效，特选取本院收治的心律失常患者136例作为研究对象，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取本院2013年5月～2015年3月收治的心律失常患者136例作为研究对象，将其随机分为观察组和对照组，各68例。其中男96例，女40例，年龄42～73岁，平均年龄（56.9±2.5）岁。疾病类型：冠心病52例，急、慢性心肌炎32例，扩张性心肌病19例，肺心病15例，风湿性心脏病8例，原因不明者10例。所有患者均无明显窦房结功能障碍及传导障碍。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。所有患者均签署知情同意书并接受相关治疗。

1.2治疗方法

观察组给予胺碘酮0.4～0.6 g/d，分2～3次服用，治疗1～2周后改为0.2～0.4 g/d进行维持治疗，以后逐渐减少用药量直至停药。

对照组给予普罗帕酮注射治疗，成人常用注射量为1～1.5 mg/kg或70 mg+5%葡萄糖液稀释后于5 min内缓慢注射［2］，根据患者的病情需要可在10～20 min后重复1次，但使用总剂量不能多于210 mg。注射后有效改为静脉滴注，严格掌握滴注速度，以0.5～1 mg/min为宜，也可根据患者的情况进行口服维持治疗。

1.3观察指标

观察两组患者的心律、心率、血压变化，并比较两组患者的疗效和不良反应情况。

1.4疗效判定标准

显效：患者的临床症状、心律失常完全消失；有效：患者的临床症状基本消失或有所减轻，阵发性快速心律失常频率减少在50%以上；无效：患者的临床症状无改善，阵发性快速心律失常发作频率和时间减少在50%以下。

1.5统计学方法

采用SPSS 12.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1两组患者疗效对比

治疗后，观察组显效30例，有效36例，无效2例，总有效率为97.0%；对照组显效15例，有效38例，无效15例，总有效率为77.9%。两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组患者疗效对比 ［n（%）］

2.2 两组患者恢复窦性心律及维持窦性心律情况对比

观察组患者恢复窦性心律、维持窦性心律情况均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3两组患者不良反应对比

观察组出现不良反应2例，不良反应发生率为2.9%；对照组出现不良反应情况10例，不良反应发生率为14.7%。两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨 论

心律失常可单独发病也可由多种心脏病引发。该病临床上有多种治疗方法，目前较为常用且有效的为药物治疗。胺碘酮、普罗帕酮均为抗心律失常药物，胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药［3］，具有轻度Ⅰ、Ⅳ类抗心律失常药性质，有助于患者的心电图监测，对冠状动脉及周围血管有直接扩张作用，影响甲状腺素代谢。普罗帕酮是广谱高效膜抑制性抗心律失常药，临床上主要用于治疗和预防室性及室上性异位搏动、心动过速等疾病，其特点是见效快、作用持久［4-5］。

本文研究结果显示，观察组总有效率为97.0%，对照组总有效率为77.9%，差异有统计学意义（P＜0.05）；同时，观察组恢复窦性心律、维持窦性心律情况均优于对照组（P＜0.05）。观察组出现不良反应2例，不良反应发生率为2.9%；对照组出现不良反应情况10例，不良反应发生率为14.7%。两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。胺碘酮治疗心律失常与普罗帕酮相比具有显著的优势，值得临床推广与运用。

［1］ 黑耀宗.胺碘酮急诊治疗快速型心律失常的疗效观察［J］.河南医学研究，2015，（07）：138-139.

［2］ 周玉龙，罗晓玲.普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效观察［J］.实用心脑肺血管病杂志，2012（11）：71-72.

［3］ 周若琨，杨若冰.小剂量胺碘酮治疗心律失常疗效［J］.内蒙古中医药，2014，13（30）：11-12.

［4］ 郭 潜.胺碘酮与普罗帕酮治疗房颤的疗效对比分析［J］.泰山医学院学报，2014，35（1）：49-50.

［5］ 刘海涛.用普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床探究［J］.求医问药（下半月），2013，（02）：613-614.

本文编辑：杨 丽

R541.7

B

ISSN.2095-6681.2015.023.026.02

高莉（1972-），女，山东省平度县人，本科，主管药师，研究方向：临床医学