社区卫生服务中心开展新生儿听力筛查工作干预效果探讨

张英

·社区医疗·

社区卫生服务中心开展新生儿听力筛查工作干预效果探讨

张英

目的 探讨提高社区卫生服务中心新生儿听力筛查率和筛查质量的措施。方法 将2010年1月至2011年12月出生行听力筛查的643例新生儿设为对照组，将2012年1月至2013年12月接受听力筛查的632例新生儿设为干预组，对照组实施常规筛查方法，干预组在常规筛查方法的基础上采取提高筛查率和质量的相应措施，比较两组新生儿初筛率、初筛通过率、复筛率、复筛通过率，并统计两组新生儿听力障碍确诊率及接受干预治疗率。结果 干预组初筛率、初筛通过率、复筛率、复筛通过率，与对照组比较差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）；两组听力障碍确诊率分别为2.49%、3.80%，比较差异无统计学意义（P＞0.05），干预组接受干预治疗率为100%，明显高于对照组的81.25%（P＜0.05）。结论 社区卫生服务中心开展新生儿听力筛查工作时采取相关干预措施，有助于提高筛查质量，降低假阳性率，提高新生儿家长对听力筛查工作的认识及依从性，从而使听力障碍患儿得以早期诊断和早期治疗。

社区卫生服务 新生儿听力筛查 干预效果

新生儿听力障碍是新生儿常见疾病，其发病率约为0.1%～0.3%，而高危新生儿的听力障碍发病率更高，经过重症监护病房抢救的高危新生儿发病率甚至高达22.6%［1］，高胆红素血症、新生儿窒息及机械通气等均是导致新生儿听力损伤的高危因素［2］。正常的听力是幼儿语言学习的前提条件，听力障碍的新生儿由于缺乏语言环境的刺激，可影响语言能力的发育，进而影响其心理、认知及智力的发育，导致语言障碍、注意力不集中及社会适应能力低下甚至聋哑［3］，严重影响其生活质量，并影响人口素质。本社区自2012年开始，针对影响新生儿听力障碍筛查质量的因素进行了干预，现将方法和结果报道如下。

1　临床资料

1.1一般资料 本社区2010年1月至2011年12月共出生活产新生儿643例，将其作为对照组，其中男324例，女319例；足月589例，早产54例；经重症监护病房抢救治疗13例，顺产468例，剖宫产175例。2012年1月至2013年12月共出生活产新生儿632例，将其作为干预组，其中男319例，女313例；足月582例，早产50例；经重症监护病房抢救治疗12例，顺产462例，剖宫产170例。所有新生儿均无头部及外耳道畸形。两组新生儿性别比例、胎龄、分娩方式及高危新生儿比例等基本资料经秩和检验比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法 （1）对照组：获得家长的同意及配合后，采取常规筛查方法，在新生儿清醒安静或熟睡状态下，取侧卧位，采用瞬态诱发耳声发射法（TEOAE），将耳声发射仪的耳塞探头置入新生儿外耳道进行测试。初筛未通过者可于新生儿出生后42d采取TEOAE及脑干听觉诱发电位（AABR）进行复筛［4］，复筛未通过者建议于3个月龄时转诊至指定的上级医疗机构进行听力障碍确诊，确诊的听力障碍患儿在社区卫生服务中心登记，并对确诊患儿在6个月龄前提供干预治疗措施。（2）干预组：①家长认知干预：在对照组的基础上实施相关干预措施，筛查人员可提前向新生儿家长进行听力筛查相关知识的宣传，提高家长对听力筛查重要性的认知，以取得家属的配合，提高筛查率。②初筛时间干预：听力筛查时间以出生3d～1周为宜。③筛查环境干预：听力筛查时将新生儿放入专用房间，通风良好，关闭门窗，避免室内外噪音，保持环境安静，关灯以避免强烈光线刺激，关闭室内一切电子通讯产品，避免测试仪器受到干扰。④检测仪器干预：检测前首先检测及校对仪器，选择与新生儿耳道相适应的耳塞，检查探头是否畅通，检查刺激声音物理参量的准确性，以防影响声音传导。⑤筛查人员干预：由接受过专业培训并具有丰富筛查经验及操作技能的专人进行操作，确保动作轻柔，以减少筛查假阳性率。⑥新生儿状态的干预：筛查时间应选择在哺乳后30～60min 进行［5］，先给新生儿洗澡然后行新生儿抚触，抚触后患儿多较安静或处于睡眠状态，此时检测假阳性率较低，不可在新生儿哭闹时检测，以免因哭闹等内源性噪音导致假阳性的产生。⑦外耳道干预：检测前用消毒干棉签清除新生儿耳道内的脱屑及分泌物，插入探头前，将新生儿外耳道缓慢拉直，再将探头缓慢放入进行检测，以免影响声音传导导致假阳性的产生。

1.3观察指标 观察并比较两组新生儿初筛率、初筛通过率、复筛率、复筛通过率（假阳性率）、听力障碍确诊率、接受干预治疗率。

1.4判断标准 筛查结果判断标准：通过：检测仪器自动显示“Pass”即为通过，DPOAE检测自动显示“Refer”者应重复检测2次，如均自动显示“Refer”者即为未通过；听力障碍确诊以《第二次全国残疾人抽样调查听力残疾标准》制定的相关标准为确诊依据。1.5 统计学分析 采用SPSSl6.0统计软件。计数资料以百分率（%）表示，组间比较行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1干预前后两组新生儿听力筛查情况比较 见表1。

表1　干预前后两组新生儿听力筛查情况比较［n（%）］

2.2干预前后两组新生儿听力障碍确诊及接受干预治疗情况比较 见表2。

表2　干预前后两组新生儿听力障碍确诊及接受干预治疗情况比较［n（%）］

3　讨论

目前，新生儿听力筛查已经在各级医疗机构及社区卫生服务中心普遍开展，但由于多种因素的影响，致使听力筛查质量不高，存在一定的假阳性率，给患儿家长造成心理压力，也增加了社区医护人员的工作量。温伟珍等［5］对986例新生儿进行听力筛查，发现出生后4～6d的新生儿初筛通过率明显高于出生后24h～3d以及出生后7～10d的初筛通过率，分析认为，出生后7～10d的新生儿耳道分泌物增多以及溢乳流入耳道内，可能是导致筛查通过率下降的原因。可见新生儿出生后的筛查时间是影响初筛通过率的重要因素。此外，早产儿、低体重儿及高危儿听觉神经系统发育尚不完全，可导致筛查假阳性，可根据个体情况适当延后筛查时间。

本资料结果表明，与仅进行常规筛查的对照组比较，初筛率、初筛通过率、复筛率均明显高于对照组，复筛通过率即假阳性率明显低于对照组，可见采取干预措施对提高筛查效果作用明显。

综上所述，社区卫生服务中心开展新生儿听力筛查工作时采取相关措施进行干预，有助于降低筛查假阳性率，提高新生儿家长对听力筛查工作的认识及依从性，从而提高初筛率、初筛通过率及复筛率，降低假阳性率，从而使听力障碍患儿得以早期诊断和早期治疗。

1 王卫红.基层医院开展新生儿听力筛查效果评价研究.中外医疗，2013，9（4）：68，70.

2 孙永柱，崔鹏程，高鹏飞，等.瞬态诱发耳声发射在新生儿听力筛查中的临床应用.中国美容医学，2012，21（2）：165.

3 李影，曾琼红，肖瑞媚.新生儿听力筛查的影响因素与干预措施.护理实践与研究，2013，10（20）：50～51.

4 郭忆莲，刘清明，朱海玲，等.基层医院新生儿听力筛查网络系统的应用分析.听力学及言语疾病杂志，2013，21（4）：359～361.

5 温伟珍，陈宏香，江栋昌，等.瞬态诱发耳声发射在住院新生儿听力筛查中的临床应用.海南医学，2010，21（8）：25～27.

315490 浙江省余姚市低塘街道社区卫生服务中心