浙江省城市发展差距的实证检验——基于城市基尼系数的构建

■陈海盛/文

浙江省城市发展差距的实证检验
——基于城市基尼系数的构建

■陈海盛/文

城市发展差距的分析方法大致分为两种：一种是差距检验方法，分为无条件收敛检验、条件收敛检验、俱乐部收敛检验和概率收敛检验等；另一种是差距测算方法。而相对平均偏差方法较简单，最大缺陷是无法反映所得转移效应，尤其是其转移发生在平均的左右一方时，其转移效果是等同的，从而无法表明发达区域和不发达区域间的任何转移效应。但是，分散能够表达其差距，并且满足“庇古-达尔顿（Pigou-Dalton）条件”，不足在于分散受到平均所得的规模影响，虽然其分布比较平衡，但是平均所得高，分散也大。CV（Coefficient of Variation）解决平均所得规模的影响。CV在任何所得水平下，使转移效用表达明显，即不受平均所得水平的影响。虽然CV解决了标准偏差及分散的问题，但是不能有效解决所得转移效应的中立性问题。除此之外的赫芬搭尔-赫施曼系数（Herfindal-Hirschman Concentration Index：HHCI）和泰尔熵系数（Theil Entropy Coefficient：TEC）虽然都满足庇古-达尔顿转移原理，为城市经济发展不平衡的研究提供了新的分析方法，但是HHCI和TEC具有非常严重的分析对象数量问题。综合以上分析，测量城市发展差距的传统方法或多或少均存在某些缺陷，本文的创新点在于，借鉴经济学中基尼系数的思想，构建了城市基尼系数的概念，并根据浙江十一地市的面板数据进行了测算。

一、城市基尼系数构建

（一）基尼系数

基尼系数是1922年意大利经济学家基尼（Gini）根据洛伦兹曲线提出的定量测定收入分配差异程度的指标，又称为洛伦兹系数。基尼系数来源于洛伦茨曲线图，起源于经济学领域中用以定量衡量居民收入的分配平等状况。

在实际情况中，由于存在收入差异，将人均收入从小到大排序后，由数据点绘制而成的洛伦茨曲线位于绝对均匀线与横轴之间，将绝对均匀线与横轴之间的空间分割为两个区域；若数据曲线与绝对均匀线距离较远、构成的空间面积较大，则人均收入差异较大；反之，若距离较近、面积较小，则人均收入差异较小。

（二）城市基尼系数

本文以城市（都市圈）累积个数为横坐标，城市（都市圈）生产总值占总生产总值的累积比重为纵坐标改造了洛伦兹曲线，构建了城市基尼系数。按照基尼系数的内涵，将基尼系数引入到城市（都市圈）数量与经济贡献的公平性中，假设一定比例的城市数量，需要贡献相同比例的GDP，则城市的发展为绝对平均，基于以上假设，本文构建了城市基尼系数，并对浙江省1990年到2014年十一个地级市的城市基尼系数进行了分析。城市基尼系数是反映城市间发展差距动态变化的一个指标。本文参考构建的城市基尼系数，建立了浙江省城市基尼系数计算与评价方法。

城市基尼系数是按照基尼系数的内涵所构建的，其等级划分标准采用基尼系数的等级划分标准是比较合理的。基尼系数采用0.4的国际警戒标准在我国基本适用，因此，本文以0.4作为判断城市关系的“警戒线”。根据城市基尼系数的内涵，浙江省城市基尼系数反映的是浙江省各地区发展的内部公平性，体现在浙江省的十一个地市之间。如果其中某个城市的经济占全省的比例越来越高，则说明了该城市的发展较快，反之则说明省内的发展区域均衡，地域差别正逐渐减少。这一数值体现的是各城市之间的发展差距变化。

二、城市基尼系数计算与评价方法

以浙江省行政分区为基本单元，计算浙江省的城市基尼系数。以浙江省十一个地市的地区生产总值占全省生产总值的累计比例作为纵坐标，以地市数量的累计比例作为横坐标，按照两者的比值进行排序，做出洛伦兹曲线图后，根据基尼系数的计算方法，计算浙江省的地市的基尼系数。以浙江省的四个都市圈按生产总值的大小排序，占全省生产总值的累计比例作为纵坐标，以都市圈的数量累计比例作为横坐标，同样做出洛伦兹曲线图后，根据基尼系数的计算方法，计算出浙江省都市圈的基尼系数。浙江省的四个都市圈分别是杭州都市圈（杭州、嘉兴、绍兴和湖州），宁波都市圈（宁波、舟山），温台都市圈（温州、台州）和浙中都市圈（金华、丽水和衢州）。

参照臧日宏编著的《经济学》关于基尼系数的论述，本文加以改造得到城市基尼系数的计算方法是

Yi代表第i组地市（都市圈）占总地市（总都市圈）数量的比例，G代表城市基尼系数，Yi代表第i组地市（都市圈）的GDP占全省GDP的比例，Pi代表第i组地市数（都市圈数）占总数的比例，（∑Pi）′表示从第1组到第i组的地市（都市圈）累计数占总数的百分比。用上述公式计算城市基尼系数的一般步骤是：

第一步，计算各组数量百分比和GDP百分比；第二步，按GDP从低到高将各组地市（都市圈）排队；第三步，各组的Yi和Pi相乘，求得YiPi；第四步，计算从第1组到第i组的地市（都市圈）累计数占总数的百分比（∑Pi）′，将（∑Pi）′与Yi相乘，再相加，求得（∑Pi）′Yi；第五步，将上述各项的结果代入公式，即可求出城市基尼系数G。

三、研究结果与分析

（一）浙江省地级市的城市基尼系数计算结果与分析

以浙江省1990年到2014年十一地级市的生产总值进行排序，并分别算出各市所占总额的百分比进行累积，按照城市基尼系数的计算方法进行计算，得出浙江省25年来地级市的城市基尼系数。

从表1来看，浙江省地级市的城市基尼系数在1990年到2014年间均在0.3到0.4之间，最低年份是在1990年，城市基尼系数为0.3094，最高年份是在2001年，城市基尼系数为0.3775，按照基尼系数的评价标准，数值在0.3到0.4之间应该处于相对合理状态，说明浙江省的区域发展较为均衡，地区差距相对合理。这一方面与浙江省一直推行的强县政策有关，县级城市在发展地方经济方面有很多自主权力，可以根据各自的资源禀赋进行政策引导，涌现了义乌、海宁、安吉、温岭等一批特色县；另一方面源于浙江省较高的市场化程度，市场化程度较高，就可以引导资金、劳动力、技术在省内自由流动，工厂可以由沿海向内地梯次转移，剩余劳动力可以根据地区间工资、生活成本的比较来合理选择就业，这样各地的劳动和资本报酬渐渐趋同，地区间的发展差距也会逐渐得到控制。

表1　浙江省地级市的城市基尼系数表

由图2来看，二十四年来，浙江省各地市的城市基尼系数变化可以分为两个阶段：

1990-2001年：上升阶段。在此阶段的一个显著特点是浙江省十一地市的城市基尼系数在逐渐增大，1990年的城市基尼系数仅为0.3094，1991年为0.3314，到2001年时浙江省地市的城市基尼系数达到最大值0.3775，十一年间增长了22.01%，年平均增长2%，这个时期浙江省地市的城市基尼系数明显上升。一方面是由于中国沿海的对外开放程度逐渐提高，温州、宁波作为国家确定的沿海开放城市，交通便利，工业基础好，既有开展对外贸易的经验，也有进行对内协作的网络，经济效益好，加之下放的地方管理权限和优惠的外商投资政策，积极引进了外资和先进的管理、技术，大力兴办经济技术开发区，经济发展迅速，逐渐与丽水、衢州等非沿海市拉开差距，导致了浙江各地市间的城市基尼系数逐渐扩大。

2002-2014年：平缓阶段。2001年中国加入世界贸易组织之后，浙江经济的对外开放程度进一步加大，由于温州、宁波等沿海地市的投资趋于饱和，竞争开始激烈，一些外商开始把投资重点放在了衢州、金华等地价和劳动力成本相对便宜的城市，并通过外商直接投资的外溢性，带动了当地劳动力的就业和传统产业的优化升级，通过发挥地区优势形成了各自的支柱产业，经济开始发展起来，避免了与发达地市间更大的发展差距，反映在城市基尼系数上就是数值基本不再扩大甚至略有缩小。2001年的城市基尼系数为0.3739，到2014年城市基尼系数变为0.3659，数值上减少了2.14%，十四年中的城市基尼系数平均数为0.3701，中位数为0.3708，我们发现平均数和中位数都和相应年份的城市基尼系数相差不大，极差0.0120，说明城市基尼系数整体相差不大。

图2　浙江省地级市的城市基尼系数

（二）浙江省四大都市圈的城市基尼系数计算结果与分析

按照《浙江省城镇体系规划（2011-2020年）》，把浙江省划分为四个都市圈，分别是杭州都市圈（杭州、嘉兴、绍兴、湖州）、宁波都市圈（宁波、舟山）、温台都市圈（温州、台州）、浙中都市圈（金华、衢州、丽水）。这四大都市圈中经济实力最强的杭州都市圈，在2014年的统计数据中杭州都市圈占到了全省生产总值的46.40%，其次是宁波都市圈，达到21.31%，温台都市圈19.00%，最后是浙中都市圈，金华、衢州和丽水三市贡献了全省13.29%的生产总值。将四个都市圈作为研究的基本单位，按照生产总值进行排序，并进行百分比的累积计算，得到四大都市圈的城市基尼系数。如表2所示，1990年到2014年，四大都市圈的城市基尼系数在均在0到0.03之间，最低年份出现在1994年，城市基尼系数接近于零，最高年份出现在1991年，城市基尼系数为0.021，按照基尼系数的评价标准，数值在0.2以下处于绝对平均状态，这一方面说明了浙江省中心城市的集聚水平还不具备辐射全省经济的能力，全省仍然以县域经济为主，以区块经济带动为经济主要增长形式。

1990年以来，尽管浙江省四大都市圈的城市基尼系数一直处于低水平，但从图3来看，随着时间变化还是有不断变动的趋势，大抵可以分为两个阶段：

第一阶段是动态下降阶段，时间是1990年到2011年。这一阶段四大都市圈的城市基尼系数在动态中持续下降，1990年的城市基尼系数为0.0186，1991年有所增加，达到0.021，但到2011年则减少到了0.0005，在此之前的1994年和1997年，城市基尼系数均达到了较低水平。二十一年间城市基尼系数下降了97.31%，年均减少4.63%，变化明显。这段时期浙江省尚未形成四大都市圈的共识，相对于县域经济来说，城市经济的带动作用还比较弱，浙江省的强县政策对发展地方经济和促进都市圈均衡发展起到了重要作用。

图3　四大都市圈城市基尼系数变化

表2　浙江省四大都市圈的城市基尼系数表

第二阶段是缓慢上升阶段，时间从2012年到2014年。为了适应城镇体系呈现出的集群化、网络化发展趋势，浙江省制定了《城镇体系规划（2011-2020年）》，计划从以县域经济为重点转变为以城市经济为重点，从区块经济带动转变为都市圈经济带动。在这种情况下，诸如杭州、宁波这样的区域性主要城市就变得重要，通过区域间大小城市的合理分工，中心城市的集聚功能进一步强化，通过产业的转型升级不仅提高了中心城市的竞争力，而且可以把竞争力不强的产业转移到地价较便宜的外围城市，促进都市圈整体的发展。从图3来看，中心城市对外围城市的带动能力得到了部分显现，四大都市圈的城市基尼系数慢慢增大。2012年、2013年和2014年这三年的城市基尼系数分别为0.0053、0.0019和0.0054，分别是2011年城市基尼系数的10.81倍、3.89倍和10.98倍，表明了浙江省四大都市圈的发展差距有不断扩大的趋势。

四、讨论与总结

本文构建了城市基尼系数，并对浙江省1990年到2014年十一个地级市的城市基尼系数进行了分析。我们发现在所研究的二十五年间，浙江省11个地级市的城市基尼系数均在0.3到0.4之间，处于相对合理状态，说明浙江省的区域发展较为均衡，地区差距相对合理，一方面与浙江省一直推行的强县政策有关，另一方面源于浙江省较高的市场化程度。在以都市圈为单元的测算下，城市基尼系数处在0到0.03之间，说明浙江省中心城市的集聚水平还不具备辐射全省经济的能力，城市经济的带动作用较弱，全省仍然以县域经济为主，以区块经济为主要增长形式。浙江省四大都市圈的经济发展差距自1990年以来，经历了两个阶段。第一阶段是动态下降阶段，时间从1990年到2011年，这一阶段都市圈发展差距持续缩短，这与浙江省推行的强县政策息息相关，强县政策对发展地方经济和促进都市圈均衡发展起到了重要作用。第二阶段是缓慢上升阶段，时间从2012年到2014年，以浙江省制定《城镇体系规划（2011-2020年）》为节点，在这次规划中，正式形成了四大都市圈的概念，并且逐步重视城市经济的发展，从区块经济带动转变为都市圈经济带动，四大都市圈的发展差距有不断扩大的趋势。

城市基尼系数的测量为浙江省各地市和各都市圈的发展差距评价提供了一种可视化的工具，但由于数据的观测面尚显狭窄，也无法全面的反映这种发展差距。下一步可以做的工作就是将测算城市基尼系数的数据进一步细化，例如可以关注非农业人口比重变化，第三产业的生产总值变化等等。另外值得注意的是，城市基尼系数并非越低越好，城市基尼系数越低，说明各个地区的经济发展差距越小，区域经济匀质化严重，大小城市的不合理分工导致中心城市的集聚功能受到抑制，阻碍支柱产业的转型升级。如果城市基尼系数很高，说明地区之间的经济发展差距很大，优势资源被优先配置到中心城市，造成外围地区的发展受到抑制，并日益边缘化，投资机会缺乏，公共服务滞后，影响社会公平稳定。所以城市基尼系数应该处在某个合理区间，既考虑到区域间发展的公平程度，又考虑经济运行的效率问题，这个合理区间的确定，需要结合浙江省经济发展的历史阶段以及现实社会的诸多制衡因素。

（作者单位：中共浙江省委党校）

国家社会科学基金资助项目（13BJL096）；浙江省社科规划课题（112JDKF01Z）；浙江省社科“之江青年学者”课题（13ZJQN089YB）