中职生心理健康状况调查

郭 慧，赵俊萍

（太原市卫生学校，山西 太原 030012）

中职生心理健康状况调查

郭 慧，赵俊萍

（太原市卫生学校，山西 太原 030012）

目的 了解中职生心理健康状况，为学校开展相应心理健康教育提供科学依据。方法 采用症状自评量表对太原市某中职学校2 636名学生心理健康状况进行调查。结果 中职生在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、恐怖和精神病性因子方面得分高于全国常模，其中强迫症状和人际关系敏感因子检出率最高；女生除敌对因子外，其他各因子得分均高于男生；三年级学生在躯体化、强迫症状、人际关系敏感等因子得分显著高于一年级和二年级学生。结论 中职生存在相应心理问题，应针对该群体开展心理健康教育，特别是有关适应环境及协调人际沟通等方面专题教育。

中职生；心理健康；人际沟通

中等职业教育是我国职业技术教育的重要组成部分，是为适应改革开放和经济建设需要发展起来的一种教育类型，是我国经济社会发展的重要基础。我国中等职业教育在过去几年中取得重大发展，全国中等职业学校在校学生达2 056万人［1］，其教育规模已和普通高中大体相当。中职学校的培养目标是造就未来社会发展的主体，使学生成为会学习、工作，能够自立于社会的人，成为自觉探求新知，不断完善自我，主动适应社会发展和职业变革的人。本研究以太原市某中职学校在校生为研究对象，调查了解其心理健康状况，比较不同性别、年级学生心理健康差异，为中职学校开展心理健康教育提供科学依据。

1 对象及方法

1.1 对象

本研究选定山西省太原市某中职学校在校生2 700名，有效调查研究对象2 636名。其中一年级学生1 087名，男生77名，女生1 010名；二年级学生730名，男生18名，女生712名；三年级学生819名，男生24名，女生795名。

1.2 方法

心理项目测试及职业道德调查问卷按团体测试方法分批进行，每批50～80人。

采用症状自评量表（Symptom Check List 90，SCL-90）对学生心理健康状况进行测评，量表共90道题目，内容涉及感觉、思维、情绪、意识、行为、生活习惯、人际关系、饮食、睡眠9个维度，学生需按1～5的五级记分方式进行自我评估。

SCL-90量表总分超过160分或阳性项目数超过 43项表明被调查学生可能存在心理问题，得分越高说明心理健康状况越差；总分超过270分，表明被测试学生感觉已有症状，其严重程度为轻到中度。9个因子每个因子反映出个体某方面的症状情况，任一因子得分≥2分可视为筛查阳性，可能存在该因子所代表的心理问题。

2 测评步骤

采用团体测试方法，以班级为单位，由经过培训的心理咨询教师用统一指导语指导学生在规定时间内完成调查量表并收回。调查时间为2013年6月15日至2013年9月23日。采用SPSS 17.0软件统计和分析数据，进行t检验及Pearson相关性分析。

3 结果

调查发放量表2 700份，回收有效量表2 636份（男生119份，女生2 517份），有效回收率为97.6%。

3.1 总分及因子分结果

SCL-90量表总分在 160分以下者共有2 248人，占85.3%；160分及以上者388人，占14.7%，其中总分超过270分者15人，占总人数的0.6%（见表1）。

表1 学生SCL-90量表得分情况

2636名学生中37名（1.4%）学生至少有1个因子得分≥4分；199名（7.5%）学生至少有1个因子得分在3～4分（包括3分）之间；1 919名（72.8%）学生至少有1个因子得分在2～3分（包括2分）之间（见表2）。

表2 学生SCL-90量表各因子得分情况

3.2 各因子分构成情况

躯体化因子得分≥2分者共有 152人，阳性检出率为5.8%；强迫症状因子得分≥2分者共有371人，阳性检出率为14.1%；人际关系敏感因子得分≥2分者共有306人，阳性检出率为11.6%；抑郁因子得分≥2分者共有234人，阳性检出率为8.9%；焦虑因子得分≥2分者共有201人，阳性检出率为7.6%；敌对因子得分≥2分者共有268人，阳性检出率为10.2%；恐怖因子得分≥2分者共有185人，阳性检出率为7.0%；偏执因子得分≥2分者共有199人，阳性检出率为7.5%；精神病性因子得分≥2分者共有120人，阳性检出率为4.6%；其他因子得分≥2分者共有116人，阳性检出率为4.4%。各因子中，强迫症状因子阳性检出率最高，为14.1%；其次为人际关系因子，为11.6%；精神病性因子最低，为4.6%。由此可见，学生主要的心理困扰是强迫症状、人际关系敏感、敌对、抑郁，而精神病性、躯体化因子阳性检出率相对较低，具体见表3。

表3 SCL-90量表各因子得分构成情况

3.3 不同性别学生SCL-90量表得分比较

不同性别学生SCL-90量表各因子得分比较见表4。由表4可知，女生除敌对因子外，其他各因子得分均高于男生，且女生的人际关系敏感、抑郁、恐怖、偏执因子得分显著性高于男生。

表4 不同性别学生SCL-90量表得分比较（±s，分）

表4 不同性别学生SCL-90量表得分比较（±s，分）

因子t值躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性女生（n=2 517）1.38±0.39 1.68±0.47 1.80±0.48 1.63±0.45 1.40±0.43 1.47±0.54 1.39±0.44 1.42±0.43 1.32±0.37男生（n=119）1.37±0.35 1.65±0.56 1.76±0.49 1.58±0.47 1.37±0.42 1.48±0.58 1.35±0.44 1.41±0.49 1.30±0.41 0.277 0.499 0.832* 1.039* 0.791-0.169 0.985*-0.320*-0.653

3.4 不同年级学生SCL-90量表得分比较

一年级学生1 087人，二年级学生730人，三年级学生819人。

三年级学生在调查时已经经过8个月的实习期，调查结果显示：SCL-90量表总分和各因子得分都与一、二年级学生存在显著性差异，以躯体化、强迫症状、人际关系敏感等因子最为明显。具体见表5～7。

表5 一年级与三年级学生SCL-90量表得分比较（±s，分）

表5 一年级与三年级学生SCL-90量表得分比较（±s，分）

躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性因子 一年级（n=1 087） 三年级（n=819） t值-1.776*-0.083** 2.021** 0.925 0.643 0.043 0.191 0.420-0.999* 1.36±0.37 1.67±0.44 1.69±0.47 1.53±0.45 1.39±0.42 1.45±0.48 1.39±0.41 1.39±0.42 1.31±0.35 1.39±0.43 1.68±0.54 1.75±0.48 1.65±0.43 1.42±0.44 1.45±0.59 1.40±0.53 1.40±0.45 1.33±0.40

表6 二年级与三年级学生SCL-90量表得分比较（±s，分）

表6 二年级与三年级学生SCL-90量表得分比较（±s，分）

表7 一年级与二年级学生SCL-90 量表得分比较（±s，分）

表7 一年级与二年级学生SCL-90 量表得分比较（±s，分）

因子 一年级（n=1 087） 二年级（n=730） t值-0.627-0.517 0.082-0.334-0.999-0.030* 0.423-1.153-0.069躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性1.36±0.37 1.67±0.44 1.69±0.47 1.53±0.45 1.40±0.42 1.45±0.48 1.39±0.41 1.39±0.42 1.31±0.35 1.37±0.37 1.67±0.47 1.71±0.48 1.53±0.45 1.41±0.43 1.48±0.55 1.39±0.41 1.42±0.43 1.31±0.35

3.5 与全国常模比较

表8 调查学生SCL-90量表得分与全国常模比较（±s，分）

表8 调查学生SCL-90量表得分与全国常模比较（±s，分）

因子 中职生（n=2 636） 常模（n=1 388） t值 P值0.511 0.000 0.000 0.000 0.247 0.213 0.000 0.010 0.000躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性1.37±0.38 1.68±0.50 1.75±0.49 1.62±0.47 1.40±0.44 1.47±0.57 1.39±0.44 1.41±0.49 1.32±0.37 1.37±0.48 1.62±0.35 1.65±0.51 1.50±0.59 1.39±0.43 1.48±0.56 1.23±0.41 1.43±0.57 1.29±0.42-0.657-4.740-12.606-8.653 1.159-1.245 18.516-2.562 3.840

表8显示，中职生强迫症状、人际关系敏感、抑郁、恐怖、精神病性因子得分与全国常模比较有显著性差异。

4 讨论

本调查结果显示，中职生SCL-90因子得分≥3分（表明被测试学生感觉已有症状，其严重程度达到或超过中度）者占8.9%，与国外资料显示16～19岁护生心理社会问题检出率为5%～15%的研究结果相一致［2］。在各因子中，强迫症状因子阳性检出率最高，占14.1%；其次为人际关系敏感因子，占11.6%；第三为敌对因子，占10.2%。表明中职生心理问题集中在强迫症状和人际关系方面，这与中职生现状相符合。中职生大多数是没能考上高中的学生，入学前学习成绩一直处于较差水平，基本得不到教师关注，没有获得一种成功、积极的情绪体验。所以部分学生不求上进，对学习缺乏兴趣，对学习成绩也不重视，导致恶性循环，造成一些学生自暴自弃，把自己封闭起来；还有一部分学生来自偏远地区，面对新的学习生活环境，不能快速适应，导致产生相应心理问题。中职生是一个特殊群体，他们正处在生理、心理都在发生巨大转变的特殊时期。生理上的变化必然带来心理的剧烈激荡，再加上大多数中职学校需要住校，与同学之间的交往大大增加，不能及时得到家长的帮助，容易出现人际交往障碍。另外，由于中职学校专业的特殊性，男女生性别比例严重失调，不利于学生与异性建立正常的人际交往关系。

本研究显示，女生除敌对因子外，其他各因子得分均高于男生，且女生的人际关系敏感、抑郁、恐怖、偏执因子得分显著高于男生。这与国内的一些相关研究结果一致［3］。处于这一时期的女生，身体和心理发育都比男生早，面临成长过程中的问题时思考多，担忧也多，行为具体表现为矜持胆小、优柔寡断，容易自暴自弃，心胸比较狭窄，因而在处理人际关系上易出现更多的问题。

本研究显示中职生的强迫症状、人际关系敏感、抑郁、恐怖和精神病性因子得分高于全国常模，差异具有显著性（P＜0.05）。人际关系是人类社会中不可缺少的部分，人的许多需要都是在人际交往中得到满足的。如果人际交往不顺利，就意味着个人的心理需要被剥夺，或满足需要的愿望受挫，就会产生孤立无援或被社会抛弃的感觉。由于社会适应性较低或自我中心的倾向，中职生对自己与周围人的关系存在很多主观臆断与不合理的想法，不能建立良好的人际关系，进而产生抑郁、敌对等伴发症［4］。

5 小结

中职生普遍存在心理健康问题，集中表现在适应环境与协调人际关系方面，对于普遍性问题，可通过举办专题讲座、开展主题班会、组织观看心理相关录像及书籍形式使其得到很好解决；对于少数有代表性的心理问题，应将调查结果作为一个参考，结合学生日常行为表现，提醒班主任给予一定心理支持和重点关注；对于心理问题极端严重的学生，建议其到学校心理咨询室进行咨询。但需要注意的是，SCL-90量表作为一个常用的心理健康测评工具，测量的是最近一周的实际情况。作为使用者要参考受测者在最近这一周是否发生过特殊的事情，如有些学生晚上看恐怖电影，导致在测量中发现敌对和恐怖因子得分异常高，这仅仅是暂时现象，一段时间后学生相应因子得分就会回落到正常范围。若能对学生做连续性研究，即间隔一定时间再次施测，就能很好地反映学生真实心理健康情况，这也是本研究今后的方向。最后，由于本研究样本来源相对集中，结果可能不能反映中职生整体情况，但提示的问题应该引起全社会的关注。

［1］周济.国务院关于职业教育改革与发展情况的报告［R］.2009.

［2］苗青，王玥，张艳，等.重庆医科大学学生心理健康状况分析［J］.现代预防医学，2009，36（5）：890-891.

［3］刘宝祥，李国华，邢淑芳，等.赤峰市中专学生心理健康测评分析［J］.中国校医，2007，21（1）：72-73.

［4］叶一舵.我国大陆学校心理健康教育二十年［J］.福建师范大学学报：哲学社会科学版，2008，5（6）：148-155.

G444

A

1671-1246（2015）09-0119-03