寂寥中的一瓣心香

阮堂明

我宿五松下，寂寥無所欢。田家秋作苦，邻女夜舂寒。跪进雕胡饭，月光明素盘。令人惭漂母，三谢不能餐。

在李白现存近千首的作品中，有许多才气淋漓、风格豪迈的鸿篇巨制，李白的精神个性与诗歌的艺术特质也最于此等篇章见出。相形之下，《宿五松山下荀媪家》这首五言小律，虽称不上是大篇，也没有撼人心魄的艺术力量，但每每读来，都以感情真挚细腻而撩动我们的心弦，打动我们。那么，这首诗究竟熔铸了诗人怎样的情愫，使我们为之感动呢？这是需要也值得我们细加探究和品析的。

一般认为，这首诗是李白天宝十四载（755）寓居宣州期间游历五松山时所作。众所周知，自天宝三载（744）春被赐金放还、结束了待诏翰林的生涯之后，李白一直顿折于困踬之途，虽思有以变之而作了种种努力，比如天宝十一载（752），曾“且探虎穴向沙漠，鸣鞭走马凌黄河”（《留别于十一兄逖裴十三游塞垣》），北上魏州、幽州，力图寻求人生转机，但终究徒劳无功，失意而返。他在《留别曹南群官之江南》一诗中，便这样写道：“十年罢西笑，览镜如秋霜。……仙宫两无从，人间久摧藏。”从中可见诗人中心郁结，忧愤深广。诗人一方面为天宝后期奸臣弄权、朝政黑暗而忧心如焚，同时又为报国无门而满腔悲愤。正是如此，天宝十四载，在寓居宣州期间，李白遍历州内诸县，实欲以耗壮心、遣余年也。这首诗便是李白在人生的这一背影下创作的。就内容而言，此诗记述诗人游历五松山时，借宿于山下荀氏老妇家，并受到主人的殷勤款待。事虽极为寻常，却足堪体味和咀嚼。开头“我宿五松下，寂寥无所欢”二句，即题而咏，交代夜宿荀媪家。“寂寥”二字，看似随意而出，实则未可轻易放过，不仅是李白用以自明心迹，以见其长久以来饱经崎岖、难求一用时孤寂落寞的情怀，同时也为全诗埋下伏笔，奠定了全诗的感情基调。荀氏老妇一饭之馈而李白感而赋诗，可谓全由此出！李白《于五松山赠南陵常赞府》诗中有“寂寂还寂寂，出门迷所适”二句，正可为“寂寥”作一注脚。或有谓李白夜宿荀氏老妇家，因山村地处偏僻，无所欢娱而寂寥，可谓谬以千里也！“田家”二句，着笔于荀氏老妇，续写夜宿荀媪家之见闻，哀叹民生之多艰。这里，“秋作苦”是虚写，“夜舂寒”则是实写，二句虚以衬实，以状田家日以继夜、不停劳作之苦勤。一“苦”一“寒”，可谓道尽田家生活之苦况，也见出诗人悲悯之情怀。这二句也为后两句作了铺垫。“跪进”二句，写荀媪虽生活勤苦而犹殷勤待己。“跪进雕胡饭”实写荀媪待己之诚挚。“跪进”者，古人本席地而坐，荀媪端来饭食时，为方便呈进，须跪下身子，故云。雕胡，也称菰米，南方水生植物菰（即茭白）于夏秋时所结之实，是古代六谷之一，质硬而脆，田家以为待客之美馔。“月光明素盘”，则又是虚写，诗人突出地描写素盘与明月交辉，耀人眼目，旨在借月之皎洁礼赞荀媪贫而能敬之贤德。如果说“田家”二句是虚以衬实，这两句则又是以实衬虚，笔致灵动而富于变化。“令人惭漂母，三谢不能餐”二句，笔墨由中间四句之着笔荀媪，转而归结到自写，自然地照应开头两句，表达对荀媪殷勤款待的由衷感激之情。“漂母”，用的是韩信受漂母之恩而后以重金相报的典故，出于《史記·淮阴侯列传》：

信钓于城下，诸母漂，有一母见信饥，饭信。竟漂数十日。信喜，谓漂母曰：‘吾必有以重报母。母怒曰：‘大丈夫不能自食，吾哀王孙而进食，岂望报乎？……汉五年正月，徙齐王信为楚王，都下邳。信至国，召所从食漂母，赐千金。”

李白这里以荀媪比漂母，表达对荀媪如漂母“饭信”一样款待自己的感激之意。需要注意的是，这一典故于李白而言，堪称熟典，诗人在诗歌中多有运用，比如：

韩信在淮阴，少年相欺凌。屈体若无骨，壮心有所凭。一遭龙颜君，啸吒从此兴。千金答漂母，万古共嗟称。（《赠新平少年》）

饥从漂母食，闲缀羽林简。（《玉真公主別馆苦雨赠卫尉张卿二首》之一）

穷与鲍生贾，饥从漂母餐。时来极天人，道在岂吟叹。（《秋日练药院镊白发赠元六兄林宗》）

暝投淮阴宿，欣得漂母迎。斗酒烹黄鸡，一餐感素诚。（《淮阴书怀寄王宗成》）

朝过博浪沙，暮入淮阴市。张良未遇韩信贫，刘项存亡在两臣。暂到下邳受兵略，来投漂母作主人。（《猛虎行》）

比较而言，这些用例，皆从正面用此事典，或写韩信受漂母所馈，或写韩信言出必诺、以重金酬答漂母，诗人高自标置，暗中皆有以韩信自比之义，见其重然诺、尚节义之品格。而这里的“令人惭漂母，三谢不能餐”，则从反面用典，“惭”、“不能餐”者，皆非原典所有，明显抽离了其中言出必诺、重金相酬之义。因此，与上引诸例不同的是，如果说这二句仍是以荀媪比漂母，那么李白则非以韩信自比了。或有解此二句，谓：“今荀媪不愧漂母，奈我非韩信，故三谢不能餐也，不知日后能如韩信之报否？”（清佚名《李诗直解》卷五）这里言“奈我非韩信”，可谓知言；而言“不知日后能如韩信之报否”，则非是。其实，与其说诗人“不知日后能如韩信之报否”，不如更准确地说是“日后不能如韩信之报”！那么，这一事典中，从自比韩信之正到“奈我非韩信”之反的变化，有着怎样的意味？又说明了什么呢？在我看来，显然说明了李白这里虽仍然用韩信事典，但已然对自己的人生看得很明白、很透彻了，体认到彼时自己只不过是飘坠于江南的一片秋叶，已没有重新振起的力量，不复有自比韩信的事典中所含有的对未来的坚定信念，故而抽离了此典原有的重然诺之义。因此，所谓“惭”以至于“不能餐”者，传达的分明是一种无以为报的歉疚与遗憾，其中固然有出于对荀媪的感激而难以下咽之义（或谓“不能餐”是不忍心享用美餐，殊失其解），但从更准确、更深刻的意义上说，不是感激，而是李白省视自我时，对自己命运的悲剧性的体认，个中的悲凉与落寞，自是不难体会。明乎此，再回到开头两句中“寂寥无所欢”，可以进一步认识到“寂寥”并非寻常意义上的随意之言，从大的方面说，“寂寥”构成了李白彼时人生之底色；从小的方面说，则奠定了全诗悲怆而又无奈的感情基调。清人余成教《石园诗话》云：“太白《宿五松山下荀媪家》诗末云：‘令人惭漂母，三谢不能餐。夫荀媪一雕胡饭之进，素盘之供，而太白感之如是，且诗以传之，寿于其集。当世之贤媛淑女多矣，而独传于荀媪，荀媪亦贤矣。”（卷一，《清诗话续编》本）将此诗看作是李白因感于荀媪之贤而作，在很大程度上并未能真正窥见此义。

总之，《宿五松山下荀媪家》一诗，李白借叙写夜宿荀媪家，寄寓自己身世牢落之情，可谓于寂寥中奉出的一瓣心香。李白原本伟岸与飘逸的身影，经由这首诗的折射，也褪去了些许虚幻的色彩，转而变得更加地真实，更加地可触可碰——李白与我们之间的距离由此被拉近了。

（作者单位：苏州科技学院人文学院）