文史研究选题之策略与方法（四）

张高评

七、多元视角之开拓与选题之创新

选题和求道，有其类似点，都必须上下求索，尝试从多角度、多侧面、全方位考察问题，斟酌可否。吾人思维却难免存有盲点：或者“道在迩，而求诸远”；或者“行之而不著，习焉而不察，终身由之而不知其道”。如果一味舍己芸人，向外驰求，未免可惜。创意的选题，可以有一种简而易行的方式：何妨就地取材，针对行之有年的，探求得更清楚；习焉不察的，研究得更精深；不知其道的，讨论得更明白。这些基本概念“我固有之，非由外铄”，因此，“求则得之，舍则失之”。此种多元视角的选题开拓，着眼于当下现成，而研究目标指向进阶、深入、多元性与系统性。

综观文史学界之大家名家，其成果卓尔不群者，大多曾作系统性规划、创造性开拓。如果对于论文选题，进退失据，彷徨无依，不妨参考本文所提创新领域开拓的三种途径。其一，变次要为主要，化枝节为骨干，研究能量可以无限：尝试回首来时路，斟酌往昔论题，检视其中浅言者、轻描者、向隅者、冷落者、搁置者、分叉者，进行遗妍之开发，可以借力使力，事半而功倍。其二，跨际会通，引发异场域碰撞，可以另辟崭新乾坤：调整假设，往往发现新世界；跳脱旧有，才能够奋飞翱翔；跨际思考，引发异场域碰撞，而能量可以拓展无限。其三，运用陌生化诠释角度，将偶然机遇变成创造性机遇：耳熟能详的常识或定论，暧而不明的灰色领域或范畴，郁而未发的胶着课题，众说纷纭的争议焦点，极有可能因诠释角度之不同，而有创新之研究心得与学术发现。

别辟蹊径，独到创发，永远是学者剑及屦及，心向神往的终极追求。清赵翼《瓯北诗话》卷五曾言：“新岂易言？意未经人说过，则新；书未经人用过，则新。”创新领域之开拓，就是针对“意”（研究构想）、“书”（文本材料）而言，开发其中“未经人说”、“未经人用”之视角。所谓创新，消极面不能人云亦云，抱残守缺；积极面要求超脱卓越，新创发明。科学家强调：“只有多角度看问题，形成自己的思路，才能超过别人，才会有所创新。”要能多角度看问题，必须平素培养较广阔的知识层面，诚如管理学大师彼得·杜拉克（Peter Ferdinand Drucker，1909—2005）所云：“想要创新，就必须多看、多问、多听。”丰富的信息经由传播接受，自有激荡回馈之成效。唯有丰富的学养作为触媒，才有可能从不同学科、多重角度去看待学术课题，也才有可能新创和发明。

任何一部论著，都只处理自我设定之主要核心、骨干问题；也只探讨某一时代、某一学科、某一领域之课题。除此之外，其他次要的、枝节的、陌生的、衍生的、专门的议题，大多搁置不谈。由于论文写作必须遵循主从、本末、详略、重轻之原则，因此，当下往往无暇顾及，而“目无余子”、而“非我思存”。锁定其一，排除其余，是论文写作之定向思维。但是时过境迁之后，阶段性任务完成之余，大可以调节视角，重新定位，作多元思考；或主客互易，或重轻移换，强化剩余作用、发挥附加价值。创新研究之道，可以注重多元视角之开发，如笔者所提上述三大开发途径。善用之，堪作迷航之指南，暗夜之明灯。

学术研究本身，触手纷纶，论文进路往往聚焦在一条主线开展。其中涉及许多相关、相近、相通、相融，甚至相反之问题，衍生许多枝叶环节，为了避免喧宾夺主，轻重失序，详略失宜，文字表述或资料处理时，或浅言即止，或避轻就重，甚或暂遭搁置，未尝处理。在研究成果提出，阶段性探讨结束之后，时移势异，回首来时路，何妨将往昔视为次要者，变为主要探讨课题；往昔位居枝节者，何妨升格为骨干；屈居附庸者，何妨蔚为大国？这跟所谓“扶正”、“真除”，情况很类似。果能如此，将会意外发现许多原本忽视、未尝处理，却很宝贵的议题。换言之，时过境迁之后，学术心境经由调整转换，选题可以重拾、复活，把当初的偶然机遇变成创造性机遇，这也是创新研究精神之一。

学术研究必有关注的对象，或聚焦于点和线，而眼光遥注于相关的面和体；或宏观经营一个整体与面向，却又不得不尽心于各分支“线”，致力于各研究“点”。一旦研究计划完成，学术成果提出，在阶段性任务完成之后，如果移换关注焦点，能善加利用其他点和线，反客为主，避重就轻，百尺竿头更进一步，则附加价值无限，剩余价值可观，研究能量可以扩展无限。所谓“化枝节为骨干”者，兼含人我而言之；大师名家时常开示法门，分享心得，虽一鳞半爪之枝节或点滴法雨，亦足以启益后学，沾溉众生。如果循序渐进，规划得当，往往成为延续性研究之动力，蔚为可大可久、系统化研究之利基。故笔者推崇之，以为“研究能量无限”，诚高瞻远瞩、厚积薄发之创意设计。

留有余地，下回分解，是章回小说引人入胜之话语；由于文有主次，事有本末，因而论有详略，说有重轻，这是文章义法之势所必然。若论题牵连广大，受限于时间、材料、篇幅、学养、能力，目前一时无法处理，于是相关议题变成悬案，行文终篇仍意犹未尽，则常于结论之外，揭示“余论”以交待之。一方面略示鳞爪，令读者既见龙首外，可以想象龙尾龙身；一方面又预告下一步的研究指向，大有向学界注册宣示的意味。研究成果发表，论文题目有于主标题外，又添加副标题者，论题包含大多为系统规划，层次设计。一点红，可以“解寄无边春”；一枝红杏，可以体现“满园春色”。宏观构思，必然留存许多值得开发之遗妍。读书得间，可以获致。

在宏观研究的架构下，系统研究的过程中，所谓主要次要尚未分明，枝节骨干尚未确定之时，不妨“牛溲马勃，俱蓄无遗”。等待用心投入之久，“众物之表里精粗无不到”，主要问题已凸显，骨干核心已圈定，往往遗留若干暂时不处理的次要课题，以及可能参考的枝节文献。这些“候用”文献资料，不妨分类建档。时移势异，经过评估，下波研究有可能将之扶正真除，成为主要议题的核心骨干。总之，前修未密处，遗妍未发处，即是延续性研究、系统化探讨切换的问题焦点。

耳熟能详的陈年常识或定论，暧而不明的灰色领域或范畴，郁而未发的胶着课题，众说纷纭的争议焦点，极有可能因一时的留心注意，诠释角度之转换不同，将偶然机遇，变成创新之研究心得与学术发现。苏轼《题西林壁》诗，提示七种角度以观赏庐山，对于学界拋弃惯性，致力寻求陌生而创新之诠释视角，极富启发作用。由此可见，陌生化诠释角度的运用，可以助成研究选题之多元而创新。

八、善用生新文献与创发开拓

季羡林撰文呼吁：“没有新意，不要写文章。”陈之藩也说：“做研究如作诗，第一个说出，就是大诗人或高斯！”“第一个‘唱出来的就是杰作，第二个‘学出来的就成练习题了。”研究成果，必然以追求原创性、开发生新领域为理想指标。

从论文选题之诞生，到研究文献之评鉴，到问题意识之形成，无一不是治学方法之具体呈现，无一不是治学态度之实际发用。审慎、主动、沉潜、理性、宏观、开放，既是治学态度，更是选题格局。治学态度和选题格局，在关系到研究成果是否原创，学术心得是否卓越。学术研究致力于材料更新、方法讲求，固然起于自发性的“有为而作”；尽心于转换观点，开拓领域，也应该是“穷变通久”自觉意识之呈现。管理学的口头禅：“态度决定高度，格局影响结局。”论文选题与治学方法之关联，笔者亦作如是观。要之，论文选题与学术研究，殊途同归，皆以创发开拓为无上追求。

大凡原创性的选题，大多建构在未经人道，少人问津的原始素材上，期待独具慧眼的学者加以开发利用。如果研究选题的素材一见如故，论点似曾相识，那是因为学界早有研究成果；无论古人或今人，也无论常识或心得，自己或他人，已形成吾人的“前理解”和“先见”；所以，理想的论文选题，文本材料应该是专业而不经见的，陌生而乏人问津的。钱锺书《谈艺录》所谓“人所曾言，我善言之；人所未言，我能言之”，可持以说明材料之生新，或成果之创新。所以，材料本身不妨讲究专业、冷僻、陌生、新鲜，这样，研究成果较可能有创意，有新见。

陈寅恪为陈垣《敦煌劫余录》作序，强调学术研究要追求“预流”。学术研究能关注出土文献，作为研究之利器，即是“预流”；学术成果之新创发明，往往有之。王国维《古史新证》提出“二重证据法”，主张出土文献与传世文字相互印证，开拓了古史研究的一条新途径。“二重证据法”之运用，使新材料发挥研究意义，而旧问题可以获得创新的诠释和鉴定，进一步促使“纸上之学问”与“地下之学问”相互印证，相得益彰。

有关出土文献之整理与研究，李学勤提出“走出疑古时代”的论述，从方法论反思疑古辨伪之学。主张用“二重证据法”客观考察古书，研究古代历史文化。较实事求是“释古”，不流于盲目“信古”，任意“疑古”。如此，研究古代之历史文化，将较能开拓出新局面。出土文献之梳理，牵涉到许多学科和学术，影响所及，往往改写学术史、思想史。新出土文献之整理出版，提供许多研究选题。除语言文字之考订训解，表现为文献学之基本功底外，若能发挥二重证据之探讨，学术成绩将较为可观。

除此之外，浩如烟海的图书丛林中，学术宝藏无限，很多是学界没有发现的材料。研究选题的文本材料希求生新，何妨亲赴图书馆翻查大部头的类书、丛书。其中陌生而新奇的材料，不虞匮乏。有某些资料文献是新近整理出版的，新书上市，文本资料陌生而新鲜，大家都还没有全面掌握或研究过。譬如《全宋诗》、《全宋文》、《全宋笔记》、《宋诗话全编》、《明诗话全编》、《历代文话》、《全明诗话》、《辽金元诗话全编》、《清诗话三编》、《民国诗话》，新近出版有文津阁、文澜阁《四库全书》，以《续修四库全书》、《四库全书存目丛书》、《四库禁毁书丛刊》等，以及《晚清四部丛刊》、《民国时期经学丛书》、《民国时期哲学思想丛书》、《民国时期语言文字丛书》、《民国文集丛刊》、《民国诗集丛刊》、《民国小说丛刊》，以及尚待出版之《全唐五代诗》等等，都是最新出版文献，媲美地下文物出土。善加利用，研究成果自然容易创新。新近出版若干大部头的丛书，初来乍现，陌生新奇，媲美地下出土文献，时时翻阅，必然开卷有益。

九、专题计划对研究选题之推动

专题计划之提出，大前提必须是学有专精、深造有得，萃取提炼出来的创意发想。撰写计划的当下，对于计划探讨之文本文献，以及焦点主轴，纵然不是“表里精粗都到”，也应该是“定体则无，大体则有”。学术研究求索之历程，就算不是“众里寻他千百度”，“千刀万剐，终于成佛”，也必然是“优而柔之，使自求之；厌而饫之，使自趋之”。换言之，撰写计划绝对是蓄势待发、有所为而为，不会是略知一二，随兴任意的投机举动。笔者所倡有关选题学之种种，得专题计划之执行，可以获得实质之推动。

专业素养的储备与积累，是学术研究的先发功夫。规划研究领域与论文选题，应多作“面”的研究，不宜只作“点”的探讨。专题研究计划的提出，应该植基于阅读文献的启发，或者是教学相长的触动，真积力久，顺理成章，形成尚待论证之研究课题。检阅海内外相关研究成果，掌握重要论著之优劣得失，据此而形成问题意识。或为基础研究，或为争议课题，或为补偏救失，或为创立新说，或印证旧学，或发现新材料，或提出新方法，或开拓新视野，而以原创、新创成果作为极致追求。在明确之问题意识引导下，于是提出专题研究计划。

研究计划的方法学，可就主体与诠释两大方面着墨。就文、史、哲学门而言，研究计划之主体对象，主要是原典文献，其次为近人之研究成果。探讨之课题涉及若干关键术语，必须作概念界定。文献征引之可信度如何？有效性如何？宜加鉴别，且提出运用原则。至于作为诠释解读之理论系统，得进行批判或修改；对于比较、分析、综合、归纳等方法之选择运用，都应该妥善交待，清楚说明。申请者按部就班，详尽而切实之撰写，专精而肯綮之行文，将有助于研究计划之顺利通过，以及学术成果之提出。

小说家托尔斯泰（Leo Tolstoy）曾说：“每个人都想改变世界，却没有人想改变自己！”我们谈学术研究，不妨就从论文选题的讲究开始，创意发想具体落实了，策略方法精确可行了，其他相关问题才可能更美好，更顺利，更成功。毕竟，乐于改变，就是一切美好的开始。“是死？是生？生命就在你的掌握之中！”老酋长睿智的话语，愿与读者共勉之。

（作者单位：台湾成功大学中文系）稿约

《古典文学知识》创刊近30年来，得到了广大读者的爱护与支持，我们在此除了表示由衷感谢之外，更热忱希望大家加入到我们的行列中来，踊跃为本刊撰稿。稿件要求：① 内容涉及古典文学领域，符合本刊各栏目的要求；② 语言通顺流畅，角度新颖，深入浅出，雅俗共赏，图文并茂；③ 来稿篇幅控制在5000字以内；④ 文章注释，一律随文简注，不要在文外注释；⑤ 来稿请附个人简介及联络方法。

编辑部邮箱：gdwxzs1986@163.com

另，凡向本刊投稿者，如无特别说明，即视为同意本刊拥有对该稿刊发后的网络版和光盘版的使用权。稿件一经刊用，稿酬一并支付。特此声明。

学古知津，百读常新，让我们共同努力，把《古典文学知识》办得更好！

《古典文学知识》编辑部名作赏析