应用研究型期刊引文数量与影响因子关系分析——基于107种期刊的实证研究

吕观盛

(桂林旅游学院 《旅游论坛》编辑部，广西 桂林 541006)

一、引言

(一)问题的提出

作为社科研究成果展示的一个重要载体，应用研究型期刊在繁荣我国人文社会科学研究、为社会主义经济文化建设提供智力的过程中发挥了重要的作用，但长期以来，对于这类期刊的编校、出版和发展问题却一直缺少系统的研究，笔者在中国知网(CNKI)以“应用型期刊”和“应用研究型期刊”等相近词为“篇名”、“主题”和“关键词”进行文献检索，均搜索不到相关文献②检索时间:2015年2月12日23:50，检索地址:中国桂林市秀峰区中隐路，检索路径:http://cnki.net/。鉴于应用型研究期刊在我国期刊队伍中的作用，笔者拟以期刊引文数量与期刊影响因子关系为切入点，对我国应用研究型期刊的规范建设问题进行初步探讨，以期能为这类期刊的相关研究抛砖引玉。

(二)概念界定与文献回顾

“期刊引文”，亦称“参考文献”，按照GB/T 7714－2005《文后参考文献著录规则》的定义，文后参考文献是指:“为撰写或编辑论文和著作而引用的有关文献信息资源。”参考文献著录是衡量期刊办刊规范和文献质量的一个重要指标，目前在国内最主要的三个期刊引证报告体系中①这三个期刊引证报告体系为中国科学技术信息研究所情报中心与万方数据股种有限公司研制出版的《中国科技期刊引证报告》(含核心版和扩刊版)、中国社会科学文献评价研究中心与清华大学图书馆研制的《中国学术期刊影响因子年报(人文社会科学)》、中国科学技术文献评价研究中心与清华大学图书馆研制的《中国学术期刊影响因子年报(自然科学与工程技术)》。，期刊平均引文数都作为一个重要的出版指标被纳入到计量统计指标之中，期刊的参考文献问题一直以来也是期刊编辑学的一个研究重点领域，也一直为期刊社所强调。遗憾的是，而关于期刊的引文数量问题却一直都没有引起足够的重视。目前关于期刊引文的研究，绝大部分是关于参考文献的功能[1－2]、撰写规范[3－4]、编辑实务[5－6]等方面的常规研究，而关于期刊引文数量与期刊质量方面的实证研究很少有人关注。

正如已有研究人员指出的，期刊引文数量和期刊论文质量之间很强关联[7－8]，但现有的研究基本或是以一个或几个刊物为分析对象的个案研究或大学科划分(社科期刊、科技期刊)为分析对象的超大样本规模的宏观(以几千种甚至几万种期刊作为一个统计对象的期刊群体与另外一个同样以几千种甚至几万种期刊作为一个统计对象的期刊群体进行比较)研究，缺少中等样本量的小范围跨学科实证研究。不可否认，个案研究和宏观研究都有其科学性，但个案研究过于微观未必具有代表性，几千、几万种样本的研究过于笼统未必能反映事情的全貌，都不如以散布在若干个学科、每个学科都有一定数量期刊的中观研究更为直观，因此本文拟开展的应用研究型期刊引文数量与影响因子相关性研究具有较强的针对性。

二、样本遴选及测度指标

(一)样本遴选依据

为使得研究具有比较强的可操作性和科学性，在遴选样本期刊的时候，我们确定了以下四个原则:

1.可比性

为了使得所遴选的样本具有比较强的可比性，在遴选期刊的时候，采取的是按照学科类目选取样本期刊的方式，这样可以保证所遴选的期刊在刊文方向上具有比较大的共性，避免出现因所遴选刊物学科差异过大而无法比较或干扰数据过多问题。

2.层次性

“视频资源”栏目向读者提供丰富的网上公开课资源，包括文学、历史、文化、社会科学、名人访谈、礼仪与技巧、休闲娱乐、哲学心理等类型，而且随着平台的建设，视频资源日益丰富。

所遴选的样本期刊，应具有层次，即既要有影响比较大的期刊，也要有影响一般和影响较小的期刊。借鉴当前的期刊评价体系，以影响因子高低作为影响大小的主要衡量标准。

3.规范性

遴选出的样本期刊发表论文应主要为分析归纳性和经验总结性论文，而非介绍性、报道性文章。样本期刊的作者群体应多为从事本行业工作的专业技术人员，而非科研机构的专职科研人员。

4.代表性

样本遴选所在学科应该有一定的期刊数量，学科期刊群中，应用层次研究的期刊数量应该占绝大部分的比例。某些学科，如教育学，尽管学应用层次期刊也很多，但由于所占比例未超过半数，不作为样本遴选来源学科，而某些学科，如人文、经济地理学，尽管所有刊物都是应用型研究期刊，但学科期刊数量只有5种，也不作为样本遴选来源学科。

(二)样本遴选结果

根据上面提到的样本遴选原则，本研究选择2014年版《中国学术期刊影响因子年报(人文社会科学)》中的“信息与新闻出版学”、和“图书馆学、情报学”、“体育”共三个学科作为期刊遴选来源学科。该版《年报》中，“信息与新闻出版学”学科共收录来源期刊43种，排除7家理论研究型期刊后，共有应用研究型期刊为36家，应用研究型期刊占学科期刊总量的83.7%，均符合有效样本要求;“图书馆学、情报学”学科共收录来源期刊39种，排除1家理论研究型期刊后，共有应用研究型期刊为38家，应用研究型期刊占学科期刊总量的97.4%，再排除3家主要以古籍文献资料为研究对象的期刊后，获得有效样本期刊35种;“体育”共收录来源期刊40家，排除3家理论研究型期刊后，共有应用研究型期刊37家，应用研究型期刊占学科期刊总量的92.5%，再排除1家文献通报类期刊后，获得有效样本期刊36种。因此本研究实际获得107种期刊作为有效分析样本(表1)。

表1 107种样本期刊名称

(三)主要测度指标

为使得研究具有比较强的操作性，本文以复合类影响因子(简称影响因子)和平均引文数作为主要分析数据，选择4个参数测度应用研究型期刊引文数量与影响因子相关性。

1.样本来源期刊学科影响因子平均值与平均引文数平均值对比值一致性对比，即比较A、B、C三个学科期刊的影响因子平均值和期刊平均引文数之间的比例分布是否一致。

2.样本来源期刊学科影响因子平均值与期刊平均引文数平均值位序一致性对比，即比较A、B、C三个学科期刊的影响因子平均值和期刊平均引文数之间的排列次序是否一致。

3.样本来源期刊不同影响段因子与期刊平均引文数集中度对比分析，即比对各学科及整体的高、中、低3个不同影响段期刊影响因子加总和期刊平均引文数加总的比例分布是否一致。

以上3个测度指标中，前两个指标是为了分析学科之间的差异，后1个指标主要是为了测度个刊之间的差异。

二、实证分析

(一)基本面:学科差异与区位段差异

表2 107种样本期刊影响因子及平均引文数(按影响因子高低混合排列)

从表2中可以看出，“图书馆学和情报学”类期刊的影响因子普遍高于“信息与新闻出版学”和“体育”。在影响因子居于前1/3的36种期刊中，有18种为“图书馆学和情报学”类期刊，前6名也全部为“图书馆学和情报学”类期刊，其中《中国图书馆学报》以4.354的影响因子遥遥领先于排第2名的《大学图书馆学报》1.458的影响因子;其次是“体育”类期刊，在影响因子居于前1/3的36种影响因子高位段期刊中占据了14种，“信息与新闻出版学”类期刊只有4家。影响因子高于1.000的24种高影响期刊中，有14种是“图书馆学和情报学”类期刊，7种为“体育”类期刊，“信息与新闻出版学”类期刊只有3种，而影响因子低于0.300的18家低影响期刊中，“信息与新闻出版学”类期刊占10种，“体育”类期刊有6家，“图书馆学和情报学”只有2种。

期刊平均引文数方面，平均引文数高于15(含15)的期刊共有15种，平均引文数介于10－14之间的期刊有29种，平均引文数介于5－9之间的期刊有42种，平均引文数介于1－4之间的期刊有17种，平均引文数为0的期刊有4家。需要指出的是，平均引文数高于15的15家期刊中，有14种为影响因子前1/3段的高影响期刊，影响因子最靠后的《体育科研》在所有期刊中也排在第38位，13种期刊的影响因子高于1.000;平均引文数介于10－14之间的29种，27种为影响因子前50%期刊;平均引文数低于10的63种期刊中的，60种居于影响因子中间1/3和后1/3段;平均引文数低于5(含0)的21种期刊全部居于中间1/3和后1/3段，其中有16种位居于后1/3段。

(二)一致性:平均值对比和位序

学科期刊影响因子平均值与期刊平均引文数平均值对比值和学科期刊影响因子平均值与期刊平均引文数平均值位序各项测度指标测度结果如表3、表4所示。

表3 学科期刊影响因子平均值与期刊平均引文数平均值对比值

表4 学科期刊影响因子平均值与期刊平均引文数平均值位序

从表3和表4可以看出，“信息与新闻出版学”、和“图书馆学、情报学”、“体育”三类期刊的影响因子平均值和期刊引文数平均值对比均十分明显，“信息与新闻出版学”类期刊的平均影响因子只有0.451，“图书馆学、情报学”类期刊平均影响因子则高达为0.967，“体育”类期刊平均影响因子居中，为0.612;“信息与新闻出版学”类期刊的平均引文数只有4.2条，“图书馆学、情报学”类期刊平均引文数为11∶7条，“体育”类期刊平均引文数为9.8条。换算为百分制后，三个学科期刊的平均影响因子对比值为22.2∶47.6∶30.1，平均引文数对比值16.3∶45.5∶38.1。比对这两个数值，可以发现，尽管在比值上没有严格的对应，但从学科来看，平均引文数越高影响因子就越高的趋势还是十分明显的，这一点也在这三个学科的学科期刊影响因子平均值与期刊平均引文数平均值位序排列上得到证明。

(三)集中度:不同影响区段比较

表5 不同影响区段影响因子与期刊平均引文数集中度测度结果。

续表

从表5可以看出，无论是就分学科而言还是总体而言，在影响因子集中度方面，都具有明显的层次差距，前1/3部分的影响因子所占比重都超过55%，最低的“信息与新闻出版学”前1/3部分影响因子所占比重为55%，最高的“整体”部分前1/3影响因子所占比重为62.6%。中间1/3部分影响因子所占比重都在25% －30%之间。学科差异方面，“图书馆学、情报学”不同区段之间的差异最明显，三个区段之间的比重为62.2∶26.6∶11.2，前后两个区段之间的级差系数分别为 2.34、2.38;“体育”三个区段之间的比重为 56.9∶28.9∶14.2，前后两个区段之间的级差系数分别为1.97、2.04;“信息与新闻出版学”三个区段之间的比重为55∶29∶16，前后两个区段之间的级差系数分别为 1.90、1.81;“整体”部分三个区段之间的比重为 62.2∶24.6∶12.6，前后两个区段之间的级差系数分别为2.53、1.95。

在引文集中度方面，也都具有明显的层次差距，前1/3部分的引文数所占比重都超过45%，最低的“体育”前1/3部分引文数所占比重为46.6%，最高的“整体”部分前1/3影响因子所占比重为53.3%。中间1/3部分影响因子所占比重都在28% －34%之间。学科差异方面，“图书馆学、情报学”三个区段之间的比重为50.1∶28.9∶21，前后两个区段之间的级差系数分别为1.73、1.38;“体育”三个区段之间的比重为46.6∶33.6∶19.8，前后两个区段之间的级差系数分别为1.39、1.7;“信息与新闻出版学”三个区段之间的比重为50.3:29.8∶19.9，前后两个区段之间的级差系数分别为1.69、1.50。“整体”部分三个区段之间的比重为53.3:28.8∶18.0，前后两个区段之间的级差系数分别为 1.85、1.6。

比对影响因子集中度和引文集中度可以发现，影响因子的集中度明显比引文集中度要高，相邻区段之间的级差系数也更大。这种差异说明，对于应用研究型期刊来说，期刊引文数和期刊影响因子之间存在着明显一致性，影响因子越高的期刊，其平均引文数也越多，影响因子方面的差异，较之于引文数量方面的差异更明显。

四、研究结论与研究不足

(一)研究结论

通过以上对“不同学科期刊影响因子平均值和平均引文数平均值”、“学科影响因子平均值和平均引文数平均值位序排列”、“学科期刊和所有期刊不同影响区段影响因子和平均引文数集中度”的实证分析，可以发现，无论是就平均引文数和影响因子而言，还是就位序而言，也不管是就学科而言，还是就整体而言，应用型研究期刊的平均引文数量与期刊影响因子之间都具有明显一致性。总体来看，影响因子越高的应用型研究期刊，其平均引文数量越多;相反，影响因子越低的应用型研究期，其平均引文数量越少。这个实证分析结果，与目前已有的期刊引文数量越多期刊质量越好的观点是吻合的。

(二)研究不足

期刊引文是期刊的一个重要组成部分，但长期以来学界关注重点都在引文的功能、著录规范和编撰实务，以2014年版《中国学术期刊影响因子年报(人文社会科学)》中的“信息与新闻出版学”、“图书馆学、情报学”和“体育”三个学科共107种应用研究型期刊作为分析样本，实证分析期刊引文数量和期刊影响因子之间的相关性问题，从验证结果来看，虽然切合目前已有的期刊引文数量越多期刊质量越高的观点，但由于样本数量和学科数目上还是有限，测度的指标也只有三个，其切合程度究竟该如何解释，以及影响因子与引文数量之间的相关性计算问题，都有待更多的实证检验。

[1]朱大明.参考文献引用的学术评价作用[J].编辑学报，2005，17(5):324－325.

[2]马永军，倪向阳.参考文献的评价功能及其对我国学术期刊评价的影响[J].编辑学报，2003，15(1):21－22.

[3]陈浩元.著录文后参考文献的规则及注意事项[J].编辑学报，2005，17(6):413－415.

[4]许花桃.科技论文参考文献引用不当及文中标注不规范的问题分析[J].编辑学报，2011，23(4):318－320.

[5]欧阳贱华，於秀芝，黄路.文后参考文献的校对方法[J].编辑学报，2008，20(1):31－33.

[6]刘东信.英文参考文献审校中需要注意的问题例析[J].编辑学报，2011，23(4):316－317.

[7]毛大胜，周菁菁.参考文献数量与论文质量的关系[J].中国科技期刊研究，2003，13(1):34－35.

[8]王平.国内外部分科技期刊文后参考文献数量的对比分析[J].中国科技期刊研究，2004，14(2):165－168.

[9]钟羡芳.注重参考文献数量与质量的辨证统一，增强文献质量意识[J].学会，2009，28(2):62－64.