宅基地退出对不同类型农户影响描述性分析

2015-09-30叶琦

吉林农业·下半月 2015年5期

摘要：本文从理论上探讨了宅基地退出后对农民分正影响和负影响两个方面，并且对不同类型的农户有着不同程度的影响，分析可知，纯农户主要靠农村土地为生，对宅基地有着较强的生存保障依赖性，而非农户因早已脱离土地或脱离农村，原有的宅基地如能退出可以获得一笔补偿，显化资产价值，他们将会是宅基地退出重要的参与者、支持者，因此得出结论：政府在制定相关政策时，应因地制宜采取多元化方案，满足不同类型农户的需求，才能促进退出工作的开展。

关键词：宅基地退出；不同农户；影响分析

中图分类号：F323.211文献标识码：ADOI编号：10.14025/j.cnki.jlny.2015.10.027

宅基地退出是解决城镇建设用地指标短缺与农村宅基地规模不减反增矛盾的重要出路。而在城镇化工业化不断加速的背景下，农户分化也越发激烈，农民的职业趋于多样化，不再是千篇一律的只是从事传统的农业生产，农户分化下农民的角色向非农职业的转移并且在农村或城镇形成了多种职业并存的一种趋势。随着社会经济的快速发展，农民就业的方式存在很大差异，导致农民在农村居住时间、思想观念、恋土恋乡情结存在不同，宅基地退出对分化后的农民影响存在不同。总的来说，宅基地的退出对农户既有正的影响也有负的影响，而且对不同类型的农户来说，这种影响的程度是不一样的，本文将从理论上对宅基地退出后对各类型农户的影响进行全面分析。

1宅基地退出对农户正影响分析

宅基地的退出对于不同农户的影响都有正效应，且正效应的影响都是一致的，本文就不按照农户类型分开阐述。宅基地退出后农民的收益就是用拆迁补偿款购置到集中安置区内的公寓套房，实现房屋资产价值的显化。一方面宅基地退出后的搬迁补偿以及由此产生的承包地流转所带来的的收入，根据江苏省实际情况，户均可得按规定时间内搬迁奖励费用2000～3000元，一般承包地流转每年将获得600～1000元/亩的流转费用及国家的种粮补贴这些都使农户收入增加；另一方面，搬入城镇生活后，新居的区位变好，住房价值提升及农民以承包经营权换取社会保障，可享受到与被征地农民同等的基本生活保障，即劳动力就业培训、安置、子女就学等方面的优惠政策，虽然不能定量计算，但对于农户来说也是一种正效应影响。

总的来说，宅基地退出给农民的效益主要体现在房产价值增值上面，是潜在的收益，以及退出后居住到城镇享受到更便利更完善的公共设施，居住条件变好都是属于福利方面的效应影响。

2宅基地退出对农户的负效应分析

2.1宅基地退出对纯农户的负效应分析

民以食为天，而土地是承载粮食的载体，自然土地就是农民的命根子，是农民的生存生活保障，纯农户是指那些仅仅依靠土地进行农业生产经营的农户，没有其他非农技能，脱离了土地就失去了收入的来源，而且纯农户一般都是文化水平有限，缺乏在城镇生活的就业本领而长期在城镇处于边缘化状态，纯农户又不能退回到农村从事农业生产，所以会非常担心未来生存的出路，政府所给的补偿金却无法保障一辈子的生活，而以前因有土地就没有后顾之忧。但现在因退出宅基地退出農村，在城镇生活再也不能自给自足的生活，尽管在城镇中，生活便利度、公共基础设施、交通便利度相比之前在农村的肯定得到了很大改善，而与此同时也产生一些问题，即搬入城镇生活，农民无法自给自足生活，一切东西都得花钱购买，粮食、蔬菜还有水费、物业费等增加的生活成本，而失去了土地等于失去了最重要的生产资料，无法保障基本的生活。即使有的农民还愿意在退出宅基地后不愿失去农地，还想继续耕作农地，但也存在一问题，耕作成本的增加，农地的劳作是属于需要随时大量琐碎的时间花费在上面的，现在由于住到城镇，再回到田地里耕作极其不方便，成本也剧增。所以基于成本收益原则，农民一般都会选择放弃农地耕作，即宅基地的退出也意味着放弃农地耕作权。

纯农户失去土地等同于失去了生存保障，因无其他谋生技能，因此在退出宅基地后对于非农就业的信心很低且会非常担忧未来生活，所以他们往往是宅基地退出的反对者。

综上所述，宅基地退出对于纯农户的负影响大于正影响。获得的搬迁补偿及流转收入无法弥补纯农户退出农村后的未来生活保障，搬到城镇一切的生活用品都得用钱购买，生活成本增大，而纯农户离开土地因非农技能欠缺，只能从事一些临时工作而没稳定合适的非农工作，收入来源得不到保障，且对于绝大多数农户来说，城镇的住房虽然资产价值比之前显化提高了，但是基本都是用来自住的，而无法真正改善到生活水平，有的甚至会导致生活陷入更贫穷。

2.2宅基地退出对兼业户负效应分析

兼业农户是指那些既从事农业生产活动也从事非农产业的农户，他们是农户分化不彻底的产物，兼业农户家庭收入中农业所占的比重呈现越来越小的趋势。而且他们一般都有一定的非农工作经验以及非农技能。但是兼业农户还是不会全部离开土地，因为缺乏资金或者稳定的城镇就业机会、或家庭等种种原因。还是视土地为最后的生存保障。当宅基地退出后对兼业户生产方面影响是减少了他们那部分虽然占比不多的农业收入，但是土地是他们最后的生存保障，因非农就业不稳定，兼业户对未来生存保障难免会有所担忧。在生活方面，因搬入城镇集中居住，也不能从事农业生产，所需的生活必需品粮食、蔬菜、瓜果类都得用钱购买，还加上水费、垃圾管理费、物业费等之前在农村根本没有的支出，增加了在城镇居住的生活成本，一方面家庭收入的减少，而另一方面生活成本又在提高，对于他们来说，生存压力也在不断增加，但相对于纯农户来说，他们对于城镇生活的压力要小的多，因为他们有非农的技能，可以从事一些非农职业获取收入。而在财产权利保障方面，对于大部分的农户来说，他们所获得的安置房基本上都是用来自住，所以也无法实现资产价值化，宅基地的退出只是改善了他们的居住环境及条件，而没有从根本上改善生活水平，反而有的生活水平降低了，增加了生活压力，这要求政府在农村实施工作时必须考虑到农民未来生活保障，不能只顾眼前的利益，而必须从保障农民长远生计出发，真正做到让利于民。

2.3宅基地退出对非农户负效应分析

非农户已经放弃农业生产并主要依赖务工收入，常年在外居住半年以上，但户口还是农业户籍的农户。虽然已经不再从事农业，但身份还是农民，还是集体的一份子，并拥有土地承包权和宅基地使用权，对于这部分农户来说，宅基地退出对他们的影响应该是正向影响大于负向影响。在生产方面，他们本来就已经不再从事农业了，所以土地对他们来说可有可无，没有影响。在生活方面，搬入城镇生活所需的一切成本跟之前的无差，以前在外生活一样的需要负担，所以对他们来说不但生活无坏影响，有可能还有正影响，因常年在外居住，老家的宅基地房子空置却一直由于法律限制无法进行处置，实现资产价值，而如今可以进行宅基地退出获得一笔资金补偿，就能支持他们进城的信心，可以真正的做到在城镇安居下来，融入于城市中。在财产权利保障方面，宅基地的退出实现了宅基地的资产属性，显化了资产价值，虽然补偿的标准是由政府决定的，但在对比无法处置的闲置宅基地来说，这在一定程度上已经对农民的财产权利进行了一定的保障，因此这部分农户将是宅基地退出的最重要参与者、支持者。

3结语

从宅基地退出后对不同类型农户的理论分析，我们可以得知宅基地退出后對不同的农户在生产、生活、财产权利保障方面存在着不同的影响，农村宅基地退出是在城镇化、工业化快速推进中一个必然的趋势，因宅基地是农民在农村的一笔重要财产，所以在制定相关政策时必须考虑农民的差异性，因地制宜，采取多元化的方式，充分保障农民的权益。

参考文献

[1]李勇，杨卫忠.农户农地经营权和宅基地使用权流转意愿研究———以浙江省嘉兴市“两分两换”为例[J].农业技术经济，2013，（5）：53-60.

[2]杨玉珍.农户宅基地利用状况、腾退意愿及利益诉求———对河南省1105个样本农户的调查[J].现代经济探讨，2013，（4）：65-69.

[3]夏松洁.农村宅基地流转中存在的问题与完善对策———以攸县农村宅基地流转的实地调查为例[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2013，（4）：74-78.

[4]屠世超.农村宅基地限制流转制度的困境与改革策略[J].江苏农业科学，2013，（4）：386-390.

[5]陆心月，李兰英，万超伟，等.嘉兴市农户参与“两分两换”政策状况及其影响因素分析[J].浙江农林大学学报，2013，（5）：734-739.

[6]徐忠国.嘉兴市农村宅基地退出障碍因素调研与对策建议[J].浙江农业科学，2013，（6）：749-753.

[7]蔡国立，徐小峰.地方宅基地退出与补偿典型模式梳理与评价[J].国土资源情报，2012，（7）：37-41.

[8]田甜，胡银根，田莹莹，等.基于农户视角的宅基地置换动力因素分析[J].农村经济与科技，2013，（5）：81-83+60.

[9]刘守英.中共十八届三中全会后的土地制度改革及其实施[J].法商研究，2014，（2）：3-10.

[10]杨亚楠，陈利根，龙开胜.中西部地区农村宅基地闲置的影响因素分析———基于河南———甘肃的实证研究[J].经济体制改革，2014，（2）：84-88.

[11]上官彩霞，冯淑怡，吕沛璐，等.交易费用视角下宅基地置换模式的区域差异及其成因[J].中国人口.资源与环境，2014，（4）：107-115.