耳后注射甲强龙治疗突聋临床研究

赵群　王英力　王洪芹　许鹏　冯丽春　兰娜沧州市中心医院耳鼻喉科　沧州市人民医院耳鼻喉科

·临床研究·

耳后注射甲强龙治疗突聋临床研究

赵群1王英力2王洪芹1许鹏1冯丽春1兰娜2
1沧州市中心医院耳鼻喉科
2沧州市人民医院耳鼻喉科

目的研究耳后注射甲强龙对全聋型突发性聋疗效的影响。方法收集2013年至今全聋型突发性聋病例48例，随机分为耳后注射组和非耳后注射组。比较两组治疗后250-4000Hz 5个频率进入香蕉图的频率数及治疗前后五个频段提高幅度（125-250Hz平均值、125-500Hz平均值、500-2000Hz平均值、4000-8000Hz平均值及250-4000Hz平均值）。结果1.耳后注射组进入香蕉图的频率数为1.5（1.5），非耳后注射组进入香蕉图的频率数为0（0），P=0.004＜0.05，差异有统计学意义。2.耳后注射组各频段提高值依次为29.25±5.14dBHL，29.67±4.36dBHL，26.50±3.60dBHL，26.00±7.04dBHL，26.99±3.75dBHL；非耳后注射组各频段提高值依次为14.00±4.66dBHL，14.77±4.38dBHL，16.52±3.77dBHL，12.28±2.93dBHL，15.40±3.63dBHL。耳后注射组和非耳后注射组比较，125-250Hz平均值频段P=0.028＜0.05，125-500Hz平均值频段P=0.021＜0.05，有统计学意义。结论耳后注射甲强龙治疗突发性聋安全有效，值得临床推广。

突发性聋；给药方式；甲强龙；耳后注射

突发性聋的发病机制尚不明确，目前认为主要包括血循环障碍、病毒感染和免疫介导。无论哪种机制，由于激素的抗炎、减轻水肿和免疫抑制等作用［1］，在突发性聋的治疗中被认为是有效的治疗方式［2］，被作为一线用药而应用于临床中。目前激素的应用方式主要有全身给药和局部给药两种，由于血迷路屏障的存在，全身应用激素进入内耳的药量受到影响，而且全身应用激素会导致血糖、血压的变化，在糖尿病、高血压及消化道溃疡的患者中应用受到限制。于是局部应用激素开始受到人们关注。本文即应用耳后注射这种局部给药的方式来治疗突发性聋，并对其疗效进行分析。

1　资料与方法

1.1资料

入选标准：①符合2005年中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会制定的突发性聋诊断和治疗指南。②按照突发性聋全国多中心研究提出的突聋分型标准选取其中全聋型病例［3］。排除标准：①治疗不满一疗程听力未恢复即停止治疗。②患有糖尿病、消化系统溃疡等全身系统疾病，孕妇、听神经瘤、大前庭水管综合征及其它遗传性耳聋。入选病例按照有无进行耳后注射随机分为耳后注射组和非耳后注射组。

1.2方法

两组均给予营养神经、改善微循环药物治疗（金纳多+前列地尔+巴曲酶），非耳后注射组给予地塞米松10mg入壶每日一次，3天后改为5mg入壶每日一次，3天后停药。耳后注射组给予甲强龙40mg耳后沟中点注射隔两日一次，连用3次。治疗前均向患者交代全身和局部应用激素的风险和并发症，由患者自主选择，并签署知情同意书。

所有患者入院时均进行纯音电测听、声导抗、耳声发射、听性脑干反应及内听道核磁检查，待一疗程结束时复查纯音电测听，记录进入香蕉图的频率数，比较两组治疗后250-4000Hz 5个频率进入香蕉图的频率数及治疗前后五个频段提高幅度（125-250Hz平均值、125-500Hz平均值、500-2000Hz平均值、4000-8000Hz平均值及250-4000Hz平均值）。

1.3统计学处理

所有数据分析采用SPSS13.0统计学软件进行统计学分析，应用X2检验、t检验和秩和检验进行统计学分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1本研究共收集2013年至今全聋型突发性聋病例48例，其中男性24例，女性24例，随机分为耳后注射组和非耳后注射组，耳后注射组23例，非耳后注射组25例，将两组病例在性别构成、发病到就诊时间、年龄、有无伴发眩晕及听力下降程度等方面进行比较，差异无统计学意义。（见表1）

2.2两组病例均在一疗程结束后进行纯音电测听，将耳后注射组和非耳后注射组治疗后进入香蕉图的频率数比较（秩和检验）：耳后注射组进入香蕉图的频数为1.5（1.5）明显多于非耳后注射组，频率数为0（0），P=0.004＜0.05，差异有统计学意义。而且从图1可见主要是250Hz、500Hz和1000Hz进入香蕉图的频数较多。

2.3各频段治疗前后听力提高值进行比较，耳后注射组125-250Hz和125-500Hz频段听力提高幅度明显高于非耳后注射组，进行统计学分析，差异有统计学意义。（见表2）

2.4两组病例均未发现用药后全身及局部副作用。

3　讨论

表1　耳后注射组和非耳后注射组在性别、就诊时间、年龄、有无伴发眩晕及听力下降程度等方面的资料比较

表2　两组各频段治疗前后提高值比较

激素在突发性聋的治疗中占有举足轻重的位置，临床应用时可以选择全身给药和局部给药，但由于全身给药副作用较大，局部给药越来越受到人们关注。局部给药主要有鼓室内给药和耳后注射两种方式。目前鼓室内给药的报道较多，但是对突发性聋的疗效说法不一［4-7］，有可能因为药物易经咽鼓管排出，药物浓度不易掌握，另外还有一个原因可能是未区分突发性耳聋类型，而本研究单独拿出全聋型突发性聋进行讨论，避免了突聋类型的干扰。相比鼓室内给药，耳后注射激素操作简便容易在临床推广。经7.0T核磁观察耳后注射激素进入内耳主要途径有两条：一为循环途径，经耳后的毛细血管、淋巴管吸收入血；二为渗透途径，可能涉及到圆窗膜、卵圆窗、组织间隙、听泡骨缝等，且耳后注射激素到达内耳浓度和药物维持时间均高于全身应用激素［8，9］，并可以在体循环中保持较低浓度［10］，证明了其安全性及可行性。多名学者研究发现［11-12］乳突骨膜下注射激素有效率明显高于全身应用激素，证明了耳后注射激素的有效性。由于本研究针对的是全聋型突聋，若单纯的比较两组治疗的有效率意义不大，所以本研究采用计算两组治疗后进入香蕉图的频率数的方法来比较疗效。由结果可以看出，耳后注射组治疗后进入香蕉图的频率数大于非耳后注射组，我们推断可能耳后注射有助于恢复实用听力及提高言语识别能力。

本研究发现在分别对比两组低频、中频、高频听力提高情况时，低频区听力提高值耳后注射组大于非耳后注射，证明耳后注射激素对低频听力的改善更为明显，这与静媛媛［13］等研究结果一致，而且从图1中可见低中频区治疗后进入香蕉图的频率数耳后注射组多于非耳后注射组，但由于非耳后注射组进入香蕉图的病例数较少，无法进行统计学分析，待日后增加样本量进一步研究。Plontke［14］等通过鼓室置管持续灌注地塞米松的方法也发现低频区的听力改善优于高频区。可能原因是膜迷路的积水［15］，这种情况在全聋型突发性聋也同样存在，激素强大的减轻水肿作用有助于低频听力的提高；另外可能原因是不同区域的毛细胞的抗损伤能力和/或损伤后的修复能力不同有关，即低频区（顶转）的毛细胞的抗损伤能力和/或损伤后的修复能力较强［16］；此外，也许可能与耳蜗各转的糖皮质激素受体亚型的分布有关［17］。

耳后注射甲强龙辅助治疗突发性聋有助于恢复实用听力及言语识别能力，主要对低频听力的提高效果明显，值得临床推广。

1黄金忠，唐安洲.糖皮质激素治疗突发性聋进展.医学综述，2007，13（15）：1173-1175.

2李昕琚，梁勇，蒋涛，等.突发性聋临床实践指南发布.听力学及言语疾病杂志，2012，20（6）：600-612.

3中国突发性聋多中心临床研究协作组.中国突发性聋分型治疗的多中心临床研究.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，48（5）：355-361.

4黄冠，华清泉.鼓室内注入类固醇激素补救治疗突发性聋的文献分析.听力学及言语疾病杂志，2011，19（2）：136-140.

5赵晖，张天宇，傅窈窈，等.鼓室内注射地塞米松治疗极重度以上突发性聋的临床研究.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，44（4）：297-301.

6王春花，李立群，李玉环，等.甲基强的松龙鼓室注射与全身应用治疗突发性聋的疗效比较.听力学及言语疾病杂志，2014，22（2）：201-203.

7张志坚，王新春，廖华，等.糖皮质激素的不同给药途径及时机对重度和极重度突发性聋疗效的影响.听力学及言语疾病杂志，2011，19（6）：529-531.

8李克兢，余力生，夏睿，等.磁共振成像观察耳后给药促进药物进入内耳的可行性.中华耳科学杂志，2012，10（2）：144-148.

9Yang J，Wu H，Zhang P，，et al.The pharmacokinetic profiles of dexamethasone and methylprednisolone concentration in perilymph and plasma following systemic and local administration.Acta Otolaryngol.2008，128：496.

10静媛媛，余力生，李兴启.耳后注射复方倍他米松豚鼠血浆中药代动力学特征.听力学及言语疾病杂志，2009，17（4）：354-357.

11张运波，杨艺全，习国平，等.乳突骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠治疗突发性聋.听力学及言语疾病杂志，2012，20（4）：375-376.

12王明明，樊兆民，侯志强，等.糖皮质激素局部注射与全身应用在特发性突发性聋分型治疗中的疗效.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2014，49（1）：11-15.

13静媛媛，余力生，马鑫，等.耳后注射甲强龙治疗难治性突发性聋疗效分析.中华耳科学杂志，2014，12（3）：452-454.

14 Plontke SK，L wenheim H，Mertens J，et al.Randomized，double blind，placebo controlled trial on the safety and efficacy of continuous intratympanic dexa methasone delivered via a round window catheter for severe to profound sudden idiopathic sensorineural hearing loss after failure of systemic therapy.Laryngoscope.2009，119（2）：359-369.

15 Junicho M，Aso S，Fujisaka M，et al.Prognosis of low-tone sudden deafness-does it inevitably progress to Meniere's disease？.Acta Otolaryngol.2008，128（3）：304-308.

16任基浩，王耀文，卢永德，等.鼓室灌注地塞米松治疗难治性突发性感音神经性聋临床分析.中华耳科学杂志，2007，5（4）：388-391.

17Bamberger CM，Bamberger AM，de Castro M，et al.Glucocorticoid receptor beta，a potential endogenous inhibitor of glucocorticoid action in humans.J Clin Invest.1995，95（6）：2435-2441.

Postaurieal injection of methylprednisolone as an auxiliary treatment for total hearing loss

ZHAO Qun，WANG Yingli，WANG Hongqin，XU Peng，FENG Lichun，LAN Na
Department of Otolaryngology，Cangzhou Central Hospital
Department of Otolaryngology，Cangzhou People's Hospital Corresponding author：WANG HongqinEmail：czwanghongqin@163.com

Objective To assess the efficacy of postauricular injection of methylprednisolone in treating sudden total hearing loss.Methods Data of 48 cases of total sudden hearing loss treated by the authors from 2013 to present were collected.The cases were divided into a treatment and a control group,randomly.The treatment group received postauricular injection of methylprednisolone.The number of frequencies over 250 to 4000 Hz at which average thresholds were within useful hearing range(the“banana area”)and improvement of thresholds over five frequency bands(125-250 Hz,125-500 Hz,500-2000 Hz,4000-8000 Hz and 250-4000 Hz)were compared between the two groups.Results The numbers of frequencies in the“banana”area were 1.5 for the treatment group and 0 for the control group(P=0.004).PTA improvements in the treatment group were 29.25±5.14 dB vs 14.00±4.66 dB for 125-250 Hz(P=0.028),29.67±4.36 dB vs 14.77±4.38 dB for 125-500 Hz(P=0.021),26.50±3.60 dB vs 16.52±3.77 dB for 500-2000 Hz,26.00±7.04 dB vs 12.28± 2.93 dB for 4000-8000 Hz,and 26.99±3.75 dB vs 15.40±3.63dB for 250-4000 Hz,respectively.Conclusions Postauricular methylprednisolone injection is an effective therapy for sudden total hearing loss,especially for low-frequency involvement.

Sudden hearing loss；Administration rout；methylprednisolone；Postaurieal injection

R764.437

A

1672-2922（2015）04-720-3

2015-10-12审核人：刘军）

10.3969/j.issn.1672-2922.2015.04.037

赵群，硕士，主治医师，研究方向：耳科学

王洪芹，Email：czwanghongqin@163.com