3-6岁听障儿童语言功能发展特点的研究

王丽燕　杨影　孙喜斌1华东师范大学言语听觉科学教育部重点实验室（上海0006）；中国聋儿康复研究中心（北京10009）；南昌大学第二附属医院耳鼻咽喉头颈外科（南昌0006）

·听力语言康复评估专辑·

3-6岁听障儿童语言功能发展特点的研究

王丽燕1，2杨影3孙喜斌2
1华东师范大学言语听觉科学教育部重点实验室（上海200062）；
2中国聋儿康复研究中心（北京100029）；
3南昌大学第二附属医院耳鼻咽喉头颈外科（南昌330006）

目的考察3-6岁听障儿童语言功能发展的特点。方法利用《听障儿童语言功能评估》对202 例3-6岁听障儿童进行跟踪评估，分别在基线期、6个月后、12个月后进行测试；对3次评估结果进行比较，分析不同年龄组之间的差异，并将听障儿童评估分数与健听儿童参考值对比。结果听障儿童的各项语言功能随时间推移极显著提高（P=0.000＜0.01）；听障儿童年龄越大，语言功能越强，年龄组之间存在显著差异（P＜0.05）；所有年龄段听障儿童基线评估得分均低于3岁健听儿童期望值，康复12个月后，3、4岁听障儿童达到同龄健听儿童期望值，5、6岁听障儿童和同龄健听儿童仍有差距。结论听障儿童的语言功能和健听儿童存在差距，但经过康复可有较大提升，且干预年龄越小，提升速度越快。

听障儿童；语言功能；评估；参考标准

近年来，随着我国听力语言康复事业的发展，越来越多的听障儿童配戴上助听设备并接受了康复干预。伴随这一趋势，探讨听障儿童的听觉、语言能力发展特点成为研究热点。相对于围绕听觉能力开展的研究而言，针对听障儿童语言能力发展特点的研究较少。已有的研究大多利用问卷，如《有意义言语使用量表》（meaningful use of speech scale，MUSS）［1-2］、《言语可懂度分级》（speech intelligible rating，SIR）［3-4］，对听障儿童的发声频率、清晰度等进行考查；还有研究则从言语障碍角度切入，考察听障儿童的语音特点［5-7］。国内康复机构常用孙喜斌等开发的《听障儿童语言能力评估标准及方法》考察听障儿童的语言能力［8］，该工具包含语音清晰度、词汇量、语法、语言理解、语言表达、语言使用6项内容，其中语言使用能力采用围绕指定图片进行主题对话的方式。总之，目前观察听障儿童实际生活情境下语言应用能力的研究很少。本研究拟对听障儿童的语言应用能力发展情况进行追踪，以考察其语言能力发展特点，为制订者针对性的康复教学方案提供参考。

1　研究方法

1.1研究对象

随机抽取来自安徽、北京、陕西、上海、深圳5地康复中心的202例3-6岁听障儿童，其中男116例，女86例。3岁组（2岁7个月～3岁6个月）40例，平均年龄（35.17±3.10）个月，助听设备平均配戴时间（14.57± 7.30）个月；4岁组（3岁7个月～4岁6个月）54人，平均年龄（47.50±3.91）个月，助听设备平均配戴时间（18.49±8.70）个月；5岁组（4岁7个月～5岁6个月）53人，平均年龄（59.70±3.42）个月，助听设备平均配戴时间（26.26±14.65）个月；6岁组（5岁7个月～6岁6个月）55人，平均年龄（71.35±3.59）个月，助听设备平均配戴时间（23.37±15.17）个月。纳入标准：所有听障儿童均双耳配戴助听器或一侧耳植入人工耳蜗（对侧耳是否配戴助听器没有要求），助听效果为最适（250-4000 KHz助听听阈均在言语香蕉图内）或适合（250-3000 KHz助听听阈均在言语香蕉图内）。排除标准：除听力障碍外还合并其他发育障碍。

1.2评估工具

本研究以《听障儿童语言功能评估》为评估工具。该评估工具由吕明臣等［9］2007年构建理论框架；孙喜斌等［10］2009年进一步开发，并进行了标准化研究，证实该工具具有较好的信度和效度，同时制定了4-6岁儿童语言功能评估参考标准；2014年王丽燕等对此参考标准进行了修订，得到了3-6岁健听儿童的参考值［11］。该工具所说的“语言功能”即指语言应用能力，它进一步分为表述功能、工具功能、协调功能、表现功能和娱乐功能5个维度，其中表述功能是指个体用语言对客观的人和事物做出表述的能力；工具功能是指个体用语言要求别人做什么或不做什么，从而达到自己目的的能力；协调功能是指个体用语言来协调、维系人与人之间关系的能力；表现功能是指个体用语言表达或宣泄自己主观情感和情绪的能力；娱乐功能是评价个体能否运用或体会到语言的娱乐性。每个维度包括5～8个项目，整个评估共33个项目。该评估采用故事讲述、行为观察、问答交流等方式对儿童实际生活中的语言应用能力进行考察。评估完成后，可得到5个维度语言功能的分数（每个维度总分为10分），经加权公式换算可得到语言功能的综合总分，即综合功能（总分为10分）。

1.3评估方法

对参与本研究的评估人员进行培训，以保证评估方法和评分标准一致。由评估人员逐一对儿童进行评估和计分。每例听障儿童在纳入本研究时接受基线评估1次，然后基线评估后6个月、12个月各评估一次。所有研究对象均参与了各次评估。

1.4统计方法

采用统计学软件SPSS 17.0对评估数据进行分析。运用单因素重复测量方差分析对听障儿童3次评估结果进行差异检验，运用ANOVA方差分析对不同年龄组听障儿童的评估结果进行差异检验。

2　结果

2.1听障儿童语言功能发展特点

将听障儿童1年内3次语言功能评估得分进行重复测量方差分析，结果发现，随着康复时间延长，听障儿童的各项语言功能极显著提高（P=0.000＜0.01）。详见表1、图1。

进一步多重比较显示，3次评估两两之间均差异极显著（P=0.000＜0.01）。

图1　不同时期听障儿童语言功能得分

表1　不同时期听障儿童语言功能得分（n=202）

表1　不同时期听障儿童语言功能得分（n=202）

评估时间基线评估6个月后12个月后F P 4.05±3.26 6.43±2.77 7.68±2.15 265.62 0.000 6.12±2.82 7.98±2.05 8.86±1.26 244.07 0.000 5.72±2.43 7.35±1.83 8.24±1.30 202.81 0.000 4.48±3.40 6.48±3.28 7.77±2.53 161.75 0.000 5.91±2.92 7.94±2.03 8.64±1.52 186.50 0.000 5.13±2.69 7.13±2.17 8.19±1.54 367.18 0.000表述功能　工具功能　协调功能　表现功能　娱乐功能　综合功能

2.2不同年龄组听障儿童语言功能的比较

2.2.1表述功能

将不同年龄组听障儿童各评估时期的表述功能进行比较，结果见表2、图2。

由表2可见，听障儿童年龄越大，表述功能越强；经ANOVA分析，各年龄组之间存在极显著差异（P= 0.000＜0.01）。进一步多重比较显示，基线评估时，除5、6岁之间差异不显著（P=0.65）外，其余年龄组两两之间均差异显著（P＜0.05）；12个月后评估时，仅3岁和4、5、6岁之间有显著差异（P＜0.05），其余年龄组之间差异均不显著（P＞0.05）。

图2　不同年龄段听障儿童不同时期表述功能得分

对不同年龄段表述功能增长幅度（12个月后评估得分-基线评估得分）进行比较，结果显示，各年龄段之间存在显著差异（F=5.32，P=0.002＜0.01）。进一步多重比较显示，3岁组增长幅度大于6岁组，4岁组增长幅度大于5、6岁组（P＜0.05）。

2.2.2工具功能

将不同年龄组听障儿童各评估时期的工具功能进行比较，结果见表3、图3。

经ANOVA分析，基线评估和6个月后评估阶段，听障儿童年龄越大，工具功能越强，各年龄组之间存在极显著差异（P=0.000＜0.01）；12个月后评估阶段，各年龄组之间差异不显著（P=0.151＞0.05）。进一步多重比较显示，基线评估时，除4岁与5岁、5岁与6岁之间差异不显著外，其他年龄组两两之间差异显著（P＜0.05）；12个月后评估时，仅3岁与5岁之间差异显著（P＜0.05）。

图3　不同年龄段听障儿童不同时期工具功能得分

对不同年龄段工具功能增长幅度（12个月后评估得分-基线评估得分）进行比较，结果显示，各年龄段之间存在显著差异（F=12.11，P=0.000＜0.01）。进一步多重比较显示，3岁组增长幅度大于4、5、6岁组，4岁组增长幅度大于6岁组（P＜0.05）。

2.2.3协调功能

将不同年龄组听障儿童各评估时期的协调功能进行比较，结果见表4、图4。

经ANOVA分析，各评估阶段各年龄组之间存在显著差异（P＜0.05），整体呈现年龄越大，协调功能越强的趋势。进一步多重比较显示，基线评估时，除5岁与6岁之间差异不显著外，其他年龄组两两之间差异显著（P＜0.05）；12个月后评估时，仅3岁与5岁之间差异显著（P＜0.05）。

表2　不同时期听障儿童表述功能得分（±s）

表2　不同时期听障儿童表述功能得分（±s）

评估时间基线评估6个月后12个月后增长幅度* 3岁组2.10±2.59 4.44±2.57 6.26±2.03 4.16±2.74 4岁组3.43±2.83 6.22±2.71 7.90±2.04 4.47±2.35 5岁组4.94±3.18 7.43±2.24 8.30±1.61 3.36±2.77 6岁组5.21±3.44 7.12±2.69 7.89±2.40 268±2.32 F P 10.34 12.23 8.45 5.32 0.000 0.000 0.000 0.002

表3　不同时期听障儿童工具功能得分（±s）

表3　不同时期听障儿童工具功能得分（±s）

评估时间基线评估6个月后12个月后增长幅度* 3岁组4.24±2.84 6.66±2.37 8.50±1.32 4.26±2.25 4岁组5.94±2.72 8.11±2.05 8.89±1.38 2.94±2.09 5岁组6.75±2.34 8.49±1.49 9.10±0.80 2.35±1.89 6岁组7.06±2.71 8.30±1.92 8.85±1.42 1.79±2.01 F P 10.19 7.85 1.79 12.11 0.000 0.000 0.151 0.000

表4　不同时期听障儿童协调功能得分±s）

表4　不同时期听障儿童协调功能得分±s）

评估时间基线评估6个月后12个月后增长幅度* 3岁组3.78±2.43 5.93±2.25 7.79±1.36 4.01±2.41 4岁组5.42±2.15 7.28±1.36 8.17±1.31 2.75±2.17 5岁组6.32±2.00 7.91±1.35 8.60±0.90 2.28±1.94 6岁组6.84±2.19 7.92±1.75 8.29±1.49 1.45±1.74 F P 17.08 13.74 3.18 12.45 0.000 0.000 0.025 0.000

图4　不同年龄段听障儿童不同时期协调功能得分

对不同年龄段协调功能增长幅度（12个月后评估得分-基线评估得分）进行比较，结果显示，各年龄段之间存在显著差异（F=12.45，P=0.000＜0.01）。进一步多重比较显示，3岁组增长幅度大于4、5、6岁组，4、5岁组增长幅度大于6岁组（P＜0.05）。

2.2.4表现功能

将不同年龄组听障儿童各评估时期的表现功能进行比较，结果见表5、图5。

经ANOVA分析，各评估阶段各年龄组之间存在极显著差异（P＜0.01），整体呈现年龄越大，表现功能越强的趋势。进一步多重比较显示，基线评估时，仅3岁和5、6岁，4岁和5、6岁两两之间存在显著差异（P＜0.05）；12个月后评估时，仅3岁与4、5、6岁之间差异显著（P＜0.05）。

图5　不同年龄段听障儿童不同时期表现功能得分

对不同年龄段表现功能增长幅度（12个月后评估得分-基线评估得分）进行比较，结果显示，各年龄段之间存在显著差异（F=10.20，P=0.000＜0.01）。进一步多重比较显示，3岁组增长幅度大于6岁组，4岁组增长幅度大于3、5、6岁组（P＜0.05）。

2.2.5娱乐功能

将不同年龄组听障儿童各评估时期的娱乐功能进行比较，结果见表6、图6。

经ANOVA分析，各评估阶段各年龄组之间存在显著差异（P＜0.05），整体呈现年龄越大，娱乐功能越强的趋势。进一步多重比较显示，基线评估时，仅3岁和5、6岁，4岁和5、6岁两两之间存在显著差异（P＜0.05）；12个月后评估时，仅5岁与3、6岁之间差异显著（P＜0.05）。

表5　不同时期听障儿童表现功能得分±s）

表5　不同时期听障儿童表现功能得分±s）

评估时间基线评估6个月后12个月后12个月后增长幅度* 3岁组3.14±3.31 5.04±3.23 6.60±2.93 3.46±3.10 3.46±3.10 4岁组3.39±3.24 6.33±3.50 8.28±2.09 4.89±3.29 4.89±3.29 5岁组5.17±3.10 7.09±2.91 7.98±2.26 7.98±2.26 2.81±2.48 6岁组5.87±3.26 7.08±3.16 7.92±2.65 2.05±2.21 2.05±2.21 F P 8.62 4.04 3.94 10.20 10.20 0.000 0.008 0.009 0.000 0.000

表6　不同时期听障儿童娱乐功能得分±s）

表6　不同时期听障儿童娱乐功能得分±s）

3岁组评估时间基线评估6个月后12个月后增长幅度* 4.29±3.27 7.11±2.21 8.29±1.68 3.99±3.33 5.30±2.73 7.61±2.09 8.56±1.38 3.26±2.52 6.90±2.41 8.67±1.60 9.11±0.99 2.22±2.07 6.73±2.66 8.17±1.97 8.53±1.85 1.80±1.69 9.39 5.57 2.65 8.11 0.000 0.000 0.050 0.000 4岁组5岁组6岁组F P

图6　不同年龄段听障儿童不同时期娱乐功能得分

对不同年龄段娱乐功能增长幅度（12个月后评估得分-基线评估得分）进行比较，结果显示，各年龄段之间存在显著差异（F=8.11，P=0.000＜0.01）。进一步多重比较显示，3岁组增长幅度大于5、6岁组，4岁组增长幅度大于5、6岁组（P＜0.05）。

2.2.6综合功能

将不同年龄组听障儿童各评估时期的综合功能进行比较，结果见表7、图7。

经ANOVA分析，各评估阶段各年龄组之间存在极显著差异（P＜0.01），整体呈现年龄越大，综合功能越强的趋势。进一步多重比较显示，基线评估时，除5岁与6岁之间差异不显著（P＞0.05）外，其他年龄组两两之间差异显著（P＜0.05）；12个月后评估时，仅3岁与4、5、6岁之间差异显著（P＜0.05）。

图7　不同年龄段听障儿童不同时期综合功能得分

对不同年龄段综合功能增长幅度（12个月后评估得分-基线评估得分）进行比较，结果显示，各年龄段之间存在显著差异（F=11.86，P=0.000＜0.01）。进一步多重比较显示，3岁组增长幅度大于5、6岁组，4岁组增长幅度大于5、6岁组（P＜0.05）。

2.3听障儿童语言功能与健听儿童参考值的比较

2.3.1基线评估时听障儿童语言功能与健听儿童参考值的比较

将基线评估时听障儿童各项语言功能得分与3岁健听儿童期望值进行比较，结果见表8。由表8可见，基线评估时，所有年龄段听障儿童各项语言功能得分均低于3岁健听儿童期望值。

2.3.2基线评估12个月后听障儿童语言功能和健听儿童参考值的比较

将基线评估12个月后听障儿童各项语言功能得分与健听儿童期望值进行比较，结果见表9。

由表9可见，基线评估12个月后，3岁听障儿童（此时该组儿童生理年龄为4岁）各项语言功能得分达到4岁期望值，即和同龄健听儿童水平相当；4岁听障儿童（此时该组儿童生理年龄为5岁）各项语言功能得分也基本达到5岁期望值（仅协调功能有0.13分差距），表明也达到同龄健听儿童水平；5岁组听障儿童（此时该组儿童生理年龄为6岁）表述功能和工具功能达到6岁期望值，其它4项略低于6岁期望值（差距为0.09-0.52分）；6岁组听障儿童（此时该组儿童生理年龄为7岁）各项语言功能得分均低于6岁期望值，差距为0.25-0.67分。

表7　不同时期听障儿童综合功能得分±s）

表7　不同时期听障儿童综合功能得分±s）

评估时间基线评估6个月后12个月后增长幅度* 3岁组3.36±2.54 5.65±2.27 7.37±1.55 4.01±2.17 4岁组4.60±2.36 6.99±2.12 8.31±1.47 3.70±1.90 5岁组5.88±2.30 7.84±1.63 8.61±0.97 2.72±1.80 6岁组6.23±2.69 7.64±2.11 8.26±1.83 2.03±1.61 F P 12.91 10.53 5.60 11.86 0.000 0.000 0.001 0.000

表8　基线评估听障儿童语言功能得分与3岁健听儿童期望值比较

表9　基线评估12个月后听障儿童语言功能得分与健听儿童期望值比较

3　讨论

3.1听障儿童语言功能发展的特点

本研究通过对3-6岁听障儿童1年的追踪，发现了一些听障儿童语言功能发展的特点：（1）听障儿童各项语言功能随时间推移显著提升。整体而言，听障儿童的语言功能，即语言应用能力不断提升，这可能与康复教学的介入、听障儿童自身的成长等有关。唐木得等［12］对学前人工耳蜗儿童的研究有类似发现。贺荟中等［13］也发现，4-6岁重度听障儿童的语用交流行为随着年龄增长稳步发展。这和健听儿童的语言发展规律［14］相吻合。（2）听障儿童各项语言功能发展不均衡。这具体表现为工具功能、娱乐功能较强，表述功能较弱，协调功能和表现功能居中。对照健听儿童语言功能参考标准［11］可以发现，健听儿童也表现出同样的特点。儿童心理语言学相关理论认为，儿童使用语言最直接的动机是达到自己的目的，即语言是满足自身需要的工具；儿童的表述能力随着语言学习逐步提高［15，16］。（3）听障儿童的语言功能发展呈现出年龄差异。首先，整体呈现出年龄越大，语言功能越强的趋势。其次，年龄较小的听障儿童，语言功能增长幅度越大，3、4岁听障儿童各项语言功能进步较快，而5岁、6岁听障儿童进步较慢，尤其是6岁儿童进步更慢。这提示干预年龄越早，听障儿童的语言功能发展越快。Murri等［17］、Leigh等［18］的研究也有同样的发现。（4）听障儿童的语言功能和健听儿童存在差距，但经过康复有较大提升空间。基线评估时，3-6岁所有年龄段听障儿童各项语言功能得分均低于3岁健听儿童期望值；经过12个月康复后，3、4岁听障儿童各项语言功能基本达到同龄健听儿童水平，5岁听障儿童仅表述功能和工具功能达到同龄健听儿童水平，6岁听障儿童各项语言功能和同龄健听儿童水平均存在差距。这一结果进一步证实了越早干预语言功能康复效果越好。

3.2评估听障儿童语言应用能力的重要性

人的语言能力包括两个方面：一是对语言结构的掌握水平，二是运用语言结构完成特定表达功能的状况［19］，后者即是语言应用能力。如前所述，目前国内大部分研究侧重于考察听障儿童的语言结构，对语言应用能力关注较少。但语言应用能力是衡量个体语言发展水平更重要的指标，也是听障儿童听觉语言康复的核心目标，因此需要引起足够重视。近年来，国外有学者运用《语用能力测试》（pragmatic language skills test-MEDEA）对听障儿童的语言应用能力进行研究［20］，提示语言应用能力是听障儿童人际交往和融入社会的重要前提。国内有研究者［21-22］尝试利用视频分析、语料编码的方式对听障儿童的语言交流能力进行考察，发现语言习得初期的听障儿童即具有一定的语言应用能力。本研究中3-6岁语前聋听障儿童基线评估阶段语言功能就能达到一定水平（2-7分，满分10分），康复12个月后提升到6-8分。这提示在听障儿童配戴助听设备一段时间后，即可以考虑对其进行语言应用能力评估。本研究使用的《听障儿童语言功能评估》将语言应用能力进一步划分为5个维度，结果发现听障儿童在这5个维度上能力发展不均衡。该评估有助于详细掌握听障儿童的语言应用能力，为制订更有效的康复措施提供依据。

1Umat C，Hufaidah KS，Azlizawati AR.Auditory Functionality and Early Use of Speech in a Group of Pediatric Cochlear Implant Users. Med J Malaysia，2010，65（1）：7-13.

2李靖，陈雪清，吴燕君，等.耳聋程度对选配助听器婴幼儿言语产出能力的影响.听力学及言语疾病杂志，2013，21（4）.

3Nikolopoulos T，Archbold S，O'Donoghue G.Cochlear implantation in children-an emerging evidence base from Nottingham.Ent News. 2001；10（2）：37-38.

4钟志茹，欧雪雁，张翔，等广东省人工耳蜗康复救助项目实施成效的研究.中国听力语言康复科学杂志，2015，5：

5胡金秀，万勤，黄昭鸣.3～6岁听力障碍儿童的嗓音特点.中国康复理论与实践，2013，19：612.

6卢海丹，顾婷婷，万勤，等.不同测试语料下3～6岁健听与听障儿童音调比较研究.听力学及言语疾病杂志，2011，19（3）：223.

7张芳，史泱，晁欣，等.3～5岁听障儿童与健听儿童言语清晰度的比较研究.中国听力语言康复科学杂志，2014，5：.

8梁巍，周丽君，孙喜斌等.356例人工耳蜗植入儿童语言康复效果发展趋势研究.中国听力语言康复科学杂志.2009，36（5）：68-73.

9吕明臣.聋儿言语能力的功能评估设想.华夏文化论坛，2007，1：125-131.

10孙喜斌，主编.听力障碍儿童听觉语言能力评估标准及方法.北京：三辰影库音像出版社，2009.

11王丽燕，孙喜斌，吕明臣，等.《听障儿童语言功能评估》参考标准的修订及应用研究.听力学及言语疾病杂志，2014，22（6）：564-568.

12唐木得，胡瑞瑶，白杨，等.学龄听障儿童人工耳蜗术后康复效果分析.中国听力语言康复科学杂志，2015，13（3）：78-80.

13贺荟中，贺利中.4—6岁听障与健听儿童语用交流行为之比较.华东师范大学学报（教育科学版），2009，27（1）：63-71.

14赵寄石，楼必生.学前儿童语言教育.北京：人民教育出版社，2005.92-134.

15李宇明.儿童语言的发展.武汉：华中师范大学出版社，2004.

16韩礼德，著.高彦梅等，译.婴幼儿的语言.北京：北京大学出版社，2015.

17Murri A，Cuda D，Guerzoni L，et al.Narrative abilities in early implanted children.Laryngoscope.2015，125（7）：1685-1690.

18Leigh J，Dettman S，Dowell R，et al.Communication development in children who receive a cochlear implant by 12 months of age.Otol Neurotol，2013，34（3）：443-450.

19吕明臣，柯沫夫.语言功能与聋儿语言获得的性质及途径.中国听力语言康复科学杂志，2004，3：22-25.

20Mancini P，Dincer D'Alessandro H，Guerzoni L，et al.Adequate formal language performance in unilateral cochlear implanted children：is it indicative of complete recovery in all linguistic domains？Insights from referential communication.Int J Pediatr Otorhinolaryngol，2015，79（4）：598-604.

21邱思财，吴启惠.视频分析法在人工耳蜗术后康复中应用的可行性研究.中国听力语言康复科学杂志，2014，12：77.

22陈雪清，陈冬旭，蒋文博，等.中国人工耳蜗植入儿童前语言交流能力发育研究.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，13：585.

Development of Language Functions in Hearing-Impaired Children Aged from 3 to 6 Years

Wang Liyan，Yang Ying，Sun Xibin
1 Key Laboratory of Speech and Hearing Sciences，Ministry of Education，East China Normal University
2 China Rehabilitation Research Center for Deaf Children
3 Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery，Second Affiliated Hospital of Nanchang University Corresponding author：Sun XibinEmail：13701151315@163.com

Objective To study characteristics of language functions in hearing-impaired children.Methods Two hundred and two hearing-impaired children at age of 3 to 6 years were assessed using the Language Function Evaluation for Hearing-Impaired Children questionnaire.Each child was evaluated at baseline and 6 months and 12 months later.Results The evaluation scores increased significantly as time went on(P=0.000< 0.01).The older the hearing-impaired children were,the higher their scores of language functions evaluation (P<0.05).At baseline,scores in all hearing-impaired children were lower than in 3-year-old normal hearing children.After 12 months,hearing-impaired children of 3 to 4 years of age achieved age appropriate scores, while scores in those of 5 to 6 years of age remained lower than in children of similar ages.Conclusion Language evaluation scores in hearing-impaired children are generally lower than in normal hearing children of the same age,but will improve significantly after intervention.The earlier the intervention,the better the outcomes.

Hearing-impaired Children；Language Function；Evaluation；

tandard

·听力语言康复评估专辑·

R764.44

A

1672-2922（2015）04-597-7

2015-10-9）

基

DO金I：项10目.39：6卫9/生j.行iss业n.科16研72专-2项92项2.目20（1编5.0号4.007201202005）

王丽燕，硕士，副研究员，研究方向：听障儿童康复与评估

孙喜斌，Email：13701151315@163.com