基于停车行为调查的商业区停车空间组织研究

李文翎，李久兰，黄火璎（.广州大学地理科学学院，广东广州50006；.广州番禺石楼中学，广东广州5447）

基于停车行为调查的商业区停车空间组织研究

李文翎1，李久兰1，黄火璎2
（1.广州大学地理科学学院，广东广州510006；2.广州番禺石楼中学，广东广州511447）

以广州市为例，对以北京路商业区为代表的传统商业区和以天河商业区为代表的现代商业区的4个停车场进行停车目的、停车步行距离、停车场类型、停车场安全、可接受停车费用5种停车特性的停车行为调查。调查结果显示：停车便利是停车者对商业停车空间组织最主要的要求，可以通过合理的诱导，提高停车空间的利用率，进而增强商场停车的便利性；应该利用合适的商场停车优惠政策，适时实施停车吸引或停车阻碍措施，更好地进行商场停车空间组织。最后借助模糊综合评价，对4个商业停车场的吸引能力进行排序，指出停车承受能力的高低将严重影响商场的竞争能力。

停车行为；停车空间；可达性；商业区；广州

0 引言

西方发达国家因较早进入机动化时代，停车问题出现得较早，因此，对停车空间的研究也较久远。20世纪50年代开始，发达国家在停车需求、停车场规划设计、停车定价、停车管理等方面都进行了较深入的研究。国内研究人员开始关注城市停车问题是在1990年以后，特别是随着21世纪以来机动车辆的迅速增长，城市停车矛盾激化，相关研究开始逐渐增多。晏克非[1]（1991）、关宏志与刘兰辉[2]（2003）、姜灿灿[3]（2005）、刘红霞与夏继星[4]（2006）、周永亮[5]（2006）分别对上海、北京、广州、深圳、天津等城市进行了城市停车调查和停车规划与管理研究。罗良鑫[6]（2005）、刘学军[7]（2006）、王伟[8]（2008）等人从交通需求管理的角度，探讨停车收费政策对出行方式等交通需求结构的影响。近几年，关于停车问题的焦点转移到智能停车（王浩[9]，2014；崔素萍、许胜博与楚彭子等[10]，2014）、立体停车与机械停车（潘轶铠[11]，2012；影自[12]，2012；顾建凯[13]，2013；交安[14]，2014），以及特殊用地类型，如医院（严文洁[15]，2011）、商场（黄火璎[16]，2011）的停车问题上来。在停车行为方面，莫一魁与晏克非[17]（2007），王曼、吴兵与李林波[18]（2008），姚胜永与李艳敏[19]（2008），黄火璎[16]（2011），潘驰、赵胜川与姚荣涵[20]（2012），程铁信、王新与张艳[21]（2012）等，从停车费用、出行目的等侧面进行了探究。综上所述，国内学者较为重视针对具体问题进行研究，但欠缺对理论、规律的归纳总结。

当前，我国商业业态的快速演变，严重地影响着消费者的消费行为。随着一站式大量购物的普及以及私人汽车的迅速发展，商业活动区域对私人交通的依赖越来越严重。然而，商业发展与交通之间的矛盾焦点并不是私人汽车本身，而是停车空间的问题。本文通过对不同商业区的私人交通吸引特征的分析，从停车行为的角度探究停车决策的影响因素，以推进商业区停车空间的组织合理化。

1 调查商业区的选择

1.1 广州市主要商业区概况

1996年天河城的落成，代表着广州市率先拥有了国内第一批购物中心，从此广州的零售商业出现了传统商业步行街与现代大型购物中心并存的局面。根据商业区的业态特征，可以把广州市的商业区分为两大类：一是以商业街和百货为主要经营方式的传统商业区，主要包括上下九、北京路、农林下路和江南西路等商业区；二是以购物中心、大型超市为主要经营模式的现代商业区，主要有天河城、中华广场和环市东路等商业区（见图1）。

图1 广州市主要商业区停车空间的分布

1.2 主要商业区停车空间的分布特征

对于传统商业区来说，由于主要沿用的是传统的步行街商业经营模式，多以独立零售商铺为主，规模较小，相应的配套设施也不够完备，除一些专卖店外，吸引的消费人群主要是地方居民和中低档消费群体；而作为现代商业业态典型代表的购物中心、大型超市等，往往集住宿、餐饮、娱乐、购物、办公于一体，吸引的更多是高档消费和商务消费群体，而且其一站式购物特点也要求配备大面积的停车空间。因此，不同类型商业区形成了不同的停车空间分布特征。

（1）传统商业区停车空间狭小，类型多样

传统商业区的建设一般都没有预留停车空间，为了适应机动化发展的需要，只能充分利用一切可以利用的空间来建设停车场，因此停车空间普遍较小，而且类型多样。据实地调查，北京路商业区中泊位数小于100个的停车场占区内停车场数量的70.42%，最小的停车场只有13个泊位。其中，地下停车场占42.25%、室外停车场占25.35%、路内停车场占26.76%，还有少量机械式停车楼等类型。其中，室外停车和路内停车在不同程度上给这些公共空间本就狭窄的商业区的交通带来新的拥堵。

（2）现代商业区停车空间较大，以地下车库为主

购物中心的物业特点之一就是拥有大规模的停车场。因此，其停车空间往往与物业是同期建设的，且多规划为地下停车空间。以天河商业区为例，停车空间大多是商业物业的配建停车场，地下停车场比例达到62.22%。而且其规模也较大，泊位数在200个以上的停车场占的比例达34%，最大的停车场是正佳广场停车场，它的泊位数达到1 596个。不过，即便如此，在商业活动集聚的时间和地点，仍然难以满足不断发展的停车需求，因此也不得不进一步开发一些地面，甚至是路内停车场。

2 商业区停车行为调查分析

为了能更准确地把握不同类型商业区的停车场特性与停车者的行为特征，本文利用了12个工作日和10个节假日进行了问卷与实地调查。具体的调查地点选择在广百北京路店停车场、光明广场停车场、天河城百货停车场、正佳广场停车场；前两者位于传统商业区，后两者位于现代商业区。

2.1 被调查者特征分析

本次调查共发出360份调查问卷，回收有效问卷336份，有效率达93%。

2.2 停车行为分析

调查主要针对停车目的、停车步行距离、停车场类型、停车场安全、可接受停车费用等内容展开。

2.2.1 停车目的

调查结果显示，购物是商业区最主要的停车目的，在北京路商业区为61%，天河城商业区达到64%；其次是以用餐为目的的停车，北京路商业区和天河城商业区分别为11%和29%；北京路商业区以业务为目的的停车行为比例也较大，达15%，天河商业区只有2%；而文化娱乐停车和上班停车的比例都较低，只有2%～7%。

2.2.2 停车步行距离

过远的停车场对商业区意义不大。调查显示，几乎无人愿意选择5min以上步行距离的停车场；一般的忍受力是3min的步行距离，天河城商业区有73%的停车者可以接受这个距离，而北京路商业区占58%；由于受停车场数量有限的影响，北京路商业区的停车者相对较多人能忍受5min的步行距离，占42%，天河城商业区只有27%。

2.2.3 停车场类型及安全

多数被访者更关心的是方便，对停车场类型没特别的要求。不过在可供选择的情况下，停车者普遍首先会选择相对安全与环境较好的地下停车场，占70%以上；其次是地面露天停车场、机械式停车场；而路边停车场（咪表）由于安全原因，选择者不足2%。

2.2.4 可接受停车费用

一般的停车者普遍能接受10元以内的停车费用；约10%的停车者可接受10～20元的停车费用；基本没人愿意接受50元以上的停车费，会因此放弃出行或改用其他交通工具。不过由于商场一般都会采取非假节日优惠和购物优惠的停车政策，这在某种程度上可以减少停车费用的支出。

2.3 停车行为决策

2.3.1 停车场的选择

问卷用1,2,3,4,5对选择停车场的优先考虑因素进行排序，依据调查数据分析，得到2个商业区停车者决策因素的期望值，如表1和表2所示。

表1 北京路商业区停车决策因素期望值

表2 天河商业区停车决策因素期望值

由表1和表2可知，2个商业中心调查的结果十分相近，“到达便利”是停车决策时首选要考虑的因素；“停车场安全”也往往被优先考虑，多为防损、防盗考虑；再次是“步行距离”；“停车费用”居第4位；而对于停车场的类型，一般没有特别看重。

2.3.2 停车的决策

此外，由2个商业区的停车特性（见表3）可知，停车场平日平均停车时间小于1.5h，基本能满足10元以内的停车费预期。虽然节假日的平均停车时间为2～2.5h，但如果获得购物优惠停车，一般有消费者实际上的停车费用也能控制在10元以下；否则也基本能满足20元以内的停车费预期。因此，只要有足够的停车位，一般有车的消费者都愿意开车出行。

表3 天河商业区和北京路商业区的停车特性

2.3.3 开车出行的决策

前面的分析是基于有足够的停车空间。但是，商业区较高的高峰停放指数（见表3），往往成为是否开车出行考虑的重要因素。在估计停车位不足的情况下，北京路商业区有15%的受访者仍会选择“继续开车出行”；而高达80%的受访停车者则考虑“放弃出行”。同样，在天河城商业区中，“继续开车出行”者约占29%；66%的受访停车者会选择“放弃出行”。另外，2个商业区分别有5%是选择乘出租车或改乘其他公共交通工具。

很显然，停车空间的承受能力已对商业空间的活动带来影响。

3 商业区停车行为决策分析

3.1 模糊综合评价模型

为了客观评价影响停车行为的决策因素的影响程度，采用模糊综合评价法的一级模糊多目标决策模型进行分析。

模糊综合评判是在模糊环境下，对多种因素影响的事物做出全面评价的一种决策方法。设因素集表示多目标决策的多种因素组成的集合；评语集表示多种决策目标构成的集合；评语集上的模糊集B=表示在评判目标总体V中第j种评语所占的地位。

模糊综合评价是因素权重和单因素评价的复合作用，所以各因素就有各自的重要性分配，用权重来描述，是指标集的一个模糊子集，记为A=其中，ai表示U中第i个因素的权重，且满足对于每一个指标Ui单独做出评判为诱导出U到V的模糊关系Rj，为评价矩阵；由Rj可诱导出U到V的一个模糊线性变换TR(A)=A∘B，即为综合评判，(U,V,R)即构成模糊综合评价模型[22]：

3.2 基于停车空间基础数据的评价分析

设定评价指标集合U={可达便利度，停车安全满足度，步行距离满足度，停车费用满足度，停车场类型满足度}；评语集合V={1,2,3,4}，其含义是：1为最差，2为一般，3为好，4为很好。根据对两个商业圈的调查结果，“到达便利”是停车决策时首先要考虑的因素；“停车场安全”也往往被优先考虑，多为防损、防盗考虑；再次是“步行距离”；“停车收费”居第4位；停车场的类型最不被看重。根据之前收集的数据和访谈结果，经过调查和评估得知，评价指标系数向量：A=(0.5,0.2, 0.15,0.1,0.05)。

该指标体系分为3个层次（见图2）。第一层次目标为停车场的便利度；第二层次设计了可达便利性、安全满意度步行距离、停车费用、停车场类型5个指标；第三层次是根据调查所得的第二层次目标的细化指标，共设计了12个指标。

图2 模糊综合评价指标体系

根据式（1）的评价模型和图2所示的指标体系，利用文中第2节的调研结果，通过打分计算得出表4所示的停车行为决策评价结果。

由表4可知，广百停车场由于车位少，邻近单行道，且道路较窄，给停车者的停车行为造成了不便；光明广场停车场无单行道、无绕行，但路窄，这是造成该停车场便利度低的主要影响因素。因此，以广百和光明广场停车场为代表的传统商业区停车空间在到达便利满足程度上，前者“最差”，后者“一般”；而安全性较低的评价，主要是源自于周边狭小的路边停车位。

表4 停车行为决策评价结果

因为天河城百货的停车场泊位利用率很高，尤其是高峰期往往一位难求，故在便利程度上稍逊于正佳广场。停车费用方面正佳广场的评价略低于天河城，主要是商场优惠的执行不如天河城灵活；停车场类型满意度略低，则是因为停车场内的导引识别不如天河城明晰。

根据表4的结果构建4个停车场的模糊评价矩阵：

求得：

进行归一化处理后得到：

根据最大隶属度原则，正佳广场是最好的停车场，天河广场停车场其次，广百停车场最差。

4 结论

（1）停车便利是商业停车空间组织的最重要要求

利用5种停车特性对驾车者停车行为的影响进行调查与分析，结果显示，最影响停车行为决策的因素依次是：到达便利＞停车场安全＞步行距离＞停车收费＞停车场类型。可见，停车便利是停车者对商业停车空间组织的最主要的要求。因此，可以通过合理的诱导，提高停车空间的利用率，进而增强商场停车的便利性。此外，商业区停车空间还需要着力于挖掘步行距离较远、收费较高的外围停车场的引力。

（2）通过调控停车费用诱导商场停车行为决策

调查结果显示商业区的停车目的以购物为主，且停车费用的接受意愿在10元以内。由于商场具有停车优惠政策的决策权力，因此可以进一步通过对商场消费时间与消费能力的调查，合理制定商场的停车优惠政策，适时利用停车吸引或停车阻碍的措施，更好地进行商场停车空间组织。

（3）停车承受能力的高低成为决定商场竞争力的重要因素

与天河商业区商业定位不断走高相反，位于广州传统中心商务区的北京路商业区商业定位出现走低趋势，这与天河商业区具有更好的停车环境不无关系。有车一族往往是消费力较强的群体，如果停车设施不足，将无法对这部分群体形成有效吸引，严重影响商业区的高级定位。因此，商业发展定位要与停车空间特性相协调。

（4）停车诱导设备应该成为可达便利性评价的重要指标

2013年开始在天河商业区的交通干道上树立起了显示周边商业物业内空车位的指示牌；2014年之后，天河城百货停车场开始启用了商场内部的停车诱导系统。调查表明，这两个改进极大地方便了出行者的停车选择，是实现可达便利性的重要因素。但是鉴于这种停车诱导系统至今还未在所有的调查区域被采用，为了避免可比性受影响，所以未把停车诱导设备列为可达便利性评价的重要指标。这一点，在今后的研究中非常值得进行深入的探究。

[1]晏克非，等.上海市中心区机动车停车管理与对策研究[R].上海：上海城市建设学院，1991.

[2]关宏志，刘兰辉.大城市商业区停车行为调查及初步分析——以北京市西单地区为例[J].北京工业大学学报，2003（1）：47-50.

[3]姜灿灿.广州城市住区停车模式探讨[D].广州：华南理工大学，2005.

[4]刘红霞，夏继星.路边停车分析与综合整治对策——以深圳市上步工业区为例[J].有色冶金设计与研究，2006（4）：49-53.

[5]周永亮.大城市中心区停车需求预测与停车设施规划管理研究[D].天津：河北工业大学，2006.

[6]罗良鑫.小汽车停车收费影响研究[D].成都：西南交通大学，2005.

[7]刘学军.城市停车收费政策对城市交通的影响研究[D].武汉：武汉大学，2005.

[8]王伟.基于交通需求管理的北京停车收费问题研究[D].北京：北京交通大学，2008.

[9]王浩.基于RFID和ZigBee技术的智能停车引导及车位管理系统设计[J].山东交通学院学报，2014，22（1）：14-18.

[10]崔素萍，许胜博，楚彭子，等.智能停车诱导系统的设计[J].交通标准化，2014，42（3）：55-57.

[11]潘轶铠.大力发展机械式立体停车库缓解停车矛盾[J].交通与运输，2012（2）：31.

[12]影自.空中停车有效率[J].运输经理世界，2013（5）：97.

[13]顾建凯.基于PLC的低成本机械式立体停车库控制系统研究[D].兰州：兰州交通大学，2013.

[14]交安.智能立体停车库创造停车新空间[J].道路交通管理，2014（7）：43.

[15]严文洁.医院停车典型特征调查与问题剖析——以上海市华山医院为例[J].交通与运输，2011，27（4）：29-30.

[16]黄火璎.广州市商业区停车空间组织研究[D].广州：广州大学，2011.

[17]莫一魁，晏克非.面向停车诱导系统的都市商务区停车行为调查及分析[J].道路交通与安全，2007，7（5）：33-36.

[18]王曼，吴兵，李林波.基于停车行为的定价策略研究[J].山东交通学院学报，2008，16（3）：37-40.

[19]姚胜永，李艳敏.城市中心商务区停车收费与停车行为关系研究[J].河北工业大学学报，2008，37（5）：110-114.

[20]潘驰，赵胜川，姚荣涵.基于出行目的停车行为差异性分析[J].交通信息安全，2012，30（1）：39-42.

[21]程铁信，王新，张艳.天津市中心商业区停车行为实证研究[J].世界科技研究与发展，2012，34（5）：851-856.

[22]许雪燕.模糊综合评价模型研究及应用[D].成都：西南石油大学，2011.

Parking Space Organization in Commercial District Based on Parking Behavior Investigation

LI Wen-ling1,LI Jiu-lan1,HUANG Huo-ying2
(1.School of Geographical Science,Guangzhou University,Guangzhou 510006,China; 2.Panyu Shilou Middle School,Guangzhou 511447,China)

Taking Guangzhou as an example,five parking characteristics of drivers′parking behaviors were investigated,which included parking purpose,walking distance to parking lot,types of parking lots, safety of parking lots and acceptable parking fee.These investigations were conducted in four parking lots located in the traditional business districts represented by Beijing Road and modern business districts represented by Tianhe Road.The result indicates that the convenience of parking is considered as the most important demand by drivers to commercial parking space organization;it could enhance the utilization of parking space and thus improve the convenience of mall parking by means of reasonable induction;parking space organization could be better controlled through using suitable preferential policies and carrying out measures to attract or prevent parking in commercial areas.Finally,the attractive forces of four commercial park lots were ordered by using the Fuzzy Comprehensive Evaluation Model. Results show that the parking capacities influence the competitive power of malls to a great extent.

parking behavior;parking space;accessibility;commercial district;Guangzhou

U491.71

A

2095-9931（2015）03-0019-06

10.16503/j.cnki.2095-9931.2015.03.004

2015-02-02

广州市高校科研项目（10A139）；教育部人文社科项目（12YJC790176）

李文翎（1968—），女，广东中山人，教授，硕士，主要研究方向为区域交通与物流规划。

E-mail：lwling@gzhu.edu.cn。