互联网时代我国科技成果转化中的知识产权效率研究

[摘要]互联网时代，知识产权作为区域核心竞争力的一种战略资源，在科技成果转化中的意义越发重要。选取2011—2013年高技术产业的面板数据，运用DEA方法中的BCC和CCR模型，构建知识产权效率评价体系，对科技成果转化中知识产权效率进行区域和行业分析。分析结果表明，我国高技术产业知识产权创造活动取得较大成果，但未达到最佳状态，区域经济发展水平和知识产权效率总体上存在正向关系，高技术产业内部存在投入冗余和产出不足。提出建立和完善知识产权制度，加大西部地区科技投入，扩大高技术产业规模，合理调整医药制造业和航天航空制造业资源投入产出比例等提高我国科技成果转化知识产权效率的对策建议。

[关键词]互联时代；高技术产业；科技成果转化；知识产权效率；数据包络分析

[中图分类号]D9234[文献标识码]A[文章编号]

2095-3283（2015）08-0109-04

[作者简介]袁茜（1991-），女，汉族，安徽合肥人，硕士研究生，研究方向：技术创新评价。

[基金项目] 安徽省高校省级人文社会科学研究重点项目“焦点企业核型结构产业集群创新网络演进模型与实证研究”（项目编号：SK2014A165）；全国统计科学研究计划项目“长三角地区高技术服务业现状评价及对策研究”（项目编号：2011LY022）。

2015年3月5日，李克强总理在政府工作报告中首次提出“互联网+”行动计划，并将其作为实施创新驱动发展战略的有效手段。通过互联网平台与科技的有效结合，培育更多的新兴产业和新兴业态，形成新的经济增长点。互联网时代不但引领了创新驱动发展的“新常态”，同时也凸显了信息技术和知识产权的重要性。而高技术产业作为信息技术产业的一个重要分支，具有知识密集和技术密集的显著特点，在科技成果转化过程中，对知识产权的效率进行研究，有利于在互联网时代实现我国高技术产业的管理创新和国民经济的可持续发展。

一、文献综述

当今，以信息技术为核心的新一轮科技革命正在孕育和兴起，互联网技术日益成为创新驱动发展的先导力量，这促使世界经济发展呈现明显的全球化趋势。信息在科技转化过程中具有全球性、易复制和易检索的特征，知识产权作为自主创新的衡量指标，其实质是对科技成果进行资源的优化配置，已经成为高新技术产业核心竞争力的必备条件。

近年来，知识产权效率这一问题引起了众多国内外学者的兴趣。Lai强调了知识产权效率取决于世界从北到南的生产转移通道；Yang和Maskus基于计量经济学理论模型，分析了知识产权效率和许可技术决策之间的关系；Stiglitz J E揭示了知识产权效率的经济基础；Williams则划分了知识产权效率的标准。

国内学者关于科技成果转化中的知识产权效率的相关课题研究更为细致，大体分为以下几个方面：在宏观上，张俊芳和郭戎认为我国企业普遍缺乏科技成果转化能力，知识产权效率情况不容乐观。刘和东从设计的企业知识产权保护的决定及自主创新与剽窃的博弈模型，推导出我国知识产权效率低的结论；在指标体系上，雒园园、田树军 等学者结合知识竞争力的含义及组成要素，把知识效率纳入区域知识产权竞争力评价指标体系中。而在具体构建上的研究有以下几位代表：郭斌、王思锋以“输入—转换—输出”为逻辑框架，从资源投入、管理与服务、成果产出、影响四个维度来构建了知识产权指标体系。蒋玉宏、单晓光运用主成分分析法，通过设立基础资源、权力获取、权力转化和交易、行政保护以及司法保护五个二级指标，成功构建了一个相对完整、客观的区域知识产权效率指标体系。在分析方法上，大多数研究运用了数据包络分析方法（DEA）。田家林、顾晓燕使用数据包络分析中的超效率DEA模型，对我国各区域创新主体的知识产权效率进行分析。胡姗姗、云坡运用数据包络分析方法中的产出导向BCC模型。冯志军、康鑫则运用数据包络分析方法中的Maquist指数法进行分析。

通过对上述文献可以看出，科技成果转化知识产权效率在区域和微观上的动态研究尚有不足。由于不同时期、不同区域经济发展的状况不尽相同，因此，有必要采用相对数量和实证分析方法，对当今互联网时代下的我国科技成果转化中的知识产权效率展开研究。

二、评价指标体系及模型构建

（一）评价指标体系构建

根据DEA模型，本文从投入和产出两方面的指标出发，构建高技术产业知识产权效率评价指标体系。科技成果转化知识产权的投入分为R&D投入和非R&D投入，产出方面则主要考虑专利申请数（件）、发明专利申请数（件）及有效发明专利数（件）（见表1）。

（二）模型构建

数据包络分析方法（Data Envelopment Analysis，简称DEA）根据多项投入和产出指标来进行输入数据和输出数据处理，并运用线性规划的方法估计生产前沿面的有效性和评价决策单元的优劣，即评价部门（或单位）之间相对有效性。DEA技术广泛应用于不同行业及部门，在处理多项指标投入和产出方面体现了其独特优势。1978年著名的运筹学家Charnes、Cooper和 Rhodes首先提出了DEA的方法，并构建了CCR-DEA模型，具体模型构建如下。

首先假设共有n个评价对象，每一对象记为DMU，且每一个DMU有m种投入和s种产出。令Xi=（x1i，x2i，…，xmi）（i=1，2，…，n）为第i个决策单位的投入指标向量，其中xmi为第m项指标投入值，Y为第i各决策单元的产出指标向量，其中ysi为第s项产出指标产出值。

DMUi的效率可以表示为Ei，uT和vT分别为投入和产出指标权向量，适当选取权重u和v，能够使Ei≤1，i=1，2，…，n。

如果对第i0个DMU进行评价，记为DMU0。其中投入为X0，产出为Y0，则第i0个DMU相对效率CCR-DEA评价模型为：endprint

MaxE0=uTY0vTX0；stuTYivTXi≤1，i=1，2，…n，u≥0，v≥0

CCR-DEA模型假定规模恒定，效率评价稳定性不高、原因分析不够直观。在此基础上，加入凸约束∑λ=1，便提出了规模可变的BBC-DEA模型：

minθ-εe-1s-+e+Ts+

st

∑Xkλk+s-=θX0

∑Ykλk+s+=Y0

∑λk=1

λk≥0，k=1，2，…，n；s+≥0；s-≥0

三、实证及结果分析

（一）科技成果转化知识产权效率区域分析

本文选取《中国高技术产业统计年鉴（2012—2014）》相关数据，运用DEAp21软件，对2011—2013年我国高技术产业科技成果转化知识产权综合技术效率、纯技术效率和规模效率分别进行测算。其中，综合技术效率是指在科技成果转化知识产权过程中的总效率；纯技术效率是指高技术产业知识产权方面现有技术水平的利用程度；规模效率是指在制度和管理水平一定的前提下，知识产权创造的总体规模状态（见表2）。

由表2可知，我国高技术产业科技成果转化知识产权综合技术效率均值从2011年的0947升至2013年的0965，提高了0018，整体水平较高，但上升幅度不大。从区域上看，东部地区和中部地区转化效率高于西部地区。东部地区连续三年投入产出综合有效，实现了资源的最优配置，这与其较高的经济发展水平和创新能力有直接关系。中部地区在政府政策引导下，积极承接发达地区产业技术转移，实现了2011年、2013年两年DEA有效（由于技术成熟度不够，2012年综合效率下降）。西部地区由于经济较为落后，基础设施不完善，高技术产业研发力度不够，科技成果转化知识产权能力有待提高。由于综合技术效率等于纯技术效率和规模效率的乘积，因此在分析科技成果转化知识产权效率变化时，纯技术效率变化和规模效率变化的影响不可忽视。纯技术效率和规模效率曲线均位于综合技术效率曲线之上，说明我国高技术产业科技水平和实际规模较高。纯技术效率在2013年达到最佳状态，实现了既定的投入下产出最大化，或既定的产出下投入最小化。三大区域之间存在明显的差异，即东部地区处于领先地位，中部地区次之，西部地区较为落后。

（二）科技成果转化知识产权效率行业分析

根据我国《高技术产业统计年鉴》，将高技术产业内部划分为医药制造业、航空航天制造业、电子及通讯设备制造业、电子计算机及办公室设备制造业和仪器仪表制造业五大行业。表3从行业视角对我国科技成果转化知识产权投入产出效率进行分析。

从表3可以看出，2011—2013年我国高技术产业的五大行业科技成果转化知识产权效率呈上升趋势。科技成果转化知识产权效率由高到低分别是电子计算机及办公室设备制造业、电子及通讯设备制造业、仪器仪表制造业、医药制造业及航空航天制造业。结合松弛变量进一步分析，发现DEA产出无效的行业有医药制造业和航空航天制造业。医药制造业由于对专利申请缺乏重视，主要模式仍以仿制为主，导致在专利申请数这个松弛变量上出现产出不足。有效发明专利产出不足的现象主要反映在航空航天制造业上。航空航天制造业的实用新型和外观设计专利产出已经达到最优，发明专利却较少。

在投入方面，R&D投入和非R&D投入均存在冗余现象。航空航天制造业R&D活动人员折合全时当量过大，仪器仪表制造业R&D经费内部支出存在浪费现象。单纯从人力和资金上增加这些行业的R&D投入，并不能将科技成果顺利转化为实际生产力。适量减少研发人员数量或经费支出，同样可以得到相同的产出。非R&D方面，航天航空制造业2012年存在技术改造经费冗余。而医药制造业2011年存在消化吸收经费冗余，并且到了2013年，情况更加恶化，冗费为15418867万元。这些行业缺乏引进技术和消化吸收再改造的联动体系，所以不可能提供强有力的技术支持。

四、结论及建议

（一）主要结论

1从整体上看，我国高技术产业知识产权创造活动取得较大成果，但未达到最佳状态。2011—2013年我国高技术产业科技成果转化知识产权效率处于较高水平，并且呈上升趋势。互联网时代下，我国坚持走中国特色自主创新道路，实施创新驱动发展战略，转变经济发展方式。但由于市场不成熟、结构不合理、科技投入不足，知识产权创造力还有待提高，创新资源优化配置效率存在提升空间。

2从区域上看，区域经济发展水平和知识产权效率总体上存在正向关系。东部地区具有良好的经济基础，科技成果转化活跃，在我国区域知识产权创造活动中发挥龙头作用。近年来，中部地区知识产权效率较高，这与国家实施中部地区崛起战略密不可分。而西部地区经济欠发达，产业结构滞后，科技创新意识不强，导致成果转化能力较差，知识产权创造不理想。

3从行业上看，高技术产业内部存在投入冗余和产出不足。在我国科技成果转化中，电子及通讯设备制造业和电子计算机及办公室设备制造业的结果最为理想。医药制造业、航天航空制造业和仪器仪表制造业均存在不同程度的投入过剩。并且前两个行业还出现产出不足现象。这说明航天航空制造业和仪器仪表制造业存在同业竞争和重复建设的问题，无论是在资金、规模上，还是在品牌、技术上尚有很大的发展空间。

（二）对策建议

1建立和完善知识产权制度，加大政府扶持力度

互联网时代下，资源的无形性和不确定性增加了知识产权创造的难度。一方面，政府应建立知识产权核心法律制度，包括实施一系列知识产权配套措施，严格监管制度的落实情况，保证科技成果顺利转化知识产权；另一方面，应强化政府援助、税收优惠、政府采购等鼓励创新政策之间的协同作用，加大对高技术产业财政科技资金扶持力度，提高自主知识产权效率。

2加大西部地区科技投入，不断扩大高技术产业规模endprint

为了提高我国西部地区科技成果转化知识产权效率，推动信息技术实现产业化发展，创造规模收益，增加人力资本当量，扩大资金来源渠道，优化资源配置结构。通过积极培养高素质人才，建立有效合理的人力资源流动平台，选择R&D投入主体多元化的模式，提高消化吸收经费和技术改造经费的比重来实现知识产权效率最大化。

3合理调整医药制造业和航天航空制造业资源投入产出比例

医药制造业和航天航空制造业均是特殊的行业，一个事关国计民生，一个涉及国家战略。从知识产权投入产出效率来看，医药制造业应控制人力资源投入数量，降低科技创新成本，突破行业核心技术，促进医药及设备方面科技成果顺利转化为知识产权。而航天航空制造业则应针对该行业高能耗的特征，重点推进科技成果管理节约化，推广节能改造技术，不断提高专利申请质量。

[参考文献]

[1]Lai EInternational Intellectual Property Rights Protection and the Rate of Product Innovation[J]Journal of Development economics，1998（1）： 133-153

[2]Yang G，Maskus KEIntellectual Property Rights and Licensing： An Econometric Investigation[J]Journal of International Economics，2001（1）： 58-79

[3]Stiglitz J EEconomic Foundations of Intellectual Property Rights[J]Duke Law Journal，2008（5）： 1693-1724

[4]Williams JIntellectual Property Standards in Innovation Policy[J]Entrepreneurship and Innovation，2015（2）：107–122

[5]张俊芳，郭戎我国科技成果转化的现状分析及政策建议[J]中国软科学，2010（3）：137-141

[6]刘和东自主创新与知识产权保护选择的博弈分析[J]科技管理研究，2007（11）： 23-25

[7]雒园园，田树军，于小丹区域知识产权竞争力及评价指标体系研究[J]科技管理研究，2011（14）：68-71

[8]郭斌，王思锋区域知识产权战略实施评估指标体系构建研究[J]未来与发展，2013（7）：102-106

[9]蒋玉宏，单晓光区域知识产权发展和保护绩效评价——指标体系与评价方法[J]科技进步与对策，2009（22）：144-146

[10]田家林，顾晓燕基于创新主体视角的区域知识产权运营效率提升对策[J]科学学与科学技术管理，2014（12）：62-70

[11]胡姗姗，云坡区域视角下中国工业企业知识产权效率的研究[J]中国集体经济，2011（24）：114-115

[12]冯志军，康鑫知识产权保护、FDI与研发创新全要素生产率——基于中国区域高技术产业的实证研究[J]工业技术经济，2015（3）：98-105

Abstract： As one of strategic resources of regional core competitiveness，it plays a more and more important role in the transformation of scientific and technological achievements in the internet era. This paper selected 2011-2013 panel data of high-tech industries， utilized the BCC-DEA and CCR-DEA models， built an evaluation system of intellectual property efficiency， conducted industry and regional analysis of intellectual property rights in the transformation of scientific and technological achievements. The results showed that，our intellectual property creation activities in high-tech industries made great achievements but did not achieve the best state， there was a positive relationship between regional economic development level and efficiency of intellectual property in general， high-tech industries existed inner input redundancies and output lacks. The suggestions of improving the transformation of scientific and technological achievements in our country intellectual property rights included establishment and improvement of intellectual property system， increase of scientific and technological input in the western region， expansion of high-tech industries scale， reasonable adjustment of input and output ratio pharmaceutical manufacturing and aerospace manufacturing， etc.

Key words： internet era； high-tech industries； transformation of scientific and technological achievements； the efficiency of intellectual property； DEA

（责任编辑：董博雯）endprint