从“福喜”事件看跨国公司在中国市场实施双重品牌标准的原因及对策

[摘要]“福喜”食品安全事件充分暴露了跨国公司在中国市场实施双重标准，主要是由劣币驱逐良币、我国食品安全法规不健全、政府监管不力、企业违法成本低等原因造成的。提出强化食品安全全程监管，提高企业违法成本，加大对“洋快餐”的监管力度，建立全民防控监管体系等对策建议。

[关键词]“福喜”事件；跨国公司；双重标准

[中图分类号]F2767[文献标识码]A[文章编号]

2095-3283（2015）08-0012-02

[作者简介]孙训爽（1979-），女，汉族，副教授，硕士，研究方向：国际贸易。

[基金项目]2013年安徽国际商务职业学院院级项目“培养学生外贸岗位职业能力的研究——基于外贸模拟实训系统（如POCIB软件）”（项目编号：2013XM07）。

一、“福喜”食品事件回顾

2014年7月21日东方卫视披露，通过记者两个多月的卧底调查，发现上海福喜食品有限公司大量采用过期变质肉类供应给国际知名快餐连锁店。据介绍，上海市食药监局通过对福喜公司原料仓库、成品仓库中被封存的160吨原料和1107吨成品进行全面清点，筛查涉案的问题食品。同时，经对福喜公司关键岗位人员的传讯，以及对福喜公司原始记录进行分析，已经基本锁定了上海福喜食品有限公司的违法事实。初步查明，上海福喜食品有限公司将问题食品供给肯德基、麦当劳、必胜客、汉堡王、棒约翰、德克士、7-11等知名连锁企业，而且还处心积虑做了对内、对外两本账来掩盖违法行为。

二、跨国公司在中国市场实施双重品牌标准的原因

（一）劣币驱逐良币

劣币驱逐良币（Bad Money Drives Out Good）这一经济学理论于16世纪由英国伊丽莎白造铸局长提出，他观察到消费者保留储存成色高的货币（Undebase Money），使用成色低的货币（Debased Money）进行市场交易和流通，亦称“格雷欣法则”（Greshams Law），劣币驱逐良币现象不仅存在于铸币流通时代，在纸币流通中也较为流行。人们大多会留下整齐、干净的货币，而把肮脏、破损的纸币或者不方便存放的镍币尽快花出去。这种现象在现实生活中也比比皆是：如“挤公交”，老老实实排队上公交，怎么也上不去，不守规矩反倒容易上车；如“大锅饭”，水平较高的人都被挤走另谋高就了，剩下的大多是“老弱病残”。

至于跨国企业在中国市场实施双重标准现象，更有诸多例证：早年从美国进入中国市场的“星巴克”，同样的用料和做工，在美国售价约合人民币12元，而在中国却卖21元；1987年深秋，肯德基首家店在北京开业，“物以稀为贵”，相当一段时间内顾客如云，高额的定价、畸形的利润，使该店开业不到10个月就收回了全部成本；欲壑难填——高额利润依然催生出现“速成鸡”事件，2012年上半年，某品牌在华销售婴幼儿奶粉被曝出含有有毒物质，令人不可思议的是，该公司居然声明在华产品“符合中国标准”。据悉，此次出事的福喜公司的母公司为美国百年名企，在其他80多个国家从未有过此类纪录，换言之，变质肉是“专供中国”的。为什么会这样？这就是“劣币驱逐良币”，他的标准被挤走了，很多人习惯于把国内的小饭馆称为“苍蝇馆子”，就是缘于卫生条件脏乱。那么洋企业到中国，很快就入乡随俗，也就是国内企业的低标准将国外企业的高标准给驱逐了，由于当事人信息的不对称形成了洋品牌的“南橘北枳”。

（二）法规不健全、监管力度不够

纵观国内餐饮业，可知问题并不仅存在于洋快餐上，更严重的是监管盲区。其他国家也存在食品安全问题，每个国家的处理方式不同，如德国对食品绝对严进严出，全民监督；法国近年来受二恶英污染、疯牛病、口蹄疫以及禽流感等问题影响，这使得法国人在食品安全上丝毫不敢马虎，超市工作人员每天晚上打烊前都会把第二天将要过期的食品扔掉，一旦被检查出店内有过期食品，商店将被勒令关闭；在英国，过期的肉全部用于发电，消费者清楚了解过期肉都用于何处了。而在我国，消费者无从了解原料来源、加工过程以及卫生标准。据《法制日报》视点新闻联合搜狐网站的在线调查显示，9622%的民众对食品安全存有信任危机；8385%的民众认为我国食品安全法规不健全、监管不力、执法力度不足；1135%的民众认为，执法和司法实践中遇到法律适用难题，难以定罪量刑。大量数据反映出我国食品监管杠杆的软弱无力，从而导致各种食品安全案件屡禁不止，更有甚者是问题发生后在一些所谓的“潜规则”运作下，则大事化小、小事化了，监管威慑力甚小。有一种说法是，利润的高低决定企业的标准，食品企业违法却戴了合理性的帽子，于是中低档餐厅利润薄，无法严格起来，高档餐厅利润厚，标准相对严格，操作相对规范。作为餐饮企业，食品安全是最基本的要求，如果因为利润低就降低标准，就会引起恶性竞争，导致劣币驱逐良币，食品安全难以得到保障。

近年来我国食品安全问题屡见不鲜，麦当劳、肯德基这些洋企业也在中国多次触犯食品安全法规底线。出现这种局面，监管部门难辞其咎，目前我国涉及食品安全的监管部门多达13个，然而这些部门权责不清，一旦发生问题互相推诿，进而导致监管不力。再加之个别地方政府求政绩心切，在招商引资方面对外资企业网开一面。管理者缺位与监管不力是造成 “福喜”食品事件的重要原因。

（三）违法成本低

目前，我国的食品安全法采取“十倍赔偿机制”，如一斤牛肉28元，违法者仅需赔偿280元。如肯德基曾经瞒报鸡肉抗生素残留超标，结果该企业仅被处罚了3万元，如此低廉的违法成本给违法犯罪分子以侥幸心理和可乘之机。每次洋快餐爆出食品安全问题后，该企业的顾客仍络绎不绝，主要原因在于有更为糟糕的国内餐饮企业垫底，消费者们也只能"两劣取次劣"了。

三、对策建议

（一）强化食品安全全程监管

我国食品市场监管大多数采用抽样检查方式，往往比较被动，经常是食品安全问题发生后“媒体先动”、“食品监管部门被动”，因此食品监管部门应转变工作方式，把监管重心放到源头上，从原料生产开始抓起，加强全程监管，将末端监控关口前移，以期达到更好的监管效果。在监管过程中要主动出击，不等媒体曝光，不放松监管标准，严格遵守中共中央关于 “改进工作作风、密切联系群众”的八项规定，转变“媒体曝光、监管跟进”的传统工作模式，做到从食品产业上游到下游的全程监管，真正让消费者吃上放心食品，享受到“舌尖上的安全”。同时，监督食品生产企业建立安全可追溯制度，确保其真正做到原辅料采购使用、生产过程控制、产品检验、出厂销售等“全过程”安全可靠，督促形成上下游食品质量安全可查询、可控制、可追究的追溯体系和责任机制。endprint

（二）提高食品安全违法成本

重罚之下必有畏惧，企业在违规生产时会事先计算成本，如果所受惩罚比获益少，受利益驱使他们还是会冒险涉法。但是如果在我国食品安全的违法成本足以对企业构成震慑，那么企业的违法行为就会收敛很多，尤其是一些百年老店和知名连锁店。“10倍赔偿”机制对一些大型企业而言无关痛痒，与其违规违法经营所获得的收益相比，这点“成本”可忽略不计，所以我国应进一步完善食品安全法规，适当提高食品安全违法成本，加大惩治力度，发挥震慑作用。

（三）加大对“洋快餐”的监管力度

不论是内资企业还是外资企业，在食品安全监管方面都要一视同仁，提升消费者信心，不让消费者一直处在“两劣取次劣”的尴尬境地中。只有当本土食品企业给消费者足够信心时，消费者才可“两优取最优”，而不是无奈继续选择有问题的洋品牌。有关部门应进一步完善餐饮业的相关规定，加大对“洋快餐”的监管力度，要求餐饮经营者在其经营场所或者菜单上明示所售食品、饮料使用的原料、产地、数量、制作工艺等，如非现场制作，必须加以说明，以便切实保护消费者的安全权、知情权等，也为加强市场监管提供强有力的依据。

（四）建立全民防控监管体系

我国人口众多，消费群体规模庞大，应利用这一优势积极建立群众防控监管体系，发挥国民的群防群治作用，发动全民参与、全民监督，让群众真正参与到食品安全监管工作中，有效弥补监管部门的疏忽和漏洞。充分发挥基层街道、社区（乡镇）的监管作用，设定高额监督检举奖励机制，建立全民食品安全监督举报信息网络。此外，应加强食品安全知识的宣传教育，提高全民的自我安全保护意识。

Abstract：“Fu Xi” food safety events fully exposed implementation of double standards by the multinational companies in Chinese market. The reasons are bad money drives out good money， Chinas food safety laws and regulations are not sound， the lack of government supervision， the low costs of enterprise illegal behavior. This paper puts forward suggestions to strengthen food safety supervision， improve the illegal cost， increase the regulation of “western fast food”， establish national prevention and control supervision system， etc.

Key words： “Fu Xi” events； multinational companies； double standard

（责任编辑：董博雯）endprint