地方高校教师信息行为相关性研究∗

李 军 石德万

（1.广西科技大学计算机学院；2.广西科技大学图书馆，广西 柳州 545006）

1 引言

信息行为是信息用户为了满足某一特定的信息需求，在外部刺激作用下表现出来的信息查寻、获取、加工、吸收、利用和交流、传播的行为[1]。用户信息行为作为用户研究的重要内容，一直得到国内外学者高度重视。高校教师作为重要的信息用户群体，也是国内外信息行为研究关注较多的一个群体，并已取得了很多研究成果。如 J.Tillotson[2]、CeceliaM.Brown[3]、方胜华[4]、赵世华[5]等学者的研究成果，都不同程度揭示了高校教师信息行为的一些规律。但已有的研究仅仅对教师信息行为本身，或者教师信息需求与信息行为的相关性进行研究，没有对教师不同信息行为之间的相关性进行研究。

高校教师的某一信息需求可能产生多个信息行为，这些信息行为之间可能存在某种相关性。研究这种相关性，能够更深刻地揭示教师信息行为的内在规律，使得图书馆能够提出更为合理、严密和科学的信息服务策略，从而使服务效果最大化成为可能。为此笔者选择地方高校教师为研究对象，通过调查问卷收集教师在教学、科研中的各种信息行为，并利用社会科学统计软件SPSS对教师信息行为的相关性进行分析，探讨教师信息行为的规律性及其深层意义。

2 研究方法

由于高校教师数量多、范围广，不同学科专业教师的信息行为也可能有差别。因此，笔者以广西科技大学的汽车工程、机械工程、电气工程等学科的教师为研究对象，探讨地方工科教师信息行为之间的相关性。为了对调查对象进行有效控制，调查人员深入相关各学院人工发放调查问卷，并在一定时间内回收问卷，以尽可能保证收集到真实的数据信息。调查收集的信息内容包括：教师在确定检索目的、选择检索系统、选择获取信息方式、处理检索结果、选择与咨询馆员交流途径等方面表现出来的信息行为，所有的调查都是多项选择。然后利用社会科学统计分析软件（SPSS19.0），对问卷调查数据所反映的信息行为进行相关性分析。

笔者针对研究课题共发放问卷120份，回收108份，有效问卷101份。广西科技大学的汽车工程、机械工程、电气工程等3个学科有专职教师约130人，根据Sevilla Consuello G.等关于用户调查样本数的计算公式[6]：

n=N/[1+N（e）2（]其中，n—样本数，N-目标用户数，e-边界误差0.05）

可知，对于130人的研究样本，95%可信度的抽样调查用户数为98人。因此，101份的调查结果能够保证研究结果的可信度。

3 结果分析与讨论

根据SPSS的理论基础，本研究统计分析结果中的Pear⁃son表示两个交叉变量的Pearson相关系数，它值的大小，反映了两个变量相关性的强弱，值越大，表示两个变量相关性越强，反之越弱；当它的值大于0.3小于0.8时，相关强度中等；小于0.3时，相关强度较弱；它的正、负号表示两个变量相关的方向，正号表示正相关，即一个变量随另一个变量的增强而增强；负号表示负相关，即两个变量向相反方向变化。本研究采用双侧显著性检验，因此统计分析表中的显著性表示两个变量之间相关的显著性程度；当显著性大于0.05时，表示两个变量之间没有显著相关，或者说没有相关性；当显著性小于或等于0.05，大于0.01时，表示两个变量显著相关；当显著性小于或等于0.01时，表示两个变量极显著相关。

3.1 查找资料目的行为的相关性

高校教师查找资料主要为教学和科研服务，因此可以把教师查找资料的目的归纳为教学需要、科研需要、写作（包括写文章、报告等），以及了解前沿、开阔视野4种目的。

表1是教师查找资料各种目的行为之间相关性的分析结果。结果表明：虽然教师查找资料可能有多种目的，但各种目的之间没有明显的相关性。也就是说，一名教师为了教学需要查找资料，与他是否为科研需要、撰写论文、开阔视野而查找资料没有相关性，查找资料的各种目的是独立的。一般来说，我们常常认为，教师的科学研究应该与人才培养，也就是与教学工作密切相关；并且教师撰写的论文也应该是其科学研究成果或是教学成果的总结；同时，了解前沿技术和理论也应该与教学和科研工作相关。但研究结果却与常识完全相反，这应该引起高校管理人员的深思。

表1 教师查找信息目的行为的相关性

3.2 选择获取信息途径行为的相关性

教师获取信息的途径可归纳为：到图书馆利用馆藏纸质资源、通过网络利用馆藏数字资源、搜索引擎、专业网站、外校资源、熟人帮助、馆员帮助、同行交流、自行购买、其他等途径。教师选择获取信息途径行为之间的相关性如表2所示。结果表明：

①教师到图书馆利用馆藏纸质资源与通过网络利用馆藏数字资源之间具有正显著相关，也就是说到图书馆利用馆藏纸质资源频率高的教师，通过网络利用馆藏数字资源的频率也高，反之亦然。

②利用搜索引擎频率高的教师，通过专业网站获取信息的频率也高；并且也极有可能经常通过熟人帮助获取信息。

③经常通过专业网站获取信息的教师，可能经常从外校或自己购买获取所需的文献信息，并且极有可能经常通过图书馆员的帮助获取所需信息。

④经常从外校获取文献信息的教师极可能也通过图书馆员帮助获取文献信息，并且也可能通过同行交流获取信息。

⑤通过熟人获取文献信息的教师，除了极可能通过搜索引擎获取文献信息外，还可能通过其他途径获取文献信息。

⑥经常通过同行交流获取文献信息的教师，除了可能经常使用外校资源外，也可能经常自己购买所需的文献资料。

表2 教师选择获取信息途径行为的相关性

3.3 当图书馆资源不能满足要求时获取信息行为的相关性

早在2011年就有作者在《科学》杂志上撰文指出，全球信息储存量每一年半翻一倍[7]。因此，在现代信息社会，任何一所高校图书馆的资源都不可能满足本校教师所有的信息需求。图书馆信息资源不能满足教师信息需求的情况不可避免，这时，教师采取的信息行为通常有：委托图书馆员通过文献传递获取、委托熟人获取、利用开放资源获取、通过付费获取、通过其他途径获取。这些信息行为的相关性如表3所示。结果表明：当图书馆信息资源不能满足需求时，委托熟人获取所需信息的教师，可能也利用开放资源获取所需信息，也可能通过其他途径获取所需信息，反之亦然。而这个时候教师的其他信息行为之间没有相关性。可见，很多教师还没有意识到当图书馆资源不能满足要求时，还有多种途径可以获取所需的文献信息。

表3 当图书馆资源不能满足需求时教师信息行为的相关性

3.4 当检索结果太多时对检索结果处理行为的相关性

在当今大数据时代，数据信息量非常巨大，并且很多图书馆都提供了一站式检索平台。因此，不管是使用搜索引擎还是使用数据库，教师进行信息检索时，往往会返回大量的检索结果。这时，教师对检索结果一般会采取以下几种处理方式：使用检索技术不断缩小检索范围提高查准率、只看结果前两页、花很多时间对检索结果逐个筛选。表4是教师各种处理行为相关性的分析结果。从中可知：

①会使用检索技术提高查准率与只看结果的前两页、花很多时间逐个筛选，以及希望得到检索指导等行为具有极显著的负相关，并且它们的Pearson系数都大于0.3，是中度相关。就是说，当检索结果很多时，掌握检索技巧的教师根本不会只看结果的前两页，也不会逐页筛选结果，同时也不需要信息检索方面的指导。这一点很容易理解，也很正常。

②只看结果前两页、逐页筛选结果与希望得到检索指导之间没有相关性。也就是说，当检索结果很多时，只看结果前两页，或者逐页筛选结果的教师，居然表示不需要信息检索技能方面的指导（培训）。这个结果很令人困惑，也说明还有教师对信息素养在自己的教学、科研工作中的重要作用认识不足。

表4 教师对检索结果处理行为的相关性

表5 教师与咨询馆员交流行为的相关性

3.5 当教师检索信息遇到困难时，与咨询馆员交流途径的相关性

当教师查找信息遇到困难时，与图书馆咨询员交流的途径通常有：网上虚拟参考咨询、电子邮件、电话、短信、QQ或MSN、面谈和其他。表5是教师与咨询馆员交流途径相关性的分析结果。结果表明：除了虚拟参考咨询与电子邮件两种交流途径具有负显著相关（即通过网上虚拟参考咨询与馆员交流的教师，一般不会通过电子邮件与馆员交流）外，其他交流途径之间都没有相关性。也就是说，当查找信息遇到困难时，教师与咨询馆员交流的途径比较单一，没有掌握与咨询馆员交流的各种途径。

4 结论与建议

根据以上分析，可以得到如下结论：

①地方高校教师的教学与科研脱节比较严重，没有把人才培养与科研工作有机结合起来。同时，可能存在部分教师为了论文而写论文，论文不是对自己的教学和科研工作进行认真思考和总结的结果。高校是培养高级人才的地方，我们认为：高校教师应该根据技术的发展与社会的需要，不断优化教学内容，开展相关科学研究，并及时把研究成果融入教学过程中，从而促进教学与科研工作不断发展。

②地方高校教师获取信息的途径相关性比较强，表明他们很少通过单一途径而往往通过多种途径获取所需信息。因此，高校图书馆必须加强信息资源建设，做好相关信息导航，提供多种检索途径，满足教师的信息需求。

③当图书馆信息资源不能满足教师信息需求时，教师获取信息的途径比较单一。高校图书馆应该加强资源和服务的宣传，指导教师通过文献传递、馆际互借、开放存取等多种途径获取所需的信息资源。

④教师获取信息的能力与教师的信息素养有很大关系，信息素养水平高的教师能够很快找到所需的信息；但还有部分教师对信息素养在现代信息社会中的作用，特别是对自己的教学、科研工作的重要作用认识不足，没能自觉地提高信息素养。因此，高校图书馆应该根据不同群体教师的信息素养水平，开展有效的信息素养教育。如利用网络教育平台，远程辅导、指导教师检索、筛选、分析信息；定期或不定期地举办相关的培训、讲座；根据教师的个性特点，由学科科员深入教研室、实验室、办公室等，进行个别辅导，提高教师的信息素养。

⑤教师与咨询馆员交流的途径单一。当教师查找信息遇到困难时，本能地希望马上得到咨询馆员的帮助，但由于彼此之间交流途径单一，可能往往会因此而耽误获取信息的时间，从而影响自身教学、科研的进度。事实上，现代图书馆为了确保读者能够随时、随地得到图书馆的指导和帮助，提供了多种和读者交流的途径，但由于教师缺乏相关的了解和认识，没能很好地利用这些途径。因此，高校图书馆在加强自身服务内容宣传的同时，必须加强服务方式、服务手段、服务途径的宣传，以便教师能够根据时间、地点的不同，选择最有效的方式或手段，高效地利用图书馆。

[1] 胡昌平.现代信息管理机制研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004：124-132.

[2] Tillotson J.Internet Use Through the University of Toronto Library：Demographics，Destinationsand Users’Reaction[J].Information Technology and Libraries，1995（9）：57-69.

[3] Cecelia M.Brown.Information Seeking Behavior of Scien⁃tists in the ElectronicInformation Age：Astronomers chem⁃istsMathematicians and Physicists[J].Journalof the Ameri⁃can Society for Information Science，1999（10）：929-942.

[4] 方胜华，王俊杰，韩真.高校教师信息需求行为的调查分析与对策研究——以浙江部分高校为例[J].图书馆，2009（3）：56-58.

[5] 赵世华，等.女教师在教学科研中利用信息的相关性与聚类分析[J].大学图书馆学报，2010（1）：111-114.

[6] 徐革.大学图书馆电子资源绩效评价研究[M].成都：西南交通大学出版社，2008：185-186.

[7] Martin Hilbert，Priscila López.TheWorld’s Technological Capacity toStore，Communicate，and Compute Information[J].Science，2011（6025）：60-65.