近十年SOLO分类评价法运用于中学历史研究综述

韦茜

摘    要： 近十年来对于SOLO分类评价理论在历史学科中的应用问题的研究成果逐渐增多，本文一方面探讨其在考试中的应用问题，另一方面将SOLO评价理论与历史教学相结合，探讨其在历史教学应用方面的问题。但是也存在一些不足之处，研究者以中学教师为主，高校科研工作者所占比例较小;对SOLO理论应用于历史学科时存在的问题及相关解决方法的探讨不够深入;较少有研究从整体上关注SOLO理论对整个初高中历史课程设置的指导作用。

关键词： SOLO分类评价法    中学历史学科    近十年

SOLO（Structure of the Observed Learning Outcome）意为“可观察的学习结果结构”，最早由澳大利亚心理学教授比格斯提出。比格斯把学生学习结果分为五个层次：前结构层次、单点结构层次、多点结构层次、关联结构层次、抽象拓展结构层次（表1）。

表1    SOLO分类法五个层次

SOLO分类评价理论能够对学生的能力发展水平进行评价，符合我国新课改发展学生能力的需要，因此逐渐受到国内学者、教师的关注。就历史学科而言，比较早研究SOLO分类评价理论的是黄牧航教授，他于2004年在《历史教学》杂志上发表了《SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制》①。此后，对SOLO分类评价理论如何运用于历史学科的教学、测评等方面的探讨也逐渐丰富起来，在期刊网上以“SOLO”和“历史”为关键词检索到的2004年至2014年期间发表的相关论文有28篇，相关研究成果的数量逐年增多。相关文章发表的时间分布如下（表2）：

表2    不同时间内发表的论文数量分布表

关于SOLO分类评价理论运用于历史学科的相关探讨已经有10年之久，但鲜有人对这10多年的研究成果进行梳理，本文对国内近10年关于SOLO分类评价理论运用于中学历史学科方面的研究成果进行梳理。

一

SOLO分类评价理论是对学生学习水平进行质性评价的一种评价方式，因此相关研究首先探讨的就是与考试相关的问题。黄牧航教授的《SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制》（《历史教学》，2004年第12期）是历史学科领域较早开始研究SOLO分类评价理论的文章，首先详细介绍了SOLO评价理论的基本观点，然后具体说明将SOLO评价理论运用于历史试题评价的方法，最后作者提出以SOLO分类评价理论为理论基础所命制的历史试题的特点及将SOLO分类评价方法普及化的方法。黄牧航教授此后又发表《历史科高考评分技术的改进》（《历史学习》，2006年第11期）一文，进一步论证了SOLO分类评价理论运用于命制历史高考试题的合理性和优越性，指出了层次评分法在我国高考历史上多次出现过，只是当时并没有系统的理论依据。从国外引进的SOLO分类评价理论，给高考命题的层次打分法奠定了较好的理论基础。这种评价方法不仅能够较准确地评价学生思维能力的发展水平，而且有利于培养学生的历史思维能力。

继黄牧航教授之后，部分一线教师结合具体高考题或模拟题，对以SOLO分类评价理论为指导的历史试题的呈现方式及运用SOLO评价理论评估学生答题的操作方法等相关问题进行了研究。上海市北郊高级中学安世皓老师发表的《SOLO评价理论在历史考试改革中的作用》（《上海教育科研》，2008年第11期）以2007年上海历史高考第36题和2008年37题为案例，说明将SOLO分类评价法运用于高考试题命制的具体体现，进而分析SOLO评价法的考察目标。安世皓的研究相较于黄牧航教授文章的进一步发展之处在于，他的研究明确提出了SOLO分类评价法存在的问题，即无法全面体现学生的思维成长、区分的过于狭隘等，并尝试针对问题提出解决方法：要提供新情境、新问题，但是必须建立在学生已有知识的基础之上;各层次的划分标准要更详细。贵州省纳雍县第一中学陈学远老师的《浅析SOLO评价法在高考历史探究型试题中的运用》（《考试周刊》，2014年第72期）以2014年历史高考全国II卷第41题为例，说明SOLO理论在历史高考试题中的具体体现。广西武鸣县高级中学的潘东明老师的《SOLO分类评价理论在历史高考模拟测试的应用》（《中学教学参考》，2012年第15期）以高考模拟题为关注对象，说明SOLO分类评价法在历史试题中的呈现方式及特征。此外，潘东明老师研究的另一个特点在于不仅着眼于SOLO分类评价法在材料论证题中的运用，而且关注SOLO评价理论在选择题中的应用问题。

此外，部分教师结合具体高考题，分析针对SOLO分类评价型试题的复习方法和答题策略。广东省珠海市实验中学张根存老师的《SOLO评价法与高三历史备考——对一道上海历史高考题的分析》（《新课程（教育学术）》，2011年第5期），在分析2009年上海历史高考第37题的基础上，探讨相应的复习备考方法。安徽省滁州市第二中学的林桂平老师连续三年关注安徽文综卷中运用SOLO分类评价方法命制的历史试题，分别发表《SOLO分类评价法与2012年安徽文综卷第37题》（《中学历史教学》，2012年第12期）、《SOLO分类评价型设问“二度”入安徽卷及解析策略谈——从2013年高考安徽文科综合卷第36题说开去》（《中学历史教学》，2013年第7期）、《略谈SOLO分类评价法在近三年安徽高考历史命题中的呈现及启示》（《中学历史教学》，2014年第7期），三篇文章由浅至深地分析了SOLO分类评价法在近三年安徽历史高考卷中的体现及逐渐进步完善的过程，并有针对性地提出相应的解题策略。江苏省金陵中学的张铭老师发表的《历史高考中应用思维导图辅助SOLO分类评价型主观题的解答——以2013年江苏历史高考卷第23题为例》（《中学历史教学》，2013年第11期）与林桂平老师的研究思路相似，都在分析SOLO评价理论在高考试题的体现及这类题型的特点的基础之上，提出相应的解题策略。文章指出以思维导图为工具，辅助解答SOLO分类评价型试题。

二

目前对于SOLO理论运用于历史学科研究的另一方面就是将SOLO分类评价理论与历史教学相结合，探讨将其应用于历史教学方面的问题。这方面的研究以中学一线教师为主，主要包括：从宏观上探讨将SOLO分类评价理论应用于历史教学的意义，以及SOLO分类评价理论对历史教学的启示;结合具体的教学设计探讨在历史教学中有效应用SOLO分类评价理论的方法;探讨将SOLO分类评价理论运用于复习课中，培养学生历史思维和能力的方法。此外，也有部分硕士学位论文对SOLO分类评价理论应用于历史教学的问题进行探讨，在读硕士的研究视角与一线教师相似，但是更注重对SOLO分类评价理论的学理探究。

黑龙江省尚志中学刘海燕老师的《SOLO评价法及在历史教学中应注意的问题》（《华章》，2012年第7期），结合她的高考阅卷经验，分析学生在回答以SOLO分类评价理论为指导的材料论证题时存在的普遍问题，结合SOLO评价法的考察方向和学生存在的问题，提出历史教学中要注意的主要问题。黑龙江省鹤岗市教师进修学院的张立功、王广生两位教师发表的《SOLO分类评价理论对高中历史教学的启示》（《教育与教学研究》，2014年第9期）一文，同样从宏观方面分析了在SOLO评价理论的启示下，高中历史教学要注意的问题，即关注学生学习起点，合理制定教学目标;化“知识”为“问题”，变讲解为讨论;采取“加一”策略，发挥评价作用。

江西省会昌县实验学校的刘树梁老师《SOLO分类评价理论与历史教学设计——以义务教育阶段历史《美国南北战争》为例》（《江西教育》，2014年第12期）以初中《美国南北战争》为案例，探讨在SOLO分类评价理论指导下制定教学目标、教学流程、评价标准的意义及在SOLO分类评价理论指导下教学目标、教学流程、评价标准的具体呈现方式。贵州省贵阳市第九中学的陈龙老师《基于SOLO评价理论的历史课堂教学设计——以《英国君主立宪制的建立》一轮复习课为例》（《历史教学》，2014年第3期）则以高中《英国君主立宪制的建立》为案例，介绍其以SOLO分类评价理论为指导的教学流程及心得感悟。

SOLO理论主要测评的是学生的思维能力水平，并且近年来在高考试题中所占比例越来越多，因此有部分研究着眼于探讨运用SOLO分类评价理论指导复习课的教学，培养学生能力的方法。天津市中学历史教研员戴羽明《运用SOLO分类评价理论指导历史复习教学》（《历史教学》，2011年第9期），结合SOLO评价理论指出历史教师进行复习课教学时的方法：尊崇认知规律，因材施教;研究本体知识，合理设计问题;树立正确的历史观，提高学生的文字表达能力。

随着SOLO研究的逐渐发展，越来越多的硕士将SOLO评价理论作为学位论文的研究对象，主要有：康铮《SOLO理论及其历史教学应用研究》（华东师范大学，2009年）、孙丽华《SOLO评价法与高考历史试题的应答策略》（东北师范大学，2012年）、全拟《论SOLO评价法——以历史教学为例》（华南师范大学，2011年）、朱慧芳《SOLO理论在初中史教学中的应用及研究》（华南师范大学，2012年）、王冰《SOLO分类评价理论在高中学生历史思维能力培养中的应用研究》（辽宁师范大学，2013年）。硕士学位论文对于SOLO的研究视角大体上与一线教师相似，但是对于SOLO理论的学理探讨更深入。

三

近十年来，对于SOLO分类评价理论在历史学科中的应用问题的研究成果逐年增多，但是，目前对于SOLO理论的研究处于初期阶段，因此相关研究在取得成就的同时存在一些不足之处。

第一，研究者以中学教师为主，高校科研工作者所占比例较小。相关论文的研究者职业分布比例如下（表3）：

表3    研究者职业分布

表3显示，在SOLO理论运用于历史学科的研究中，中学教师所占比重较大，几乎是科研工作者的十倍。中学教师的独特优势在于可以将SOLO理论的研究与丰富的教学实践经验相结合，增强研究的实践性，但是与科研工作者相比，中学教师的时间、精力、学理性方面不占优势。研究者以中学教师为主，职业分配比例不合理，就会使得研究成果以经验总结为主，难以上升到理论高度。

第二，大多数研究都对SOLO理论的积极作用进行肯定，但对SOLO分类理论应用于历史学科时存在的问题及相关的解决方法的探讨不够深入。SOLO理论作为“舶来品”，在“中国化”和与历史学科结合的“具体化”过程中还存在一些问题，例如：SOLO分类评价方法如何与其他评价方式相结合以达到较理想的评价效果;SOLO理论是否适用于选择题这样的封闭性试题的命制;SOLO分类评价方式下如何对学生能力层次进行清晰、明确的划分;历史教师如何准确利用SOLO评价方法对学生进行测评与教学，等等。目前对于这些问题的探讨较少，只有少数研究涉及对SOLO分类理论应用于历史学科时存在的问题及相关的解决方法的探讨。

第三，目前对SOLO理论的研究主要集中于高中历史考试评价和具体的课堂教学方面，较少有研究从整体上关注SOLO理论对整个初高中历史课程设置的指导作用。目前初高中历史课程设置存在的一个困难之处在于，初高中历史课程设置如何既体现区分度、避免简单重复又体现继承性、防止跨越太大，SOLO理论则可以为这一问题提供指导、借鉴之处。SOLO理论以皮亚杰的认知发展学说为基础将学生的学习结果由低到高分为五个层次，而这些层次不仅大体上与学生在某一阶段由浅入深认识事物的过程相一致，而且与学生整个成长过程中认知能力的发展过程大体一致。因此，在对SOLO理论进行研究时可以探讨如何从整体上运用SOLO理论指导初高中历史课程的设置。但是目前从整体上关注SOLO理论对整个初高中历史课程设置的指导作用的研究成果较少。

注释：

①黄牧航.SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制[J].历史教学，2004（12）：59.

参考文献：

[1]安世皓.SOLO评价理论在历史考试改革中的作用[J].上海教育科研，2008（11）.

[2]陈龙.基于SOLO评价理论的历史课堂教学设计——以《英国君主立宪制的建立》一轮复习课为例[J].历史教学，2014（03）.

[3]戴羽明.运用SOLO分类评价理论指导历史复习教学[J].历史教学，2011（09）.

[4]冯一下.对推进SOLO评价法研究和试验的几点想法[J].历史教学，2008（15）.

[5]冯翠典，高凌飚.现状与反思：SOLO分类法国内应用研究十年[J].教育测量与评价，2009（11）.

[6]黄牧航.SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制[J].历史教学，2004（12）.

[7]黄牧航.历史科高考评分技术的改进[J].历史学习，2006（11）.

[8]林桂平.SOLO分类评价法与2012年安徽文综卷第37题[J].中学历史教学，2012（12）.

[9]林桂平.SOLO分类评价型设问“二度”入安徽卷及解析策略谈——从2013年高考安徽文科综合卷第36题说开去[J].中学历史教学，2013（07）.

[10]林桂平.略谈SOLO分类评价法在近三年安徽高考历史命题中的呈现及启示[J].中学历史教学，2014（07）.

[11]张铭.历史高考中应用思维导图辅助SOLO分类评价型主观题的解答——以2013年江苏历史高考卷第23题为例[J].中学历史教学，2013（11）.

[12]张立功，王广生.SOLO分类评价理论对高中历史教学的启示[J].教育与教学研究，2014（09）.