“假问”变“真问”

周峥嵘

质疑，是指学生在强烈的好奇心驱使下，敢于思考，质疑问难，敢于大胆表达，敢于追根朔源、探索未知。综观学生预习中的质疑，我们欣喜地发现了许多闪光的东西，但同时我们也看到了问题：明知故问、无病呻吟的假问题层出不穷，敷衍、无趣、无奈的痕迹随处可见。

那么，如何科学地变“假问”为“真问”，引导学生在质疑中找到自我、找到自信，从而培养学生的开放思维呢？

一、变空洞为具体

问题空洞，是指问题缺乏实质性内容，空泛。学生很容易泛化问题，让人抓不住重点，摸不着头脑。如在学习《献给妈妈的诗》一课中，学生在预习中问：为什么说小老鼠最勇敢？如果不创设一定的情境，这个问题是难以回答的。但我们可以指导学生这样问：在《米老鼠和唐老鸭》这个动画片里，哪些地方可以看出小老鼠的勇敢？这样一来，问题自然显得开放灵活、具体而生动，有血有肉了。再如在《梅兰芳学艺》一文预习质疑中，指导学生比较两个相似的问题，看看哪一个问题更有趣。1.梅兰芳是怎样学艺的？2.梅兰芳看空中飞来的小鸟的样子是怎样的？他为什么要紧盯小鸟而不去盯别的东西？通过讨论，学生恍然大悟。只有在具体的环境中才能更深入思考，锻炼自己的想象力、求异思维。可见，创设情境想象、对比相近的问题，是可以将质疑变空洞为具体的，激活学生的思维。

二、变肤浅为深入

肤浅与深入是一对辩证词。深入便于思考，深入更能生智。《健忘的教授》一课故事情节简单，学生在预习中容易在故事情节上提问，如“伊里奇教授容易健忘哪些事？”等等。如何指导学生更深入地思考、全方位评判伊里奇教授呢？教师可以这样引导学生质疑：健忘的人怎么当上教授的呢？他健忘什么？不健忘什么？在思考与讨论中再来定位教授这个人物形象。再如《江上渔者》预习中，也可将两个问题进行类比：1.捕鱼的人捕鱼危险吗？从哪里感受到的？2.明明知道出海捕鱼很危险，渔民为什么还要去呢？这两个问题虽然都是围绕“捕鱼危险”质疑，但角度不同，深度不同，思考的结果一定是不同的。

三、变封闭为开放

开放式学习一直是新课改所提倡的，这样的课堂碰撞出的火花一定是耀眼的、熠熠生辉的。《吆喝》一课的内容离我们现代生活很遥远了，但学生无比喜爱，不仅仅是老北京的传统文化吸引着学生，更主要的是让我们感受到人与人之间一种和谐的美。在预习中，不仅仅要了解当时、当地的民间文化，还要看看有关的视频，真真切切地去感受民间艺人的智慧。在质疑问难这个环节，可以引导学生从“情感”入手。如：吆喝者在吆喝时会想些什么？听到吆喝的人心情怎样？当时的活广告“吆喝声”与我们现在所看到所听的广告（视频、音响）有什么共同点？又有什么不同点？把传统文化与现代科技文化结合在一起，让学生进行智慧碰撞，不固守在死教材里，这样的质疑才有价值、有味道。

再如《养花》一文中，老舍先生告诉我们：有喜有忧，有笑有泪，有花有果，有香有色，既需劳动，又长见识，这便是养花的乐趣。预习中，有很多学生很快抓住学习的重点去质疑：老舍先生养花的乐趣是什么？这段话在文中起什么作用？这样的质疑已经不错了。但如何引导学生从文字上去欣赏老舍先生构句构段的精妙呢？可以设计这样一个比较开放的问题：对照中英两段文字“有喜有忧，有笑有泪，有花有果，有香有色”，认真品读，你发现了什么？感受到了什么？这样的立体思考、对比思考留下的痕迹是长久的，耐人寻味的。开放，不仅仅只停留在教材的内容上、形式上，还应在心灵上、脑海里。

科学的、贴近学生心灵、接地气的质疑，开阔的不仅是学生的视野，更应是他们的思维与灵魂。开放式课堂学习，有喜有忧，有笑有泪，有花有果，有香有色，成就的是创新的梦想，放飞的是求索的希望！

（作者单位：湖北大学附属小学）