校企合作网络公共服务平台绩效评价体系的构建—以宁波“校企通”为例

吴旭亚，童夙文（宁波市成人教育学校，浙江 宁波 315041）

校企合作网络公共服务平台绩效评价体系的构建—以宁波“校企通”为例

吴旭亚，童夙文
（宁波市成人教育学校，浙江 宁波 315041）

校企合作网络公共服务平台作为实现校企无缝对接的功能性平台，在部分地区得到了有效的实施。宁波市“校企通”是宁波率先在职业教育领域探索公共服务政府购买、专业机构运营的模式，在建设初期取得了一定的成效。为进一步提高运行效率和优化决策，弥补现有评价体系的不足，采用层次分析法（AHP）建立可量化的绩效评价指标体系，以期提升校企合作网络公共服务平台服务地方经济的能力。

校企合作；网络公共服务平台；绩效评价体系；校企通；服务外包

DOI：10.13669/j.cnki.33-1276/z.2015.032

重建设、轻推广是长期以来制约国内外众多公共服务平台发展的一个重要原因，如何让社会特别是平台活动主体充分利用平台，对其形成长期的使用惯性与忠诚，是平台建设管理者面临的一个难题［1］。宁波市职业教育校企合作公共服务平台（以下简称“校企通”）经历了项目需求分析、建设方案设计、硬件场地建设、系统软件开发、数据资源整合、系统测试运行等阶段，有效地推进了区域范围内校企合作资源的聚焦、整合与对接。为进一步把握宁波“校企通”体系各个组成部分的运行状况，以及校企资源的利用率、校企对接的成功率和校企用户的满意度，弥补现有评价体系的不足，为政府对校企资源的建设投入提供方向性的指导，需要建立科学的绩效评价体系，并对评价指标进行量化和细化，以期提升校企合作网络公共

一、宁波“校企通”评价体系及其局限性

1.宁波“校企通”评价体系

2012年9月，宁波“校企通”正式开通运行，以“公益性服务、市场化运作”为指导原则，在运营管理上实行“政府出资、机构管理、企业运作”的社会化服务外包模式，是宁波率先在职业教育领域探索公共服务政府购买、专业机构运营的尝试。根据《宁波市职业教育校企合作公共服务平台项目系统使用及运营外包服务协议书》［2］的有关规定，建设目标是：通过网络平台全面整合各专业协会、企业和院校的信息资源，完成“校企通”公益性服务项目的各项服务指标，将“校企通”打造成为最具权威性的信息服务平台之一，预期通过未来三年的市场运营和模式推广，宁波8 0%的校企合作项目都通过该平台体现，努力成为全国职业教育校企合作领域的示范项目。由于处在建设初期的宁波“校企通”项目属区域首创，技术效益和社会效益还不是很明显，评价体系的建立在本区域也属于首例，缺乏历史数据，因而对其考核主要以资源建设在数量上的静态指标为主（见表1）。同时规定服务外包商如未达到年度每项指标要求，将扣除年度日常相应的运营维护费；如连续三年未达到考核指标的60%，则终止合作，取消服务外包商的运营权力。

表1　宁波“校企通”评价指标

2.宁波“校企通”评价体系的局限性

经过三年的运营发现，宁波“校企通”评价体系对考核指标的设定侧重于数量方面的考核，对评价用户的选定局限于职业教育领域，对项目实施的综合评价和动态评价存在不足，对可持续发展难以做出全面科学的评价，对效益领域的转化有所偏失。

（1）评价指标设计静态化。宁波“校企通”评价指标主要是针对平台的网站建设、校企对接等方面在数量上需要完成的指标，而对平台的制度建设、服务能力提升、校企对接成效、科技创新等质量方面的评价存在不足。究其原因是，由于绩效评价信息的收集需要耗费大量的成本而短时间内又不可能有任何收益，加之主管部门没有明确、具体的要求。因此，如果能够建立一个关注过程评价的绩效评价体系，则可以全面提升宁波“校企通”的内涵建设和运行效率。

（2）评价用户界定狭窄化。宁波“校企通”建设初期定位在职业教育领域，以中高职院校资源为主，但从目前企业的需求看，中高职院校的学生资源已完全跟不上企业的需要，主要原因是中职院校的学生除原有的“订单班”外，大多选择再升学，到宁波“校企通”选择就业的生源少之又少，从而使用户的评价样本容量太小、采集难度加大，统计数据不具有代表性。另外，本科院校资源又由于原来形成的合作渠道模式和宣传推广等原因，加之宁波“校企通”又带有“职业教育”的属性，没有相对应的政策资源和管理体制进行有效整合，信息资源对接至今仍没有完全打通。行业企业需要大量的大学毕业生，需求缺口很大。打通本科院校信息资源迫在眉睫，设计与之对应的评价指标也势在必行。

（3）评价方式单一化。按照宁波“校企通”绩效考核方案，项目主管部门主要通过问卷调研、后台统计、网上监控等手段进行评价，评价方式比较单一，缺少动态的实时评价手段。线下考核的时效性不强，注重对活动结果的考核，忽视对活动过程的衡量；线上评价的通道有待完善，评价往往以论坛的方式开展，难以量化。但如果采用网络交易规则实行网上评价，则需要避免网络用户的匿名方式及松散简单的注册制度，防止一人注册多个用户进行信用炒作的行为［3］。

二、校企合作网络公共服务平台评价指标的确定与权重设计

1.平台评价指标的确定

针对宁波“校企通”评价体系的缺陷及平台建设中存在的问题，通过对部分院校和企业的资源建设、实际需求和满意度情况等调研，结合宁波“校企通”服务学校、服务企业、服务学生的功能定位和线上线下的服务形式，从资源建设、项目服务、用户满意和运行管理四个方面设计评价指标。采用定性与定量相结合的层次分析法（A H P）建立可量化的绩效评价指标体系［4］。

（1）资源建设。资源建设是评价平台运行最重要的指标之一。从资源共享和资源整合2个二级指标评价整个资源建设情况，可进一步细分为数据资源完整性、数据资源共享性、数据资源广泛性和数据资源有效性4个三级指标。

（2）项目服务。项目服务是平台的核心功能，是项目公共服务性的真实体现，从信息服务、对接服务和研发服务三个维度进行考核，可进一步细分为信息发布、宣传与推广、校企合作机制建设、校企产学研基地建设、校企合作工作站建设、校企师资流动站建设、企业技术难题的解决、校企课题与成果8个三级指标。

（3）用户满意。用户满意是评价平台建设的关键指标，也是平台存在的社会价值体现。平台用户包括院校、企业、行业、学生、教师等组成的“校园圈”和“企业圈”，从服务质量和创造价值两个维度进行考核，可进一步细分为服务态度与效率、对接项目后期跟踪、对接项目成功率和对接项目产业化4个三级指标。

（4）运行管理。平台自身的运行管理是项目可持续发展的基础保障和动力支撑，从基础设施、管理体系、人员配备三个维度进行考核，可进一步细分为设施配备、网站建设、组织结构与制度完善、专项资金使用、各层人员配比、中高级职称比例6个三级指标。

2.平台评价指标的权重设计

由于平台评价指标体系是一个相互关联、相互制约的众多因素构成而又缺乏定量数据的系统，中间层中的各准则在目标衡量中所占的比重并不一定相同，在决策者的心目中它们各占一定的比例。为此，采用层次分析法（AHP）的基本原理与建模方法，引用数学1-9作为标度，进行影响因素之间重要性的评价［5］，邀请院校、企业和行业协会等负责校企合作的相关人员作为评估专家进行打分形成判断矩阵，以三级指标为研究对象，采用A HP软件计算出平台评价指标体系各指标的权重分配（见表2）。

表2　校企合作网络公共服务平台绩效评价指标体系各指标的权重分配

三、应用实例

为验证校企合作网络公共服务平台绩效评价体系的可行性与科学性，对宁波“校企通”的运营情况进行实证分析。通过电子邮件、电话联络等方式对部分中高职院校和企业开展问卷调查，发放问卷3 5份，收回有效问卷20份，有效回收率为57.14%。统计调查问卷所得宁波“校企通”绩效评价总得分为70.7分（见表3）。

（1）资源建设。从总体看，宁波“校企通”建设初期已储备一定量的资源建设，且在数据的有效性和完整性方面令用户满意，但在信息的共享性和广泛性方面尚有欠缺。究其原因，一是目前宁波大型企业的校企需求一般都会与本地高职院校直接对接，绕开宁波“校企通”这一“中介”。二是宁波“校企通”作为新生事物，其影响度和权威性还未被社会接受和认可，其信息来源的渠道只能以网络为主，存在一定程度的信息滞后性和不完整性。三是创业之初的宁波“校企通”工作人员相对缺乏主动与院校、企业的沟通协调，很难获得第一手校企需求信息，中小企业的校企对接信息不对称瓶颈依旧存在。

表3　宁波“校企通”绩效评价得分

（2）项目服务。它在4个二级指标中得分最高，说明用户对宁波“校企通”的信息服务表示认可。各级领导的重视、各部门的交流探讨、线上线下的推广活动、多媒体的宣传报导，大力促进了宁波“校企通”的建设理念和经验传播，为其建设带来前瞻性的启迪和强有力的推动。但在校企产学研基地建设、校企师资流动站建设方面需要进一步挖掘更新的合作意向和更宽的合作领域。

（3）用户满意。它是评价宁波“校企通”是否存在价值的关键指标。从问卷统计情况看，中小企业总体满意度较高，学校总体满意度偏低。不难看出，由于学校本身重视校企合作，且多数学校设立专门的校企合作机构，对校企活动有一定的实践成果和经验积累，他们对宁波“校企通”难免会持观望态度；而中小企业希望借助宁波“校企通”从学校获得更多的校企合作资源，解决企业自身在人力资源和技术资源的困境。但针对校企对接项目的产业化问题，仍存在极大的提升空间。

（4）运行管理。在宁波“校企通”自身的运行管理指标评价中，用户一致认为设施设备和网站建设工作有一定成效，但对制度建设和人员配备存有一定的疑惑，需要进一步完善服务流程、内部制度等内涵建设，建立一支高绩效的服务团队，为用户提供便捷、高效、可靠的校企对接服务。

［1］钱旭潮，王龙，赵冰.科技资源共享、转化与公共服务平台构建及运行［M］.北京：科学出版社，2011：11.

［2］宁波市职业教育校企合作公共服务平台项目系统使用及运营外包服务协议书［EB/OL］.［2015-03-01］. http：//wenku.baidu.com/view/1661e807ec3a87c24028c4ea.

［3］张朝辉.关于C2C电子商务网站信用评价模型的研究—以淘宝网为例［D］.长春：吉林大学商学院，2011.

［4］揭筱纹，李镜，邱璐，等.现代科技服务体系创新模式分析［J］.软科学，2014（5）：136.

［5］徐小钦，李娟.国家地方联合创新平台构建及运作管理研究—以重庆为例［J］.科技与经济，2013（2）：26-27.

［责任编辑：刘晓林］

Construction of School-enterprise Cooperation Network Platform for Public Service Performance Evaluation System —A case study of Ningbo “School-enterprise Cooperation Public Service Platform of Ningbo Vocational Education”

WU Xuya， TONG Suwen
（Ningbo Adult Educational School， Ningbo， 315041， China）

As a platform to link enterprises and schools， the school-enterprise cooperation public service platform has effectively practiced in some areas. Ningbo “school-enterprise cooperation public service platform of Ningbo vocational education” is initiated by Ningbo in the vocational education as a mode of public service purchased by the government and run by certain organizations. It has achieved some results at the primary stage. To improve its work efficiency and make up the shortcoming of the present evaluation system， the analytic hierarchy process （AHP） is applied to establish a quantitative performance evaluation index system， which is in intended for improving the ability of school-enterprise cooperation public boost platform to boost the local economy.

School-enterprise cooperation； Network public service platform； Performance evaluation system；School- enterprise Cooperation Public Service Platform of Ningbo Vocational Education； Service outsourcing

G719.21

A

1671-4326（2015）02-0032-04

2015-03-10

宁波市2014年教育科学规划研究课题（YGH154）

吴旭亚（1974—），女，浙江宁波人，宁波市成人教育学校高级讲师，硕士；

童夙文（1983—），女，浙江宁波人，宁波市成人教育学校中级讲师，硕士.服务平台服务地方经济的能力。