ALMA喉罩在乳腺外科全身麻醉术中临床效果的比较

唐 帅, 尚 游

论 著

ALMA喉罩在乳腺外科全身麻醉术中临床效果的比较

唐 帅, 尚 游

目的 比较将ALMA喉罩的两种置入方法用于乳腺外科手术全身麻醉中的效果。方法 选取全身麻醉下行乳腺外科手术患者80例。随机数字表法分为标准正中置入喉罩组(A组)和入口后部分充气侧方置入喉罩组(B组)。记录两组的一次置入成功率、置入时间、置入总成功率、气道压、口咽腔漏气压、术中需调整喉罩情况、术后咽痛和拔出喉罩沾有血迹情况，并观察有无其他并发症的发生。结果 A组和B组喉罩一次置入成功率、喉罩成功置入时间、咽痛及拔出喉罩沾有血迹的发生率，有统计学意义(P<0.05)；两组的总成功率、气道压、口咽腔漏气压及术中需调整喉罩情况，无统计学意义(P>0.05)。结论 入口后部分充气侧方置入ALMA双管喉罩法，较传统标准正中置入法更为实用方便，一次置入成功率高，且置入时间更短，减少了术后咽痛和黏膜损伤并发症的发生，值得临床推广。

ALMA喉罩; 置入方式; 乳腺外科手术

笔者应用的ALMA双管喉罩是我国自主设计的一种新型一次性硅胶双管喉罩，是由可充气的硅胶套囊与一个椭圆形与解剖学结构相符合的半硬的气管导管组成，导管内含可置入胃管的通道。自2014年10月至2015年1月，笔者将喉罩入口后部分充气侧方置入法与传统标准正中置入法进行了比较，观察在乳腺外科手术全身麻醉气道管理中的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择择期全身麻醉下行乳腺外科手术患者80例，男性30例，女性50例；年龄22～50岁。患者均知情同意。其中男性双侧乳腺发育症28例，副乳切除术17例，乳腺烧伤整形15例，乳腺癌保乳术20例。ASAⅠ或Ⅱ级。排除标准：术前咽喉痛及口腔黏膜损伤，困难气道(开口切牙间距<2.0 cm，颈椎活动异常，Mallampatti Ⅳ级和甲颏距离<6.5 cm)，胃食管反流或误吸高风险及患有呼吸系统疾病的患者。所有患者随机分为两组：传统标准正中置入组(A组)和入口后部分充气侧方置入喉罩组(B组)，每组各40例。

1.2 方法 所有患者术前禁食水8 h，术前30 min肌肉注射阿托品0.5 mg；入手术室后建立静脉通路，监测ECG、无创血压和SPO2；麻醉诱导前评估患者的气道情况。采用芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、罗库溴铵0.5 mg/kg麻醉诱导，当下颌松弛时根据患者体质量置入ALMA喉罩4.0#或3.0#，术中采用七氟烷、瑞芬太尼和丙泊酚静吸复合麻醉维持。两组分别采用传统标准正中置入法和入口后部分充气侧方置入法。ALMA喉罩置入后，套囊充气直至压力达60 cmH2O。当手动通气观察到双侧胸廓起伏对称，通气阻力<20 cmH2O，喉罩管路中出现呼气白雾，听诊双肺呼吸音清晰，CO2监测出现3个CO2波形时，证明有效通气建立，并记录操作者拿起喉罩至有效通气建立所需时间。若无CO2波形，则取出喉罩重新尝试。尝试超过3次或机械通气持续漏气则改为可视喉镜气管插管。喉罩对位正确后使用胶布固定，之后置入胃管，置入胃管过程顺畅无明显阻力亦不漏气，说明对位良好。胃管置入后，使用吸引器进行吸引进一步确认胃管位置。口咽腔漏气压测量方法：停止机械通气，关闭麻醉机逸气阀门，并将气流量调节至3 L/min，使通气环路内压持续升高至一稳定值，该压力即为口咽腔漏气压。若气道压力高于40 cmH2O仍无漏气，则终止测量。测量漏气压时，听诊胃部判断有无气体进入胃。手术结束后，患者恢复自主呼吸，符合拔管指征，拔出喉罩，观察喉罩套囊有无血迹和胃内容物反流。离开恢复室前评估患者咽痛发生率。所有患者均由同一位麻醉医师操作，助手观察指标记录。

1.3 观察指标 观察并记录两组患者的口咽腔漏气压、气道压、术中需要调整喉罩情况、总成功率、喉罩置入时间和一次置入成功率；观察置入过程有无血氧饱和度降低、术后喉罩体部有无血迹、有无术后咽痛、声音嘶哑、喉痉挛、反流、误吸等发生。

2 结果

两组患者年龄、身高、体质量、BMI等一般资料和术前气道评估，差异无统计学意义(表1)；两组口咽漏气压、气道压和总成功率的差异无统计学意义。A组3例、B组1例喉罩置入失败，后改为气管插管。置入喉罩成功的病例下胃管均顺畅，测量口咽腔漏气压时，听诊未发现向胃内漏气。A组6例，B组5例术中需调整喉罩位置，保证通气，但均未出现SPO2下降。两组患者喉罩一次置入成功率(A组/B组：72.5%/95.0%，P<0.05 )、置入时间(A组/B组:40.4±4.5/21.2±2.5s，P<0.05)、术后咽痛(A组/B组:40.0%/20.0%，P<0.05)和喉罩沾有血迹(A组/B组:27.5%/10.0%，P<0.05),差异具有统计学意义(表2)。

表1 两组患者一般情况及手术时间

表2 两组患者的观察指标

注：*与B组比较，P<0.05

3 讨论

本研究结果显示，将两组患者的气道压、口咽腔漏气压和总成功率进行比较，无统计学意义，应归因于两组使用的是同一种喉罩。但在喉罩的置入难易程度及术后并发症等方面， B组优于A组，有统计学意义。术后咽痛是喉罩麻醉的常见并发症[1],本研究中主要取决于置入过程。拔出喉罩发现，沾有血迹多为重复置入喉罩所致。一次置入成功率的提高，对于减少术后咽痛及黏膜的损伤很有意义。口咽腔漏气压[2]是用于评估气道和声门上装置密闭性的指标，可提示正压通气的成功率和气道保护的程度。喉罩漏气压的大小取决于喉罩套囊和口咽黏膜是否紧密贴合。喉罩套囊对口咽腔的压力，取决于多种因素，如套囊的弹性和大小及咽腔组织的顺应性等。ALMA喉罩硅胶套囊壁摩擦系数大，置入过程不如LMA Supreme容易，但密封性好，硅胶材料较PVC材料舒适性更好[3-4]，有报道其能很好地应用于侧卧位的腹腔镜手术中[5]。临床实践中，ALMA喉罩密封性高于其他种类喉罩[6]，置入成功率低于其他种类喉罩。本研究失败4例。

入口后部分充气侧方置入ALMA双管喉罩法，是针对这种喉罩采用的一种方法，结合了充气后置入、侧方置入[7]和标准经典置入3种方法的特点。肥胖患者张口度相对较小，口腔内组织相对肥厚，喉罩入口后托起舌体相对困难，这也是其易发生阻塞性呼吸暂停综合征的原因之一。抽瘪的喉罩尖端在置入过程中易折叠卷曲或将会厌推向声门发生遮盖阻塞，导致置入后控制通气高气道阻力，无有效通气或通气不足。这时退回少许，使头后仰提下颌，重新尝试尽量让尖端越过会厌，但一部分也常常再次失败。给套囊部分充气使其半充盈后喉罩尖端强度增加，不易折叠变形，托起舌根部和会厌相对容易[8-9]，这样就降低了因反复置入过程而引起黏膜出血、水肿和术后咽痛的发生率。传统的经典正中置入法是喉罩发明者英国麻醉医师Brain提出将喉罩抽瘪[10]，待表面润滑后从正中方向顺着硬腭置入，当有落空感或遇阻力后给套囊充气。不过在ALMA喉罩中表现的情形是尖端位置对位不良屡有发生，失败率相对较高。入口后部分充气侧入法： 推患者头顶使头后仰,罩口朝向舌面，ALMA喉罩经过均匀充分表面润滑及套囊抽瘪后更容易通过上下门齿间隙，节省了入口时间。遇到阻力后再转回正中位，效果良好。对位良好后套囊充气至囊内压力为60 cmH2O[11]。与Kim等[12]研究观点相似，本研究也有其局限性，第一，所选择的是正常气道加禁食的低风险患者，不能覆盖所有人群；第二, 研究无法做到双盲，置入喉罩的麻醉医师和记录指标的麻醉医师均知道所用方法，可能会使结果产生误差；第三, 本研究为单中心研究，样本量较小，且仅纳入乳腺手术。

总而言之，入口后部分充气侧方置入法可安全有效地应用于ALMA喉罩的置入过程，一次置入成功率较高，缩短了置入时间，可以为乳腺手术全身麻醉气道管理提供方便，减少了术后并发症，值得临床推广。

[1] 赵 燕, 刘 洋, 汪卫星. 喉罩通气下套囊压力与术后咽痛的相关性研究[J]. 全科医学临床与教育, 2012,10(5):547-549.

[2] Mishra SK, Nawaz M, Satyapraksh MV, et al. Influence of Head and Neck Position on oropharyngeal leak pressure and cuff position with the pro seal laryngeal mask airway and the I-Gel: a randomized clinical trial[J]. Anesthesiol Res Pract, 2015,70:58-69.

[3] 华 震, 左明章, 石 妤, 等. 腹腔镜胆囊切除术患者ALMA喉罩和Supreme喉罩气道管理效果的比较:多中心、随机、对照研究. 中华麻醉学杂志, 2012,32(4):463-466.

[4] 华 震, 左明章, 张宏业, 等. 妇科手术患者Guardian喉罩与Supreme喉罩气道管理效果的比较. 中华麻醉学杂志, 2010,30(11):1340-1343.

[5] 罗 贞, 魏新川, 罗华智, 等. ALMA喉罩用于侧卧位腹腔镜全麻的临床研究[J].临床麻醉学杂志, 2013,29(5):450-453.

[6] 杨 可, 郭 翔. ALMA喉罩和SLIPA 喉罩在腹腔镜胆囊切除术中的应用比较[J]. 浙江实用医学, 2014,19(6):429-431.

[7] 陈怡绮, 许文音, 季晨松, 等. 小儿喉罩不同置入方法的比较[J]. 中国医师杂志, 2008,10(11):1490-1492.

[8] 张延钧, 田嘉欣, 郑 鑫. 不同充气量喉罩置入方法的比较[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2011,5(16):4899-4900.

[9] An J, Shin SK, Kim KJ. Laryngeal mask airway insertion in adults: comparison between fully deflated and partially inflated Technique[J]. Yonsei Med J, 2013,54(3):747-751.

[10] 陈 鹭, 张传汉. 喉罩通气的并发症及其影响因素. 临床麻醉学杂志, 2010,26(6):547-548.

[11] Kang JE, Oh CS, Choi JW, et al. Postoperative pharyngolaryngeal adverse events with laryngeal mask airway (LMA Supreme) in laparoscopic surgical procedures with cuff pressure limiting 25cmH2O: prospective,blind,and randomised study[J]. ScientificWorldJournal, 2014,2014:709-801.

[12] Kim H, Lee JY, Lee SY, et al. A comparison of i-gelTMand LMA SupremeTMin anesthetized and paralyzed children[J]. Korean J Anesthesiol, 2014,67(5): 317-322.

Comparison of clinical effect of ALMA laryngeal mask on general anaesthesia breast operation

TANGShuai,SHANGYou.

(DepartmentofAnesthesiology,TheFirstAffiliatedHospitalofLiaoningMedicalUniversity,Jinzhou121001,China)

Objective To compare the effect of two implantation methods of ALMA laryngeal mask during the general anesthesia for breast operation. Methods Under general anesthesia, 80 cases of patients undergone the breast operation were randomly divided into standard median LMA group (Group A) and partial aeration lateral LMA implantation after entrance group (Group B). The success rate of first implantation, implantation time, implantation total success rate, airway pressure, pharyngo-oral cavity leak pressure, intraoperative adjustment of laryngeal mask, postoperative sore throat and bloodstain when laryngeal mask pulled out were recorded, meanwhile, the incidence of other complications were observed. Results Comparison between Group A and Group B, success rate of the first laryngeal mask implantation, laryngeal mask implantation time, sore throat occurrence rate and the incidence of bloodstain when laryngeal mask pulled out showed statistical significance (P<0.05),however,thetotalsuccessrate,airwaypressure,pharyngo-oralcavityleakpressureandlaryngealmaskadjustedduringtheoperationindicatednostatisticalsignificance(P>0.05).Oxygendesaturation,bronchialspasm,dysphagia,aspiration,bloatingandhoarsenesscomplicationsdidnotappearintwogroups. Conclusion Compared with standard median LMA method, the method of partial aeration lateral LMA implantation after entrance is more convenient and practical than traditional method, which can improve the implantation success rate at first time, shorten implantation time, reduce the incidence of postoperative sore throat and mucosal injury complications, this method is worthy of clinical promotion.

ALMA laryngeal mask; Implantation method; Breast operation

121001 辽宁 锦州，辽宁医学院附属第一医院 麻醉科

唐 帅(1982-)，男，辽宁鞍山人，主治医师. 通信作者：尚 游, 121001, 辽宁医学院附属第一医院 麻醉科, 电子信箱:shuaishuaittt@126.com

10.3969/j.issn.1673-7040.2015.08.014

R

A

1673-7040(2015)08-0490-03

2015-04-09)