清代闺阁女性心态的变化——从程垓《摸鱼儿》和王琼瑶《次韵早秋杂兴》的比较谈起

凡文娟

（西华师范大学文学院 四川南充 637000）

在中国古代文学的历史长河中，体现庭院中女性的诗词不计其数，南宋程垓的《摸鱼儿》和清代女诗人王琼瑶的《次韵早秋杂兴》就是其中的两首，这两篇作品，一词一诗，作者一为男性，一为女性，皆反映的有女性庭院生活中的思情及生活态度，但其所反映出来的女性心态却大相径庭。

一

程垓，南宋词人，字正伯，号书舟，眉山（今属四川）人，生卒年不详。据明杨慎《词品》卷之三“程正伯”条云：“程正伯，号‘书舟’，眉山人，东坡之中表也。”[1]程垓乃苏轼之中表，但其真伪尚无法论考，此处不再进行考证。由于史料中记载过少，故其生平事迹及生活经历无法确切考证，但其成都冶游和临安求仕情况尚可作些考辨。徐《词苑丛谈》卷八“纪事三”云：“眉山程正伯，号书舟，与锦江某妓眷恋甚笃。别时作《酷相思》词云（词略）”。据程垓有关词作，冶游之事并非虚言。他也曾留寓到江浙一带，特别有两首词是客居临安（今浙江杭州）时所作，如《满庭芳·时在临安晚秋登临》、《凤栖梧》（客临安作）[2]。

程垓作品留有《书舟词》，陈振孙《直斋书录解题》卷二十一著录，《摸鱼儿》就是其中的一首：

掩凄凉、黄昏庭院，角声何处呜咽。矮窗曲屋风灯冷，还是苦寒时节。凝伫切。念翠被熏笼，夜夜成虚设。倚阑愁绝。听凤竹声中，犀影帐外，簌簌酿寒轻雪。

伤心处，却忆当年轻别。梅花满院初发。吹香弄蕊无人见，惟有暮云千叠。情未彻。又谁料而今，好梦分胡越。不堪重说。但记得当初，重门锁处，犹有夜深月。

这首《摸鱼儿》作者假托女性的口吻，表现了庭院深闺女性的内心世界。

“掩凄凉、黄昏庭院，角声何处呜咽”，黄昏庭院中，凄凄凉凉，不知何处传来呜呜咽咽的角声，更是增添了凄凉之感，起句便笼罩在这种悲凉的氛围之下。寒风阵阵，矮窗曲屋之内，桌上一盏孤灯散发出微弱光芒。“还是”二字便掀起了对过往的回忆，同是苦寒时节，内心情境却截然不同：往日恋人的嘘寒问暖，今日的寒入心扉。“念翠被熏笼，夜夜成虚设”，翠被虽熏笼，却没有往日余温，已然成了摆设。眼前情景，让主人公无心一切事情，只得倚着阑干，忧愁无限。风吹动凤竹，发出沙沙声音，犀影帐外，雪簌簌而下，寒意更甚。整个上片中，天寒，心更冷，怎一个寒字了得！

词的下片开始回忆初别之时的情景：伤心之时，想起当年离别情形，满院的梅花刚刚开放。梅花的香气扑鼻，主人公却无意观赏，她抬头仰望天空，只有暮云千层。当初的“轻别”，感情并没有完尽。可谁料，如今倒如胡越般仇视，美梦各有不同了，感情破裂了。还是休提了吧，重门深锁，只有这夜空的月亮熟知她的这般心事罢了。

这篇词作情感上凄楚缠绵，上片中的“愁绝”、下片中的“伤心”可以说是直接反映主人公心绪的词语，且词中有很多描写环境的词语：黄昏庭院、角声、矮窗曲屋、风灯冷、倚阑、暮云等等，这些词语本身都带有一定的感情色彩，都表现了凄凉、苦楚。

二

《次韵早秋杂兴》在清代许夔臣山《香咳集选存四》中有收录，作者为王琼瑶，《香咳集选存四》中介绍了王琼瑶：江苏常熟人，佥宪王材任女孙，徐某室，著有《纫馀漫草》。王琼瑶的生平事迹由于史料记载过少，不能确考。其父王材任，清代书法家、诗人，字子重，号西涧，原籍黄岗。康熙十八年（1679）其父泽宏自金陵游常熟，乐山水之胜，遂命材任卜居焉。［3］材任买钱牧斋拂水山庄居之，性好吟咏，与王誉昌辈倡和。诗文清真朴老，不事雕饰，以书法见长。康熙十八年王材任中进士，官至左佥都御史，晚岁因穷饿终，著有《尊道堂诗钞》、《西涧诗钞》等。［4］由其父生平可知，王琼瑶生活于官宦家庭，应该接受到了一定的家庭教育，这首《次韵早秋杂兴》就是其作品：

长堤杨柳叶初凋，空对秋风倦舞腰。小院露寒虫咽砌，官洒潮上水平桥。

诗书尽可供吟咏，针线何妨遣暮朝。最喜嫩凉宵渐近，闲吟不叹夜无聊。

这首诗是一首七言律诗，是诗人生活的真实写照。从诗题可以看出，这首诗写于早秋时节，首句就以“柳叶初凋”点破题。秋风习习，长堤上棵棵杨柳，柳叶开始凋零，杨柳似乎厌倦了随风舞动。紧接着，作者把诗笔转向了小院，“小院露寒虫咽砌”，初秋天气转凉，南方又较为潮湿，傍晚时分露水便降临了。从“露寒”能得知，此时应该是傍晚。在这个深秋的傍晚，院内露水深重，只有秋虫在暗处呜咽地鸣叫着，秋虫的低鸣声都能够听到，可见此刻的寂静了。潮涨了，水面想必也齐平了小桥。在这样的秋夜里，作者一个人在深闺之中，没有丝毫睡意。不管是诗是词，此情此境大多都摆脱不了闺怨之情，或者思念远方的恋人、丈夫，或者怀念往昔的欢乐，突出自己的孤寂。可作者一反常态，她似乎非常享受这寂静的夜晚，听着风声、虫鸣声，满屋的诗书尽可吟咏。前面已经提及，作者身在官宦之家，应该接受过一定的家庭教育，也定有才学，作者还可以吟咏诗书，不必单靠针线来排遣暮暮朝朝的寂寞。由此就能看出，作者非但没有感到忧愁，反而感到有一种闲适喜悦之情，这种心情在尾联中体现的最为极致。“最喜嫩凉宵渐近，闲吟不叹夜无聊”，夜渐深了，有些许凉意，作者满心欢喜，闲吟诗书倒也不觉得深夜无聊了。

这首诗首联颔联都是写景，颈联尾联写人物活动，特别是最后一句，奠定了全诗的感情基调。这首诗的特色在于其所反映的主题，这个深闺中的女性，在早秋时节，不悲秋，不感伤，不幽怨，笔调轻快，景物虽是秋景，却透露着喜的心情，较之闺怨诗词较为新颖。

三

前文已经提及，这两个作品，作者、作者性别、作者生活的年代以及作品的体裁都不相同，但是却有一个相同之处：都是反映庭院之中女性生活和感情的作品。

在诗词中，庭院意象出现的频率相当高，其中有一个部分不容忽视，那就是写庭院中的女性的作品。庭院是封建社会女性生活的主要空间，庭院存在着一个有形而又无形的门，将女性隔绝于庭院之中，整个社会也给女性了一扇门，让封建社会女性的身心都封闭起来了。对女性来说，她们是男性的附属品，足不出户是对她们最起码的要求，她们生活的空间也就仅存于庭院闺阁之中了，日常生活的内容也只局限于操持家务，做女工等了。

前文已经提及，从唐五代开始，男子作闺音的作品很多，男子大都以女子口吻表现女子细腻的感情等。而这样的作品，大多都是以庭院闺阁为背景，表现女子寂寞的家庭生活，尤其是与丈夫或恋人分别之后，那种幽怨、惆怅的心情便倾泻于整个作品中了。从程垓的《摸鱼儿》中就可窥见一斑，第一部分已分析，此处不多作分析了。

但在清代诗人王琼瑶的《次韵早秋杂兴》一诗中，这个女性的心态似乎好了很多。缘何会出现这样的转变呢？是封建社会对女性的束缚逐渐消失了吗？其实不然。清朝作为中国最后一个封建王朝，女性依然扮演着边缘角色，三纲五常、三从四德等依然严重地禁锢着女性。归根结底，庭院女性心态变化的原因在于以下几方面：

一、社会思想因素。明朝末年,社会上出现了个性解放的主张,封建礼教受到挑战,王阳明创立了“心学”,他主张人有七情六欲,由自己的心灵掌控,同情女子的生存环境。李贽提出了“男女无差别”的观点,这些观点对女性的思想解放、心态变化起了非常重要的作用。［5］清代袁枚在思想上对于封建礼教对女性的荼毒更是深恶痛绝。袁枚也曾经招收了很多弟子，尤以女弟子众多，被称为“随园女弟子”。袁枚支持女性创作，他在《随园诗话补遗》卷一云，俗称女子不宜为诗，陋哉言乎怪人以《关雌》、《葛草》、《卷耳》冠《三百篇》之首，皆女子之诗,来鼓励女性创作。[5]

由此观之，当时的社会思想对于女性思想上的解放具有着极其重要的作用。

二、家庭教育因素。在封建社会，女性被剥夺了受教育的机会，但是在官宦富商家庭，女性还是能接受到一定的家庭教育的。清朝的一些世家大族主妇多是出自名门闺秀，书香世家，她们本身有着很高的文化修养，这些女性受着母辈的教育，朝夕濡染，再加上既是官宦富商家庭，家里藏书众多，她们凭借着自己的聪慧和勤奋，沐浴在诗词歌赋里，偶与母辈姊妹切磋诗艺。这陶冶了她们的情操，提高了她们的审美追求，更使得她们的生活内容丰富多彩了起来，精神上得到了极大的满足，可以说诗书是她们心灵通往庭院之外的一扇门。前面已提到，王琼瑶生活于官宦之家，那必定从小也是接受过一定的家庭教育的，而《次韵早秋杂兴》一诗中有云“诗书尽可供吟咏”，诗书让她在寂静的夜晚也不感寂寞，反而有一种闲适。

三、自我意识的觉醒。中国古代的女性一直处于精神与生存空间的牢笼里，独立自主的意识一直遭受到男权意识的压迫。在清朝，中国历史上的最后一个封建王朝，随着一些女性解放思想的出现，一些受过教育的女性不甘心于一直处于从属地位，她们不再满足于狭小的生存空间，枯燥的生活内容，没有爱情的婚姻生活以及男人从属品的社会地位，自我意识逐渐觉醒，她们开始寻找自己的价值，交游结社的现象在清代很多。《杭郡诗辑》记载了蕉园诗社女诗人的西湖之游:“值春和景明，画船绣幕，交映湖，争饰明 ， 翠羽髯蝉,以相夸炫,季娴独漾一小艇,偕冯又令、钱云仪、林亚清、顾启姬诸大家,练裙椎发,授管分笺，邻舟游女见辄俯首徘徊,自愧不及。”[6]这样的记载非常之多,可见当时女性文学社团之多、活动之频，这也就说明了清代社会女性观的巨大转变。这几个因素共同促使了清代庭院中女性心态的变化，但必须说明的是：上述几个因素以及女性心态的变化并不是当时社会的普遍现象，封建礼教对于女性的束缚还是占据着主导地位的，女性并未得到普遍的、真正的解放。

[1]朱存红.程垓《书舟词》研究[D].贵州：贵州大学，2007.

[2]夏承焘.宋词鉴赏辞典[M].上海：上海辞书出版社，2003.

[3]曹家俊.常熟家谱姓氏趣谈[J].寻根，2006（1）.

[4]王建康.历代名人咏常熟[M].上海：上海文艺出版社，2006

[5]纪敏.谁持彩练当空舞,灿烂清词两奇葩——徐灿、吴藻词创作之比较研究[D].江西：南昌大学，2010.

[6]段继红，高剑华.清代才女结社拜师风气及女性意识的觉醒[J].天津师范大学学报(社会科学版)，2008.