对衍生金融工具会计监督的思考

文/信云淇

衍生金融工具有风险高、收益高、以及是未来交易的特征。近年来不断的被使用并不断创新，它不仅作为一种筹集资金和锁定风险的有效工具，并且可以给投机者以投机牟利的机会,既可以带来巨大的收益，也可能给企业带来重大损失。衍生金融工具的杠杆性也极大地增加了金融风险的传递速率，拓宽了传播途径和使得由衍生金融工具引发的巨亏案件往往扩大发展为某一区域甚至全球的金融危机。衍生金融资产的复杂性同时也给财务会计提出新的研究课题，尤其是上市金融企业急需会计对衍生金融工具进行反映和监督从而通过公开披露以利用市场的力量加强监督约束。巴林银行的倒闭、万国证券的违规、中航油的破产等等一系列震惊世界的危机都直接来自衍生金融资产合约交易的失败，从而迫使各国政府和国际金融机构不断加强对衍生金融工具的监管。会计监督主要包括单位内部监督和外部监督，外部监督又包括社会监督和国家监督，本文从三个监督角度发现当前阶段衍生金融工具会计存在的问题并提出建议，以求促进衍生金融产品在国内的健康发展。

一、衍生金融工具会计的单位内部监督

(一)存在问题

衍生金融工具严格的内部监督要求有完善的风险管理政策、金融工具估值技术和有效的内部控制制度，而在我国开发衍生金融产品业务的时间短、经验少、对衍生金融产品的风险缺乏认识，对衍生金融资产进行内部监督的能力弱。在实务操作中，存在某些经理风险意识薄弱，为了部门业绩的提升，擅自突破制度规定的交易限额、用失控的交易价格交易、与授信额度不足的对手交易等情况。个人的利益导向也很可能导致内部人用隐秘方法徇私舞弊使内部监督机制形同虚设。并且从近年来我国衍生金融会计单位内部监督工作的开展情况来看，部分因为受到利益引导的员工在徇私舞弊时，还会尽可能对监督机制进行改变，将监督机制在看起来比较合理的范围内转换成有利于自己谋私的制度，影响制度的正常使用。

(二)相关建议

内部会计监督作为会计监督的基础，应以事中监管为目的，注重内部会计监督制度事前的制定，并自上至下推行制度化管理，加强监督和反馈，落实责任承担提高内部监督水平。对衍生金融产品这种专业性强且高风险的项目实行多级别共同管理多次审查制度，并明确不同岗位不同环节的职责。从前台到高层加强衍生金融工具的学习教育，深刻认识衍生金融工具所具有的风险，使前台认识到自身所面临的操作风险，中层及时监控单位所面临的风险及时报告风险敞口、市场情况等风险信息，高层整体把握单位的风险承受能力确定合适的衍生金融工具的风险限额和相关交易标准。若单位内部存在衍生金融产品体量大或者风险大等情况，可以设立由专家小组构成的衍生金融产品部门对其进行专门的监督。同时还要从人员招聘以及工作人员入岗后等方面着手，提升员工的综合素质。在招聘方面，可以从投递的监理当中选取学历较高且个人档案不存在污点的应聘人员，虽然不能保证这部分人员的百分百公正性，但是可以最大限度的保证这部分人群的综合修养。在员工入职以后，要定期对员工进行工作理念灌输以及工作方法培训，培训的内容可以是当前比较新颖的工作理念以及工作方法，同样也可以是近年来发生在身边的先进案例、徇私舞弊被绳之以法的案例等，让员工可以切身的感觉到该工作的重要性。

二、衍生金融工具会计的社会监督

(一)存在问题

社会监督主要由注册会计师进行操作，一方面，涉及到衍生金融工具的确认、计量和披露的准则为原则性导向，需要执业人员进行职业判断的空间很大，很容易导致准则的错用：同时内部管理人员有“粉饰”报表的动机，很容易受到利益的诱惑而导致准则为其它目的服务而形成准则的滥用。这些会计准则体系自2007年 1 月 1 日在上市公司范围内施行，导致衍生金融工具会计准则体系覆盖面不够，拥有衍生金融产品业务的非上市公司是该套准则的例外，形成真空地带，这种准则口径不一致的现象将会延续。另一方面，许多衍生金融产品市场不活跃，公允价值的确定和计量仍存在很大的争议，虽然很多商业银行引进了国外成熟市场的定价模型，但模型参数的选取仍无行业普遍认可。从近年来我国大部分地区工作的开展情况来看，许多地区企业并不承认上述模型参数，或者只是对模型参数有一个初步的认可，这会导致不同地区会计师审计工作无法正常开展，给注册会计师的审计带来很大困难。

(二)相关建议

增强社会监督职能需要从三个方面入手，首先，提高注册会计师的专业技能，加强注册会计师对衍生金融产品风险的敏感性，注重风险评估程序的效用，合理协调内部监督，增加审计的效率与质量，以巩固社会监督的基础，提高衍生金融工具会计信息的透明度，减少信息不对称情况。然后，扩大注册会计师的审计范围，使衍生金融工具这种高风险类型的项目能无死角地接受注册会计师的审计监督：提高注册会计师的独立性地位，培养注册会计师的职业道德，提高注册会计师的职业操守，提防注册会计师与单位串通发布那些“技术正确”的衍生金融产品会计信息。其次，建立行业统一标准，使整体的衍生金融产品具有相同的核算口径，以减少衍生产品的计量风险、披露风险和审计风险。

三、衍生金融工具会计的国家监督

(一)存在问题

由于我国证券市场起步晚，发展时间短暂。在这一特殊的国情下，现阶段国内的金融监管在组织形式上采取混合监管，即政府主导监管，自律监管协助监管。该模式突出了政府在证券市场监管中的作用，政府有强大的立法监督权力和强制执行力，并能从宏观上把握全局顾全社会公共利益，但我国的自律监督因为缺乏法律所赋予的权力而处于可有可无的劣势地位。从监管机构的设置上来看，中国证监会对证券期货业进行监督，中国银监会同样对银行业务进行监督管理，对于拥有大量衍生金融产品合约的商业银行来说就存在交叉管理的情况。

(二)相关建议

我国的衍生金融工具政府监督存在成本高、不够灵活、效率低、监管划分不明确的问题，并且主要依靠政府的监督也不利于解决那些刚性法律解决不了的难题。对衍生金融工具会计的国家监管要在政府主导监管和自律监管之间寻找一个平衡点，在保证政府主管监管的基础之上加强行业自律监管的监管力度，国家会计监管应以结果监管为导向，注重会计规范和事后惩戒，以惩戒为制裁手段，结合一些法律条款以及市场规律，争取在机构设置和责任划分上做到条理清晰权责分明，在加强全局性监管的基础上减少过度监管的现象，使得每个市场参与者都受到适当的管制监督，以使其在合规情况下保持最大活力。并且可以通过市场机制和国家政府机关相配合的方式来提升管制监督工作效率，使其更好的为我国经济发展服务。

[1]张秀云.金融衍生工具风险的会计监管研究[J].东北林业大学，2010.

[2]吴培.衍生金融工具风险导向审计研究[J].会计学，2009.

[3]徐雪峰.浅析新准则下衍生金融会计风险及防范[J].经济技术协作信息，2009.

[4]王翠梅.加强内部会计监督制度建设[J].现代会计，2003.