《归去来兮辞并序》教学课例

张峪铭

[摘 要]选取《归去来兮辞并序》第一课时作为研究对象，包括“教学设计”、“课堂实录”与“课后反思”三部分，旨在通过对该课例的探究，进一步提高语文教学质量。

[关键词]教学设计 课堂实录 课后反思

[中图分类号] G633.3 [文献标识码] A [文章编号] 16746058（2015）190

课例简介：本教学课例选取第一课时为研究对象。课例由“教学设计”、“课堂实录”与“课后反思”三部分组成。“课堂实录”是教学中遇“变故”而讨论的内容。

一、教学设计

第一课时（简案）

（一）导入新课

被称为“千古隐逸之宗”的陶渊明，“为官进退千千万，惟你归田有盛名。你为官不附势，务农不应时，你只能写千古好文了。欧醉翁言论为证：两晋无文章，幸有归来辞。”（摘自作者《陶公你只能写千古好文》2010年《杂文选刊第2期》）（播放第一张PPT）

（二）检查预习：

提问学生关于作者陶渊明的了解，包括其生平、经历、思想、文章著作等等。

（播放第二张PPT）

（三）文题解释：

“文题”“辞”的解释。（略）

（播放第三张PPT）

（四）听课文录音

学生注意：1.划分节拍；2.注意语调；3.找出韵脚。

学生集体朗诵课文。

（五）学生自读序，并解决问题。

1.疏通序中的字词，并翻译。老师帮助解决学生不能理解的词句。

（播放第四张PPT）

2.思考：序讲了哪些内容？

交代了文本写作的时间、背景，叙述了作者做官的经过和辞官的原因。

3.作者辞官的原因有哪些？

（1）质性自然，非矫厉所得。（2）饥冻虽切，违已交病。

（3）怅然慷慨，深愧平生之志。（4）程氏妹丧于武昌，情在骏奔。

（播放第五张PPT）

作者在序中叙述了自己辞官的四个原因，这四个原因中哪个是根本原因，作者究竟想过什么样的生活，他有什么样的人生追求？

（六）学习第一自然段：

1.学生有节奏、有感情地集体朗读第一自然段，画出不理解的字词，分组讨论交流，然后推举同学分别指出第一段中的古今异义词、特殊句式。

2.教师强调重点文言知识：

（1）特殊句式：“既自以心为形役”被动句，句中“为”表被动

（2）古今异义：问征夫以前路征夫：古义，行人；今义，出征的士兵。

“恨晨光之熹微。”恨：古义，遗憾；今义，指一种情感，多为“仇恨”之意。

3.学生翻译第一自然段内容，老师评价。

4.思考：1）本段讲了什么内容？（作者辞官的原因，回家途中的欣喜之情。）

2）陶渊明辞官的原因是什么？他的心境如何？

（播放第六章ppt）

5.结合《归园田居（其一）》和本段内容，可看出陶潜有什么样的情怀？

明确：蔑视权贵，鄙弃官场，向往田园的隐士情怀。（播放第七张PPT）6.体悟作者的感情。

7.再次诵读第一段，组织答案回答课后第一题的第一小题。

（七）课后作业

1.结合二、三、四段的内容思考第二、三小题应该怎么理解。

2.背诵第一自然段，熟读后三自然段，并画出不理解的字词句。

二、课堂实录

（节选）

前期按预期进行，课堂进入了中场阶段……

师：请同学们思考：本段讲了什么内容？表达了作者怎样的心情？

生：作者辞官的原因，回家途中的欣喜之情。

师：既然是欣喜之情，那如何理解“问征夫以前路，恨晨光之曦微”中的“恨”？（由此问导致课堂上的一系列讨论。）

生：“恨”是遗憾的意思。一个“恨”表达了作者归家的急切心情。

师：此句可翻译为？

生：问路人前方的路程，遗憾的是天还是朦朦亮。

师：若这样翻译，似乎话未尽，意未达。陶公到底“恨”什么？他问路到底问到没有？

生一：问到了，征夫将前方的路指给他看，遗憾的是晨光曦微，看不到家在何方。

师：理由何在？

生一：陶公“虽迷途未远”，但回家的路略有陌生，问路人，表明他归家心切，但晨曦微光，看不见家，他所以“恨”。

师：应该说有些道理。有没有不同看法？

生二：陶公根本没有问到路人。

师：是吗？你有什么理由这么说？

生二：陶公准备向行人问路，遗憾的是天刚擦亮，根本没有行人可问。这样写更能说明陶公思乡心切。他夜以继日地往家里赶，下了船，上了岸，一时找不到归家的路，想问人，又遗憾太早，没有行人。此“恨”，有不识路之恨，有离开家之恨，与其文中的“迷途”，形成呼应。

师：“只缘君行早，已无早行人。”这位同学言之成理，与文章前后没有逻辑冲突，我认为也无可挑剔。

生三：我有不同看法。

师：哦，还有不同看法，我们来听听。

生三：这句话可以是个因果倒置句，陶公归家心情急迫，遗憾的是下船时天还没亮，他担心耽误行程，所以他决定向行人问归家的路。

师：我还不太清楚，请接着说。

生三：有可能陶公从彭泽回九江的家，一般乘船到岸时，天都大亮了。可此次不同，他是随性而为，即时动身的，从他“舟遥遥以轻飏，风飘飘而吹衣”，可看出他心情愉快，顺风顺水，本想尽快回赶，无奈天未亮，路迷茫，心着急，于是有了“恨”，想问早行的人，是归心似箭的多此一举。

师：这样一分析，陶公之“恨”，竟有了三种可能。一是陶公问到了路，为看不见家而“恨”；二是陶公没有问到路，找不到行人问路而“恨”；三是陶公因天未亮，走不快而“恨”。

师：同学们举手表决一下，看支持谁的观点多些？

（教师清数了一下，每个观点都有人举手。）

师总结：不同的人对文本的阅读与理解有所不同，这符合新课程标准的要求。古代辞赋注重“铺采摛文，体物写志”，只要情感把握准确，陶公问路问到与否，其实并不重要，重要的是我们通过对此问题的剖析，了解到陶公归家心切，真正的恨之所在，可能是自己“心为形役”，误入官场。

（摘自作者《陶公恨在何处？》，发表在《北海日报》）

三、教学反思

本堂课看起来没有完成预期任务，留了一点“遗憾”，但这个遗憾却收获很多。至少有如下几点：

一是突破了课本教案的藩篱。教案说到底是个预案，它不可能对未来的课堂所发生的情况做到完全的预设。它只是对知识点和知识教授的一个初步安排。教案是静态的，课堂是动态的。在课堂上处理突发的变故，在教育心理学上，就是课堂“机智”。从某种情况说，突破原来的教案是正常的；照本宣科是不正常的。课本是个例子，目的是让学生认知得到提高，思维得到锻炼，情感得到培养。该“变故”是自然的发展，而不是有意而为。万物顺势而为，就合乎大道。

二是符合现代教学理念。《普通高中语文课程标准》中就提倡多元化阅读，指出：“学习从习以为常的事实和过程中发现问题，培养探究意识和发现问题的敏感性。对未知世界始终怀有强烈的兴趣和激情，敢于探异求新，走进新的学习领域，尝试新的方法，追求思维的创新、表达的创新。”学生能对陶公的“恨”，有了多元表达，这不仅调动了学生学语文的积极性，而且也培养了学生探异求新的思维，长此以往，对学生的创新精神是个培养。

三是对课堂走向进行了控制。“教学设计”具有普适性与预设性，它不可能完全契合课堂。而“课堂教学”具有针对性与动态性，它才是教学的本真状态。但课堂不是放野马，不能无拘无束地任我行。本课学生的多元回答，均是围绕“陶公当时归家心切”的这份情感。以情感为中心，只要言之成理，我们都不应提出异议。

四是落实了教师“平等中的首席”地位。课堂应该是生发的，课堂也是开放的，同时课堂也是有序的。本课中教师既尊重了学生的主体地位，以引导为主，以学生生成的答案为主，这样让学生思维有个张扬的空间。同时，教师的首席地位得到了很好的体现，因为这一切都是在教师的控制之下的，。其实语文课堂上的老师，就是主持人角色，关键是让学生精彩。

当然本课也肯定有不足之处，正如一件艺术品不可能是完美的一样。语文的宽泛性特点，让语文教学尤为艰难，所以课堂若过于松散，直接效果可能受到影响。就像上课的不如做题的。但我认为语文不仅为当下考分负责，也应该为学生的未来负责。

（责任编辑 韦淑红）