经济责任审计风险防范的探索

【摘 要】审计风险存在于审计全过程，具有客观性，审计人员不可能在较短审计期间内检查并发现被审计单位存的全部问题，具体到经济责任审计，其风险主要是审计机关和审计人员未能依法定审计权限、审计程序开展经济责任审计工作，未能如实揭露被审计单位财政、财务收支和被审计领导履职方面存在重大违法违规问题，发表不恰当的审计评价意见，作出不恰当审计处理处罚，导致审计失败，引发行政复议或行政诉讼，并承担相应的审计连带责任的可能性。这就要求审计人员树立风险意识，保持审计职业的审慎和稳健，运用综合分析判断能力，评估可能存在经济责任审计风险大小，采取必要措施，在审计工作中对潜伏的风险予以规避或加以控制，在审计风险可接受的情况下发表恰当的审计评价意见及建议，达到防范经济责任審计风险的目的，下面结合本人经济责任审计工作实践及心得体会，对经济责任审计风险的防范进行探索。

【关键词】经济责任；风险防范

一、经济责任审计风险的成因

1.经济责任审计内容带来的风险。其涉及的风险主要表现为：经济责任审计的内容超出法定的职权范围或授权范围，对超过审计范围事项发表审计意见，导致审计机关出具的审计结论缺乏法律依据；审计内容局限于财务收支，未将被审计领导干部履职相关的重大经济活动纳入审计视野，造成审计范围覆盖面不全面，可能对此承担相应的法律责任。

2.经济责任审计评价带来的风险。其涉及的风险主要表现为：超越审计权限、超出审计范围，对经济事项之外如领导干部政治性等方面进行评价；脱离审计事实，对被审计领导干部未查实的任期内经济事项进行评价或将成绩夸大化；在经济责任评价指标体系不健全，审计证据不适当或者不充分适当情况下进行审计评价。

3.被审计单位内控制度不健全，执行制度不严格带来风险。其涉及的风险主要表现为：部分被审计单位内部管理薄弱，未建立起完善的内部控制、制约机制，单位内部的各项经济工作未能接受有效的监督；部分被审计单位虽然建立了必要的内部控制制度，但有关人员执行制度的自觉性不强，或存在侥幸心理，故意有章不循，有规不守，使内控制度形同虚设，不能发挥应有的效能，如果对被审计单位内控制度不健全或执行不到位予以采信，未采取其他替代审计程序，由此可能带来的审计风险。

4.审计人员责任意识、胜任能力及审计方法的局限性带来的风险。其涉及的风险主要表现为：个别审计人员工作责任心不强，未按法定审计程序、工作要求开展审计工作；个别审计人员知识老化，未及时更新学习相关政策法规；被审计单位已采用先进信息技术系统，审计人员仍沿袭传统做法，未能适应新形势发展要求。

二、防范经济责任审计风险的主要措施及对策思考

1.严格依照审计内容和权限实施审计。审计机关必须在审计法及有关经济责任审计规定的职权和党委政府的授权范围内出具经济责任审计结果报告，发表经济责任审计意见；对未经审计的事项或超出具体审计范围的事项，尽管可能与领导干部经济责任履行的情况有关，也只能在经济事项查实查透的前提下，严格按照审计的范围发表审计意见；对领导人个人廉洁评价，应当说明审计的范围、资料的限制等原因；如必须反映未经审计认定的相关事项则应当作出相应的说明，以避免使报告的使用者对有关情况产生错误的判断。

2.规范审计运作，依法实施审计。审计人员应根据经济责任审计的法定要求、专业要求，按照特定的审计程序、专业的审计方法和确定的审计内容开展经济责任审计工作，（1）规范经济责任审计业务操作，从审计项目管理、审计准备阶段、实施审计阶段至审计终结阶段各自侧重点、审计内容及具体做法进行明确，同时，制定经济责任审计文书格式、内容样本，便于审计文书统一规范及对外公告。（2）制订周密的审计实施方案，根据被审计单位的不同情况，针对审前调查初步评价意见，有的放矢确定审计重点内容、风险控制点及审计应对措施；（3）严格执行审计程序，审计人员必须认真执行审计程序，特别是注意执行审计文书的送达、审计报告征求被审计领导干部及被审计单位并取得书面反馈意见、审计处罚听证等程序，避免不必要的审计风险；（4）实施审计中要处理好全面审查与抽查的关系，根据审计的重要性原则，结合被审计领导干部提出其任期内的述职报告，运用以内部控制制度测评为基础，审计抽样与经验判断相结合的方法，确定审计重点，不遗漏重大审计事项，减少审计风险。

3.严谨细致地作好审计结论，客观评价被审计领导干部履职情况，同时准确界定其应负经济责任。一方面，对被审计领导干部任期内履行经济责任情况进行客观评价。（1）评价要遵循客观公正原则，查明的问题必须证据充分，以审计认定的具体的事实和数据进行评价。（2）评价要遵循谨慎性原则，尽可能采取写实的方式进行评价，以客观叙述审计查证的基本事实和基于审计查证的事实依法作出的基本专业判断，而避免在审计评价中出现鉴定性的推理判断，对发现问题必须查明原因，不能仅看表面现象，必须追根溯源，充分考虑其历史背景。（3）评价要遵循责权分清原则，结合经济事项的决策、主管、执行权限和责任人的职责分工，在审计事项范围内，围绕被审计领导干部的职责进行评价，与被审计的领导干部不相关的行为和事项不评价。（4）评价可采用对比方法，将被审计领导干部任期中经济工作实绩与任职期间经济责任目标（本级政府和上级主管部门下达的各项经济指标和各项财政财务指标）、前任领导经济考核数据、上期（或上年同期或历史最高水平）经济业绩数据进行纵向对比，与本行业（或同类型、同规模其他单位）平均水平指标、先进水平指标进行横向比较，使审计评价指标体系更加客观全面和切合实际，同时，应根据被审计单位的职能，对被审计领导干部取得的成绩和存在的不足，履行的各项职能，尽量用量化指标进行客观评价，审计评价才能更有说服力和权威性。（5）评价要综合全面并留有余地，综合评价被审计领导任期经济责任整体情况，既肯定被审计领导任期内所取得的成绩，又如实披露存在的违法违规问题，但审计评价要避免相互矛盾；对未涉及的审计内容或因条件限制尚未查清认定的经济事项不予评价，根据需要在专项报告或其他需用说明情况部分反映，从而使审计评价既反映了审计的总体面貌，又容易被审计责任人接受，也便于审计成果的运用，为组织部门客观全面地对领导干部业绩考评和职务任免提供参考依据。另一方面，准确界定被审计领导干部对审计发现的问题应负经济责任。（1）对审计发现的问题必须是客观事实并且已取得充分的证据支持，以现有的法律、法规、规范性文件、惯例及公认原则作为评判依据；（2）判定审计发现的问题与审计对象的相关性，结合经济事项的民主决策权限、程序和审计对象的职责分工，查证决策者在决策过程中是否做到决策程序合法，决策过程民主，决策结果科学，查阅相关会议记录，明确问题的责任归属；（3）充分考虑问题产生的客观原因及背景，力求准确把握问题的性质和实质。对审计中查明的问题，不能仅看表面现象，还须寻找分析问题产生的的背景、客观原因，同时考虑到历史情况、当地的体制情况，力求客观公正，分清是个人经济问题还是财政财务收支的违纪问题，分清是工作中不熟悉财经法规还是明知故犯而出现的问题，要处理好依法行政与改革创新的关系，听取审计对象的客观陈述，作出合理的评价和处理，做到既依法审计，又支持和保护改革者的积极性，力求实事求是、合理、准确界定经济责任。

4.争取良好外部审计环境，加强与有关部门之间的协调配合并形成监督合力。审计机关要以扎实、富有成效的工作赢得当地党委、政府、人大对经济责任审计工作的重视与支持，形成良好外部经济责任审计环境，最大限度地发挥经济责任审计成果在干部监督管理中的作用，同时，充分发挥经济责任联席会议平台联络作用，建立健全联席会议各成员单位分工负责制度。审计部门应积极会同组织部门制定切实可行的年初经济责任审计计划；应对审计获取的相关违纪违规问题情况或线索进行筛选，并对重要的违法违规情况或线索进行重点核查，依法进行处理。对确需移送纪检、监察部门、公安部门和检察反贪部门的案件线索，审计机关应当及时根据有关规定，采取恰当的方式移交相关部门，纪检、监察部门、公安部门和检察反贪部门应重视审计提交的违法乱纪线索，对经济责任审计查出的有关人员的违法、违纪问题，应当及时给予查处并将经济责任审计成果利用情况反馈给审计机关。组织人事部门应把审计结果报告纳入干部管理档案，并把它作为考核、评价、选拔、任用干部的重要依据；只有各部门齐抓共管，发挥优势互补的整体效能，才能形成监督合力。

5.提高审计人员的专业化素质和职业胜任能力，严格遵守审计工作纪律和各项廉政、保密规定，保持应有的职业道德， 建立审计执法过错责任追究制度，增强防范风险意识。防范审计风险的关键是要提高审计人员的专业化素质和职业胜任能力，审计机关应采取多种形式和渠道来提高审计人员的专业素质，保证审计人员职业胜任能力，以满足经济责任审计任务的要求。加大职业教育培训力度，努力培养既精通财会、金融、企业管理等必备的专业知识又掌握一定的宏观经济、工程建设、计算机等知识同时具备较高的宏观分析和思维能力复合型的审计人才；加强审计信息化建设步伐，不断总结推广计算机审计的技术方法，进一步总结和挖掘计算机审计的经验和典型实例；合理配置审计力量，充分考虑经济责任审计工作的專业特点，组建复合型审计组，实现专业互补，优势互补。推进审计职业化建设，加强廉政教育，强化审计人员理想信念教育、党纪国法教育、职业道德教育，增强廉洁自律和抵御外界侵蚀的能力，增强审计机关的公信力，充分发挥审计“免疫系统”功能，更好服务于推进国家治理体系和治理能力现代化。

参考文献：

郭雪婧.浅议经济责任审计风险成因[J].现代经济信息，2011（4）： 98-100.

作者简介：

谢炎（1974-），广东省潮州市人，本科，广东省潮州市审计局，研究方向：国家审计。