大学生合作学习主动性水平调查及建议

李文佳+王帅

＼[作者简介＼]李文佳（1991），女，河南开封人。硕士研究生，主要研究方向为教育基本理论。

＼[摘要＼]

选取某理工大学技术工程学院400名本科生为研究对象，采用问卷调查法、统计分析法对该学院学生的学习性投入进行调查，选取主动合作学习作为一个维度进行分析，评估高校在促进学生学习投入方面做出的努力，从而更好的促进大学合理的配置资源，自觉进行教育教学改革，提高教育质量。结果发现：在主动合作学习方面，其均值略高于全国地方本科院校常模，没有显著性差异，但是却明显高于该学院所在省内同类院校;在学校内部的比较中发现女生在主动合作学习方面的表现优于男生，学习成绩靠前，专业认同度较高的学生也更加倾向于和同学进行讨论，积极主动的去学习。

＼[关键词＼]合作学习;主动性水平;学习性投入

＼[中图分类号＼]G64＼[文献标识码＼]A＼[文章编号＼]10054634（2015）03001106

学生作为教育活动的主体，在教学中具有主观能动性，学习在其日常生活中扮演着重要的角色，也成为评判教育质量的一个重要标准，学习效果的好坏直接影响到整个教育质量的评估。

《教育——财富蕴藏在其中》提出了教育的四大支柱，即教育的四大目标：学会求知（Learning to know），学会做事（Learning to do），学会合作（Learning to cooperate），学会生存和发展（Learning to be）＼[1＼]。社会经济的发展也越来越要求具有合作精神的人，随着合作学习理论的盛行，合作学习的模式也逐渐的产生发展起来。在合作学习中，学生积极主动地学习，主动探究，在互帮互助中社交能力得到了提高，学生的情感、人格也得到了健康的发展。

本次研究选取某理工大学技术工程学院的本科生为对象，进行学习性投入的调查研究，研究者主要关注影响学习性投入的主动合作学习的情境因素，尤其是学校环境对它的影响。通过调查不同情境下的学生主动合作学习的差异，可以更好地帮助学校管理者改善学生的学习和生活环境，促进学生更大程度地投入到学业活动中。

1研究界定及研究方法

1.1研究界定

1） 学习性投入。本研究采用清华大学教育研究院对学习性投入的定义，将其解释为“一个测量学生个体在自己学业与有效教育活动中所投入的时间和精力，以及学生如何看待学校对他们学习的支持力度的概念，其本质就是学生行为与院校条件的相互作用。”＼[2＼]

2） 合作学习。本研究在参考借鉴国内外学者关于合作学习的概念后将合作学习界定为“以小组为基本学习形式，展开面对面的交流，对问题提出意见和建议并在这一过程中进行情感的交流和培养，促进学生更好发展的课堂形式”。

1.2研究方法

1） 问卷调查法。为了对某理工大学技术工程学院学生主动合作学习情况进行更深的了解，结合学习性投入汉化版的问卷和学校本身的实际情况进行了问卷的编制;为了使问卷更加的科学和严谨，进行了试测。针对其中存在的问题做了进一步的改进，增加了其合理性。

2） 统计分析法。本次调查采用的是完全随机抽样的方式，在某理工大学技术工程学院本科生总体数据库中抽取400名被试，实际发放问卷400份，共回收问卷374份，经排除无效问卷及删除无效数据后回收有效问卷369份，回收率为92.3%。

运用EXCEL和SPSS17.0等统计软件对相关数据进行科学合理的分析，建构模型。

2结果与分析

2.1某理工大学技术工程学院本科生基本信息

本次调查采用的是完全随机抽样的方式，在某理工大学技术工程学院本科生总体数据库中选取大一学生118人、大二学生127人、大三学生124人，所占比例分别为32.0%、34.4%、33.6%，三个年级选取的样本数量相对比较均衡，使分析的数据结果更加的科学合理，有说服性。

该理工大学技术工程学院是一所偏理工性的独立学院，因为专业设置、课程结构、招生计划等原因，学校男生数量较多，男女比例失调，所以本研究在随机抽样的过程中，共选取女生73个，男生296个，女生所占的比例仅为19.78%，此种现象也是作为理工科院校特色的一种存在。

2.2学生主动合作学习的差异研究

1） 与地方本科院校常模的比较。为了进一步了解某理工大学技术工程学院学生主动合作学习情况在全国院校中的位置，把某理工大学技术工程学院学生主动合作学习的数据与全国地方本科院校中相应的数据做了比较，采用T值检验法，看其是否具有统计学意义上的显著性差异。见表1。

表1学生主动合作学习与全国常模的比较

年级某理工大学

技术工程学院 地方本科院校比较

MeanMean  Tvalue Sig（双侧）

大一46.4545.47  0.7950.428

大二47.4246.20  1.3490.180

大三47.6146.90  0.9900.324

合计47.1746.69  1.0270.305

由表1可以看出，某理工大学技术工程学院三个年级学生的主动合作学习数据都略高于地方本科院校，没有显著性差异，但从侧面也反映出某理工大学技术工程学院的学生更加愿意积极主动的去学习，而且年级越高，均值越大，高年级学生越发认识到学习的重要性，把学习当做一项重要任务来对待。

2） 与该大学所在省内同类院校的比较。某理工大学技术工程学院位于西北地区，地理位置、经济发展、教育水平等与中东部地区差异显著，具有鲜明的地方特色。为了使数据结果分析更加科学合理，把某理工大学技术工程学院与该学院所在省内A学院、B学院、C学院三个学校在主动合作学习的指标上做了比较，使结论更加严谨，符合该学院所在省的具体情况，见图1。

图1某理工大学技术工程学院与该学院

所在省同类院校的比较

如图1所示，某理工大学技术工程学院主动合作学习的均值为47.17，A学院、B学院、C学院三所学校主动合作学习的均值分别为42.33、45.60、35.25，某理工大学技术工程学院学生主动合作学习的均值明显高于其他三所学校，这可能与学校本身偏理工的性质有关，课程安排紧凑，教材内容繁难，需要学生花费更多的时间和精力去学习。

3） 学生主动合作学习内部差异分析。

（1） 不同性别学生的差异研究。高等教育大众化过程中，女性在高等教育中所占比例快速增长，其教育状态也受到越来越多教育学者的关注。据中国教育统计年鉴的资料显示，2008年女性在高等学校所占比例已经达到49.12%，接近总人数的一半，这种女生占学生比例快速增长的趋势被称为高校“女生潮”＼[3＼]。高等教育过程中暴露的问题日益增多，教育领域的性别差异问题也随之被提出来。

本次调查选取性别作为一个分析维度，了解不同性别学生的主动合作学习情况，对各年级男生女生进行独立样本T检验。

通过对不同性别学生主动合作学习情况的独立样本T检验，发现女生在主动合作学习方面的表现优于男生，P值为0.001，小于0.05，具有显著性差异，见表2。

表2不同性别学生的主动合作学习情况

性别MeanNSDTvalueP

女50.16737.23

男46.412879.153.2480.001

总计47.173608.92

在问卷和访谈中发现，大多数学生都是本地人，而且有相当一部分是来自农村地区。因为地处西北内陆地区，气候干旱，交通闭塞，远离东部经济发达区，所以本地经济发展受到了限制，很多农村学生的学费都是依靠父母的辛勤努力挣来的。传统重男轻女的思想也使女生更加珍惜自己来之不易的受教育机会，认为需要在学校中认真努力学习，这样才能对得起父母的辛勤付出。

高等教育大众化的过程中，学生的就业问题也日渐暴露出来，女生由于自身特质的局限，在就业中面临着性别歧视的危险，就业困难，就业压力越来越大。为了毕业以后能找到一份满意的工作，女生必须更大程度的提升自己，充实专业知识，提高专业素养，为就业增加一份筹码，所以在学校的时候更加努力的学习，掌握基本概念、基本原理，了解课程中的重点和难点，锻炼自己分析问题和解决问题的能力，同时加强和老师、同学的交流，从他们那里获取更多的信息，提升自己的学习深度。

来之不易的受教育机会和艰难的就业境遇是女生主动合作学习的重要原因。

（2） 不同年级学生的差异研究。为了更好的了解学生进入大学之后在学习方面发生的变化，选取年级作为维度，研究不同年级学生的主动合作学习情况。本次研究选取的三个年级的样本数量相对比较均衡，使分析的数据结果更加的科学合理，有说服性，见表3。

表3不同年级学生的主动合作学习

年级MeanNSD

大三47.611207.87

大二47.4212510.09

大一46.451158.63

总计47.173608.92

从表3可以看出，大一、大二、大三年级学生主动合作学习的均值分别为46.45、47.42、47.61，显示出逐步递增的趋势，说明随着年级的升高，学生更愿意进行主动合作学习，高年级学生在学习方面更加的积极主动。

在访谈中发现，大一学生由于刚刚结束了紧张的中学生活，觉得终于可以摆脱以往以书本和试卷为中心的日子，对大学充满了新鲜感，很多活动都想参加，很多事情都想亲身经历，花在学习上的时间很少，另一方面也是因为突然间由紧张忙碌、受老师监督的中学生活进入到宽松自由、无人约束的大学生活，没有成功实现高中生到大学生的角色转换，对于生活和学习都很迷茫，不知所措，和同学老师交流互动的时间很少。

随着时间的推移，老师有意识的去引导，课程学习难度加深，学生意识到学习仍然是学生的天职，在校园生活中占据着主导地位，学生也愿意把更多的时间和精力花在学习上。

高年级学生则面临着就业难的问题。1999年高等学校实施扩招政策以来，我国大学生的数量和规模都得到大幅度的提升，就业市场出现供大于求的情况，甚至出现了“毕业就等于失业”的无奈说法，学生的就业压力越来越大，高年级学生毕业后面临着找工作的挑战，为了应对日益增长的社会压力，学生必须努力完善自己，认真学习专业知识，掌握专业技能，训练自己独立的思维以及分析问题和解决问题的能力，使自己的综合能力得到提升，所以高年级学生更愿意进行主动合作学习。

（3） 不同成绩学生的差异研究。学习成绩虽然不是评价学生学习效果的唯一标准，却也是重要的指标，是学生日常评奖评优和毕业升学的重要参照物。本次调查也选取学习成绩作为一个维度，研究学习成绩和主动合作学习之间的关系，见表4。

表4学习成绩与主动合作学习的关系

主动合作学习

成绩排名

MeanNSD

前5%50.63818.81

前5%～20%46.891138.52

前20%～50%46.48779.99

前50%～80%44.53578.07

后20%43.06318.46

总计46.943599.10

从表4可以看出，成绩排名前5%的学生主动合作学习的均值为50.63，前5%～20%的学生的均值为46.89，前20%～50%的学生的均值为46.48，前50%～80%的学生的均值为44.53，后20%的学生的均值为43.06，成绩排名越靠前，均值呈现出越高的趋势，说明成绩好的学生更愿意进行主动合作学习。

心理学家们认为，学习成绩是智力因素和非智力因素两种因素共同作用的产物，每个人的智力、天赋有高低之分，但学习成绩的好坏并不完全取决于智力因素＼[4＼]。因此教师更应该重视学生非智力因素的培养，学生自己也应该逐渐养成良好的学习习惯，明确学习目标，强化学习动机，稳定注意力，锻炼坚强的意志力，使自己更加积极主动的去学习。

（4）学习兴趣、专业学习满意度的差异研究。兴趣是最好的老师，有学习兴趣的学生会把学习看作是内心的满足，而不是负担，从而取得好的学习效果。为了更加全面的了解学生主动合作学习的影响因素，把学习兴趣和专业学习满意度作为一个维度来研究，见表5、表6。

表5学生学习兴趣与主动合作学习的关系

主动合作学习

专业兴趣

MeanNSD

没兴趣42.67512.73

有一点兴趣44.53759.40

比较感兴趣47.301998.35

非常感兴趣49.24809.55

总计47.093599.03

表6专业学习满意度与主动合作学习的关系

主动合作学习

专业学习满意度

MeanNSD

很满意49.05766.63

比较满意48.821599.05

一般45.071028.37

不大满意44.721812.17

很不满意37.50610.79

从表5、表6中可以看出，没有学习兴趣的学生主动合作学习的均值为42.67，非常感兴趣的学生主动合作学习的均值为49.24，对专业学习很不满意的学生主动合作学习的均值为37.50，对专业学习很满意的学生主动合作学习的均值为49.05，随着学生学习兴趣和专业学习满意度的增强，主动合作学习的均值越高，说明学生越有学习兴趣、对专业学习满意度越高，越愿意进行主动合作学习。

3讨论与建议

通过本次调查研究，发现了某理工大学技术工程学院本科生在主动合作学习中存在的问题，针对上述问题，提出如下改进建议。

3.1重视教师教学能力的培养，提高课堂教学质量

教师是学生学习的引路人，其教学能力、理论素养、人格魅力等都对大学生合作学习主动性水平有着重要且深刻的影响。具体而言，教育教学活动是一种教师和学生之间的特殊交往实践，教育活动的对象是客观存在的人，教育教学过程不只是掌握知识、发展智慧的过程，而且是一个人成长为完整的人的过程，是一个人个性自由发展和人格塑造的过程，良好的教育教学效果与教师教学过程中教学内容的选择、组织与传递有着紧密的联系。当今社会急剧变革，人才需求呈现出多元化和多样化的特征，传统教育中灌输式的教学培养出的知识型人才已经无法满足现代市场化条件下对人才的多样需求。市场的快速发展客观上也促进教育教学方式和内容的改变，原有的知识性教学模式受到挑战，教师的教育教学模式面临改革，力图最大限度的促进学生合作性学习，在掌握知识的基础上使学生朝多元化方向发展。

每个学生都是独立的个体，兴趣、爱好、性格特点各不相同，教师要因材施教，因科施教，制定适应不同学生的灵活的人才培养方案。就因材施教而言，教师要主动组织拥有相同兴趣的学生组成兴趣小组，在课堂组织讨论，在课后组织实践，让学生在合作学习中暴露自身的不足，汲取同学的优势。就因科施教而言，文科生更强调思辨和逻辑能力的培养，教师也支持、鼓励学生多参加各类演讲、辩论赛等活动，并提供相应的培训，以增强其表达能力和人际交往的能力;理工科学生则更注重实际动手操作的能力，教师可以多组织一些社会实践，建立本专业相关的实习基地，提高学生的动手能力，注重理论知识和社会实践相结合。这些措施都需要加强教师教学能力的培养，只有如此，教师才能行有余力地调动学生的学习积极性，进而提高学生之间合作学习的主动性水平。

3.2改进学生评价方式，注重知识和能力的全面发展

教师的评价对学生个体的身心发展会产生重要的影响，罗森塔尔效应就证实了教师对学生的期待评价有利于学生的进步和提高。根据罗森塔尔效应的延伸，当教师给予某个学生正面评价的时候，这个学生的行为会朝着教师预期的方向发展，如学习成绩提高、更加的积极进取等，相反，当一个教师给予某个学生负面评价时，该学生很可能会对教师教授的内容失去兴趣，甚至产生自卑心理和自暴自弃等不良情绪。所以，在教育教学活动中，教师对学生的评价要尽可能的以鼓励为主、批评为辅，努力做到对每个学生都能起到促进作用。存在主义教育家认为，每一个学生都会追求成功以实现自己的价值，学生也是社会性动物，只有得到教师对自己学习的充分认可，才能为下一阶段的学习提供动力。因此，教师的评价要以提高学生学习的积极性和主动性为目的。有学习自信的学生才会继续学习，并努力做到增加学生彼此之间的合作交流，实现资源共享，以促进彼此发展。

当然，学生评价是根据一定的标准，通过使用一定的技术和方法，以学生为评价对象所进行的价值判断，它既是教育评价的基础和重点，也是学校教育评价的核心＼[5＼]。现阶段我国高等学校多采用成绩作为学生学业的评判标准，用以测量其学习效果，也是日常评奖评优的重要参照物。随着经济的发展、社会的转型，市场越来越需要全面发展的复合型人才，“死读书、读死书”的模式已经不能适应迅速发展的社会。面对日益增加的社会压力，学校也不能一味的以学习成绩作为唯一的评判标准，更应该注重学生综合素质的提高。要明晰这样一种观念：合理的评价可以促进学生的学习发展，并进一步促进学生的学习积极性。因此，应该将学生评价分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价几种类型，通过学生评价，可以有效的判断学生在各个学习阶段的发展情况，帮助学生及时客观的了解其发展中的优势、不足和存在的问题，分析问题产生的原因，寻求解决方案，采取合理有效的对策。只有这样，才能增强学生的合作意识和合作能力。

3.3加强学校软硬件设施建设，构建良好的校园环境

学校是学生学习和生活的场所，良好的校园环境对于激发学生学习动力、促进学生全面发展、提高学生满意度具有重要的作用，学校软硬件设施的好坏直接关系到学生的发展问题。

学生主动合作学习的开展需要一定的物质保障，包括从图书资源、教学设施、实验设备、教学经费等方面进行全面支持。主要可以分为三个部分：一是学校应该加大资金投入，使学生在开展合作学习的时候可以得到资金保障;二是扩大图书馆面积，延长图书馆开放时间，增加专业课书籍，给学生提供更多的阅读资源，为学生进行合作学习提供理论资源;三是要改善学校食堂饭菜的质量，为学生的合作学习提供物质保障。另外，该学院的学生多来自省内，因地处西北地区，交通闭塞，经济发展滞后，学生的平均经济水平较低，学校可以加大对贫困学生的支持帮助力度，保证他们能够在正常的学习和生活之外，参与到学生合作学习的活动中。同时学校也可以增加奖学金的奖项，提高奖学金的金额，适时对学生进行鼓励，尤其要奖励通过同学之间的合作学习取得的成功，提高学生参与合作学习的积极性和主动性。

在软件设施建设方面，学校要努力创设促进学生合作学习的文化氛围，采取合作探究的方式，建立各种各样的兴趣小组、各类社团活动等，让学生选择适合自身发展的小组。应该认识到，小组学习是学生进行合作学习的媒介。因为多元化的选择小组可以调动学生合作学习参与的主动性和积极性，增加同学之间的交流与共享。社团活动为学生展示自我提供了平台。参与合作学习的学生需要激励，展示通过合作学习取得的成果是一个很好的途径，同时也有利于学生认清自己的优势和弱点，为以后选择适合自身发展的正确道路奠定基础。由上可知，兴趣小组和社团可以极大地促进学生合作学习主动性水平的提高，但它们的建立需要学校进行支持和鼓励，这也对学校的软件设施提出了新的诉求。

3.4多举办学术性讲座，增强学校的学术氛围

调查显示，35%左右的同学对自己的专业满意度一般或者不满意，这就为学生主动进行合作学习设置了障碍。为消除这一障碍，在专业无法再选择和调剂的情况下，学校应该为学生举办更多类型的讲座，满足其多方面发展的需求。

哈佛大学校长陆登庭曾说：大学应该提供这样一种教育，“这种教育不仅赋予他们较强的专业技能，而且使他们善于观察、勤于思考、勇于探索，塑造健全完善的人格”，为此，他建议大学要加强人文学问的传授，要求学生跨越不同的学科，从自然科学到人文，从历史到其他文化研究广泛涉猎＼[6＼]。某理工大学技术工程学院是一所偏理工性的独立学院，学校应该为学生多开设一些人文社科类的讲座，增强学生知识的综合性和宽泛性，弥补学生对这类知识的渴求。一方面，学术讲座是各种思想交织碰撞的地方，学生在听讲座的过程中，可以“心驰四海而无所依”，在与演讲者的对话中，碰撞出思想的火花。另一方面，讲座提高了学生的专业兴趣和跨专业的视域，为合作学习水平的进一步提高做好理论准备。同时，为了增加学生专业学习的深度，了解本专业发展的最新态势，学校也可以开设一些专业性的学术讲座，让学生对于本专业有更深层次的理解，掌握更多的专业知识和专业技能。学习兴趣不是与生俱来的，是可以通过培养形成的，具有丰富知识内涵的趣味性讲座就是一个选择。教师也要针对学生的个别差异，根据学生的年龄特征、性格特点和原有的知识基础，采取有针对性的措施，有效提高教育质量，取得最佳的教育效果。这样学生才会主动的要求学习，进而在适当的情景下尝试合作学习，从而取得好的学习效果。

4结论

通过对某理工大学技术工程学院学习性投入的调查，发现在主动合作学习方面，其略高于全国地方本科院校常模，没有显著性差异，但是却明显高于该学院所在省同类院校，这可能与学校偏理工的性质有关，课程设置较多，教材内容繁难，学生需要花费更多的时间和精力投入到学习中去。在学校内部的比较中发现女生在主动合作学习方面的表现优于男生，学习成绩靠前、专业认同度较高的学生也更加倾向于和同学进行讨论，积极主动的去学习。

在本次调查中，对该省学习性投入情况也有了更为深刻、系统的认识，发现了很多可能存在的问题并对此提出了相应的对策及建议，希望能够促进某理工大学技术工程学院进一步的发展，并对该省高等教育的发展有所裨益。

参考文献

＼[1＼] 联合国教科文组织.教育——财富蕴藏在其中＼[M＼].北京：教育科学出版社，1996：76.

＼[2＼] 罗燕，史静寰，涂冬波.清华大学本科教育学情调查报告2009——与美国顶尖研究型大学的比较＼[J＼].清华大学教育研究，2009，30（5）：113.

＼[3＼] 逯叶红.高校“女生潮”——我国女性艰难生存境遇的一种反应＼[J＼].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2010，23（9）：6365.

＼[4＼] 徐媛，刘中伟.从心理学角度谈如何提高学生学习成绩＼[J＼].科协论坛，2007，（6）：119120.

＼[5＼] 全国十二所重点师范大学联合编写.教育学基础＼[M＼].北京：教育科学出版社，2002：309.

＼[6＼] 李北群.素质教育与现代大学的使命＼[J＼].江苏高教，2007，（6）：2225.

Investigation and suggestion on college students′

initiative level of cooperative learning

——Based on research of certain institute of technology

LI Wenjia，WANG Shuai

（School of Education，Central China Normal University，Wuhan，Hubei430079，China）

Abstract

This study selects 400 undergraduates from a certain institute of technology as the research object，taking questionnaire survey， statistical analysis to survey the college′s student engagement.It also selects cooperative learning as a dimension to analyze and evaluate the colleges′ efforts of promoting students′ learning， whose aim is to allocate resource rationally，promote colleges′ reform consciousness of education，and improve the quality of education.The results are as follows：1.In terms of active cooperative learning，its average is slightly higher than the national colleges，and has no significant differences，but it is significantly higher than the similar colleges in the same province.2.It is found that the girls are better than the boys in the active cooperative learning aspect if they are compared in the same college.And the students who have a better academic performance and are highlyesteemed due to professional knowledge are more inclined to discuss with their classmates，and they are more aggressive to learn.

Key words cooperative learning; initiative level; student engagement