专家辅助人制度研析

李学军　朱梦妮

2012年修订的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》正式确立了专家辅助人制度，扩展了具有专门知识的人参与诉讼的具体方式，包括：协助侦查人员勘验、检查现场等；接受指派或委托、聘请，就专门性问题进行鉴定并给出鉴定意见；出庭就已有的鉴定意见提出意见；出庭就专业问题提出意见。

这类只在法庭调查阶段介入诉讼的具有专门知识的人，在法律层面没有一个专门称谓，法学理论界及实务界多称其为“专家辅助人”，以将他们与在三大诉讼法中同样具有专门知识背景，但却在庭审之前、法庭调查阶段都可介入诉讼，且有明确诉讼地位及特定功用的鉴定人作出基本的区分。专家辅助人的价值功用，主要在于：第一，弥补现行鉴定制度的不足，保障当事人履行举证责任；第二，解决庭审时质证虚化，发挥质证的实质功效；第三，帮助法官解决专门性问题，为认定证据奠定基础；第四，充实当事人的诉讼权利，均衡双方的诉讼力量。

就职业属性来说，专家辅助人与当事人之间是一种委托与被委托的关系，因此，专家辅助人的倾向性是支撑该职业得以存在并发展的基本特征之一，但就其专业问题提出意见时，仍然必须遵循以客观为依据、以科学为准绳的原则。在参与诉讼时，应独立于证人、鉴定人等其他诉讼参与人，成为我国法定诉讼参与人中的新成员。

从证据的关联性、客观性及合法性考虑，从诉讼证明的必要性而言，从司法实践的需求来看，专家辅助人之意见具有证据属性。对专家辅助人意见的审查判断，应遵循三大特殊规则：第一，专家辅助人的资质不以“诉前确认”为依据；第二，专家辅助人意见以出庭为前提；第三，某些专家辅助人意见只能有限地被采用。另外，同为当事人聘请的专业人士，专家辅助人与律师在庭审质证环节须有明确的角色定位和分工。专家辅助人只精通于技术问题，律师应当同专家辅助人共同商议质证策略，以确保在技术上、法律上以及技巧上均无缺漏。

（摘自《法学家》，2015年第1期，第147-163页。）

*中国人民大学法学院教授[100872]

**中国人民大学法学院博士研究生[100872]