一種漢晉河西和邊塞使用的農具——“鑡

邢義田



邢義田

圖1-1(酒泉西溝魏晉墓畫像磚)

圖1-2(嘉峪關十二號魏晉墓畫像磚)

圖1-3(嘉峪關十三號魏晉墓畫像磚)

圖1-4(嘉峪關六號魏晉墓畫像磚)

圖1-5(嘉峪關六號魏晉墓畫像磚)

圖1-6(嘉峪關六號魏晉墓畫像磚)

圖1-7(嘉峪關六號墓畫像磚，林巳奈夫摹本)

圖1-8 浙江浦江花轎鄉盛田坂徵集的鐵齒耙(《中國農業博物館館藏中國傳統農具》1-322)

圖1-9 臺灣日據時代的鐵齒耙 (《臺灣の農具》第七圖)

再例如《説文》説櫌是“摩田器也”，鄭玄注《論語·微子》“耰而不綴”，説“耰，覆種也”，將“耰”視爲動詞，或意指以耰埋覆種子。林巳奈夫根據嘉峪關魏晉一號墓出土的畫像磚，認爲畫像中由牛牽引丁字形的農具是用來破碎土塊的櫌或耰(圖1-6、1-7)，*林巳奈夫： 《漢代の文物》，(京都)京都人文科學研究所1976年，第277頁圖6-32。但又認爲同樣見於畫像磚的，一種手持的小型椎土工具，也叫櫌或耰。此外他據《説文》、《釋名·釋用器》對“櫌”和“檀”字的解説以及畢沅《釋名疏證》，認爲櫌即檀，也是摩田器。

圖2-1(嘉峪關魏晉一號墓出土畫像磚局部及“(耕)種”二字榜題)

圖2-2 犁、播種與勞(耮)(嘉峪關魏晉一號墓出土畫像磚，林巳奈夫摹本)

圖2-3 耰(《農書》卷八)

圖2-4 犁與勞(耮)(山東滕縣黄家嶺漢代畫像石局部，中研院史語所藏拓)

表1 臿、插、鍤字例*居延觚9.1字也有學者主張釋爲“掩”，《居延漢簡(壹)》(中研院史語所2014年)從之。若據EPT49.85A臿字，上从干或千，竪筆貫穿下半字，甚至稍有出頭，我認爲字右旁書爲上“土”(非“大”)下“申”，仍以釋爲“插”或“揷”較妥。這一字出現在《倉頡》木觚上，觚上文字書寫十分工整老練，應是《倉頡》範本，其字形應有較高的參考價值。參邢義田： 《漢代〈倉頡〉、〈急就〉、八體和“史書”問題》，《治國安邦》，中華書局2011年，第616—617頁。

表2 “齒”例字表*以《肩水金關漢簡》(二)、(三)爲代表，其餘請參佐野光一《木簡字典》。

表鑡字例

圖3-1(《農書》卷八農器圖譜)

圖3-2 山東文登徵集的人字耙(《中國農業博物館館藏中國傳統農具》1-330，木框邊長133釐米)

圖4-1 杷(酒泉西溝魏晉墓畫像磚)

圖4-2 杷(嘉峪關一號魏晉墓畫像磚)

圖4-3 杷(嘉峪關五號魏晉墓畫像磚)

捌杷”句，謂：“無齒爲捌，有齒爲杷，皆所以推引聚禾穀也。”在河西魏晉畫像磚上可以清楚看見手持有齒的“杷”播揚或推聚穀物(圖4-1～4-3)。居延簡EPT51.64提到畫天田用“杷”，應是用杷去推平或聚攏天田中的沙。無論如何，顔注提示我們： 古人於農具可因有齒無齒而分别命名。如此，少齒或多齒的農具有不同的名稱，不也在情理之中?

4.单击Delete按钮。图层处于锁定状态时，单击删除按钮会出现如图4所示的选框，点击确定就可以去除水印并且不会影响图片的完整性，以同样的方法可去除右下角的水印。

圖5-1 勞(耮)(《農書》卷八農器圖譜)

圖5-2 陝西三原陂西徵集的耱(《中國農業博物館館藏中國傳統農具》1-359，長78、寬48釐米)

《齊民要術》則較完整地記述了開荒種植所有的步驟或程序。程序最後一步所用的耰、耱或勞(耮)這類“摩田器”，在外形上雖不完全一樣(例如圖6-5)，一個共同的特點是都不帶齒。

圖6-1 耱或耮(勞) (酒泉西溝魏晉墓畫像磚)

此外，使用耰、耱或勞(耮)的人皆站立，以雙腳或單腳踩在横桿上，似不必太過重壓，能使撒下的種子埋入土中即可(圖6-1～6-5)。圖6-5所示由多排横竪的木桿構成，這和前述《農書》農器圖譜所謂的無齒耙——“勞”以及近世徵集的實物勞最爲相似(圖5-1、5-2)。或許由於這種多排縱横木桿構成的耰、耱或勞(耮)本身已有足够的重量，由牛牽引，抹過土表，即足以使種子翻覆在土下，因此畫像中的耕者可較省力地在前牽牛而已。河西畫像上單條或雙條多排的丁字形横木器(圖6-1～6-5)應是作用相同但

圖6-2 耱或耮(勞)(酒泉西溝魏晉墓畫像磚)

圖6-3 耱或耮(勞)(嘉峪關魏晉五號墓畫像磚)

圖6-4 耱或耮(勞)(嘉峪關魏晉三號墓畫像磚)

圖6-5 空曳耱或耮(勞)(甘肅高臺魏晉墓畫像磚)

構造較簡單的耰、耱或勞(耮)(不像圖5-1、5-2所示木桿上加纏柳條)。因構造簡單，重量較輕，耕者常須單腳或雙腳站在横木上加壓。以上畫像中所見，頗可以和繆啓愉在《齊民要術導讀》中對勞的解釋相印證：

勞： 《要術》也用於種後覆土和苗期中耕，使用時有重勞、輕勞之分，依據不同季節和不同作物，看需要重壓還是輕壓而定。重勞是勞上站人或坐人以增加重量，輕勞是勞上不加人的空勞，就是《要術》説的“空曳勞”。*繆啓愉： 《齊民要術導讀》第58頁。

圖7 居延簡85.28+85.23及局部

圖8 敦煌馬圈灣遺址出土Ⅰ、Ⅱ型鐵釘

第二，有些讀者可能會懷疑本文用了不少後世，甚至晚到20世紀的農具去理解漢三國魏晉之世的情況，這不是明明犯了史學研究方法上“以今證古”的大忌?這樣作，確實有危險。但由於這十餘年我關注傳統中國的基層社會，尤其是作爲人口主體的農業聚落和生活，不得不説中國農村兩千多年來在各方面的延續性，强烈到令人訝異的程度。僅以本文所涉的農具和使用方法爲例，大家衹要稍稍比較本文所曾引用陳文華編《中國古代農業科技史圖譜》(1991年)、周昕編《中國農具史綱暨圖譜》(1998年)和雷于新、蕭克之編《中國農業博物館館藏中國傳統農具》(2002年)三書輯録從古到近世的農具實物和圖像，應該就能大大減少原本可能有的疑慮。

附圖出處：

王禎： 《農書》，據史語所電子文獻資料庫《四庫全書》本。

甘肅省文物考古研究所編： 《敦煌漢簡》，中華書局1991年。

周昕： 《中國農具史綱暨圖譜》，中國建材工業出版社1998年。

胡之主編： 《甘肅嘉峪關魏晉六號墓彩繪磚》、《甘肅酒泉西溝魏晉墓彩繪磚》等，中國古代壁畫精華叢書，重慶出版社2000年。

張寶璽編： 《嘉峪關酒泉魏晉十六國墓壁畫》，甘肅人民美術出版社2001年。

雷于新、蕭克之主編： 《中國農業博物館館藏中國傳統農具》，中國農業出版社2002年。

臺灣總督府殖産局編： 《臺灣の農具》，(東京)慶友社1923年，1992年重印。

2015年6月22日補記