糖化血红蛋白在妊娠期糖尿病孕妇中的检测价值

李绮霞，单 青，李文坚，梁碧燕，何玉兰

(南方医科大学第五附属医院产科，广东 从化510900)

糖化血红蛋白在妊娠期糖尿病孕妇中的检测价值

李绮霞，单 青，李文坚，梁碧燕，何玉兰

(南方医科大学第五附属医院产科，广东 从化510900)

目的 研究糖化血红蛋白在妊娠期糖尿病(GDM)孕妇中的检测价值。方法 选取2013年8月至2014年8月在南方医科大学第五附属医院产检或待产的120例孕妇作为研究对象，按照纳入标准进入GDM组60例，采用随机数字表法随机选取正常孕妇60例为对照组，分别检测糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖并进行50g葡萄糖筛查试验(GCT)和口服75g葡萄糖耐量试验(OGTT)。使用受试者工作特征(ROC)曲线将GCT和HbA1c水平作为GDM的筛查指标进行统计学分析。结果 GDM组HbA1c和GCT水平均高于正常孕妇组，两组间HbA1c差异有统计学意义(t=19.052，P<0.001)；两组间GCT差异亦有统计学意义(t=22.631，P<0.001)。ROC曲线分析GCT取7.9mmol/L，灵敏度为65.1%～69.2%，特异度61.9%～63.5%；HbA1c取5.8%，灵敏度为85.2%～87.6%，特异度79.4%～80.3%。结论 在GDM诊断中，HbA1c敏感性较GCT强，故更适合对GDM筛查。

糖化血红蛋白；妊娠期糖尿病；受试者工作特征曲线；筛查

妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus，GDM)是妊娠前糖代谢异常或有潜在糖耐量减退，妊娠期才出现或发生的糖尿病，是妊娠期常见的并发症之一。我国《孕前和孕期保健指南》[1]中将孕24至28周口服75g葡萄糖耐量试验(OGTT)作为GDM的诊断标准。OGTT需多次采血给孕妇带来极大的痛苦和不便，导致依从性较差，有碍于二级预防策略及措施的落实和实施。2010年美国糖尿病学会已将糖化血红蛋白(HbA1c)作为糖尿病诊断的主要指标[2]。HbA1c稳定性好，不受进食影响，且只需采血1次。本研究将GDM和正常孕妇各60例作为研究对象进行综合分析，以探究HbA1c在GDM孕妇中的检测价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2013年8月至2014年8月在南方医科大学第五附属医院进行产前检查的孕24至28周的120例孕妇作为研究对象，排除孕前患糖尿病的孕妇。根据诊断GDM标准[3]筛选后纳入GDM组60例，年龄27.47±0.65岁；正常孕妇组根据入院编号采用随机数字表法随机选择60例，年龄28.09±0.30岁。纳入标准：单胎；年龄18～40岁；一级亲属无糖尿病史；既往无慢性疾病史；无异常妊娠史；孕前无糖尿病、高血压、心血管疾病等内科合并症；无吸烟酗酒史。排除标准：产检时间孕周<24周或>28周；双胎或多胎妊娠；吸烟史；孕期出现高血压、心血管疾病、胎膜早破等妊娠合并症或并发症；流产、早产或死胎、死产；转院或失访者。本研究通过伦理委员会审批。

1.2 研究方法

对孕24至28周的孕妇抽取空腹血，血清检测空腹血糖，EDTA-K抗凝血检测HbA1c。所有受试者均进行GCT、OGTT检测。

1.2.1 糖筛查试验

在早晨空腹的情况下给予口服50g葡萄糖，服用后1h抽取2mL静脉血进行测定。

1.2.2 口服葡萄糖耐量试验

在试验的前3天孕妇均正常饮食，测试前8h禁食，在孕妇空腹8h后抽取空腹静脉血，然后给予孕妇服用75g葡萄糖，并在服用葡萄糖1h、2h后分别抽取静脉血，对其进行测定。

1.3 检测仪器及试剂

检测仪器为德国Roche公司PS00全自动生化分析仪，血糖采用己糖激酶法测定，HbA1c为免疫比浊法测定，检测试剂均为Roche公司试剂。

1.4 诊断标准

诊断GDM标准[3]：孕妇在妊娠24至28周均进行OGTT，空腹血糖、口服葡萄糖后1h、2h血糖值分别为5.1mmol/L、10.0mmol/L、8.5mmol/L。任何1项血糖值达到或超过上述标准即诊断为GDM。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组孕妇糖化血红蛋白和50g葡萄糖筛查试验的水平比较

GDM组的GCT和HbA1c水平均明显高于正常孕妇组，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表1。

Table 1 Comparison of GCT and HbA1c levels between two groups

2.2 糖化血红蛋白和妊娠期糖尿病的受试者工作特征曲线分析

以诊断GDM标准[3]为金标准，分别绘制HbA1c和GCT诊断GDM的ROC曲线，见附图。HbA1c诊断GDM时的ROC曲线下面积是0.947(95%CI：0.900～0.994)，GCT诊断GDM时的ROC曲线下面积是0.779(95%CI：0.574～0.784)，两者差异有统计学意义(Z=2.731，P<0.001)。

GCT诊断GDM的最佳cut-off值为7.9mmol/L，灵敏度为65.1%～69.2%，特异度为61.9%～63.5%，见表2；HbA1c诊断GDM的最佳cut-off值为5.8%，灵敏度为85.2%～87.6%，特异度为79.4%～80.3%，见表3。

附图 HbAlc和GCT诊断GDM的ROC曲线

Fig. ROC curves of HbAlc and GCT for GDM diagnosis

表2 诊断GDM不同GCT切点水平的灵敏度和特异度比较

Table 2 Comparison of sensitivity and specificity of different GCT cut-off in GDM diagnosis

表3 诊断GDM不同HbA1c切点水平的灵敏度和特异度比较

Table 3 Comparison of sensitivity and specificity of different HbA1c cut-off in GDM diagnosis

3 讨论

3.1 糖化血红蛋白作为妊娠期糖尿病筛查指标的可行性分析

近年来全球GDM发病率有逐年上升的趋势，欧美国家GDM发病率达到5%～8%，我国发病率为4.3%～5.1%，部分发展中国家高达15%～20%[4-5]。GDM对孕妇和胎儿均有诸多不良影响，流产、早产、巨大儿以及畸胎的发生率会大大增加[6]。GDM控制不良可导致母婴严重的近、远期并发症，早发现、早诊断、早治疗的二级预防策略和措施可以大幅度降低母婴并发症的发生率。HbA1c与血糖浓度呈正相关[7]。HbA1c包括：HbA1和HbA0，HbA1的主要成分是HbA1c，其为萄萄糖与HbA的链缬氨酸残基缩合而成，HbA1c的形成是不可逆的，其浓度与红细胞寿命和该时期内血糖平均浓度有关，不受葡萄糖波动的影响，也不受运动或食物的影响，可反映患者抽血前6～8周的平均血糖水平。本研究对孕24至28周孕妇正常组和GDM组的HbA1c水平进行统计学分析后可知，HbA1c水平在两组之间的差异有统计学意义(P<0.05)，这为HbA1c作为GDM筛查指标的可行性提供了理论依据。

3.2 糖化血红蛋白与50g葡萄糖筛查试验的诊断价值比较

根据Megia等[8]的报道，ROC曲线下面积<0.5时无诊断价值，面积在0.5～0.7时准确性较低，面积在0.7～0.9时有一定的准确性，若面积>0.9则有较高的准确性。本研究中GCT和HbA1c的ROC曲线下面积分别为0.779和0.947，两种方法的曲线下面积均在0.7～0.9范围内，说明均有一定的诊断准确性。根据Claesson等[9]的研究发现HbA1c对于GDM的诊断有良好的灵敏度和特异度。本研究进行ROC曲线分析后得出GCT诊断GDM的最佳cut-off值为7.9mmol/L，灵敏度为65.1%～69.2%，特异度为61.9%～63.5%；HbA1c诊断GDM的最佳cut-off值为5.8%，灵敏度为85.2%～87.6%，特异度79.4%～80.3%，这与陈晓玲等[10]的研究结果基本一致。GCT灵敏度略低，增加假阴性率可能造成GDM患者漏诊。GCT诊断GDM的ROC曲线下面积小于HbA1c诊断GDM的ROC曲线下面积，表明HbA1c相对于GCT更具有诊断价值倾向。

综上所述，HbA1c可作为GDM的筛查指标，且在GDM诊断中HbA1c的灵明度和特异度均较GCT高，故更适合对GDM的筛查。

[1]漆洪波.孕前和孕期保健指南[J].中华妇产科杂志,2011,46(2):150-153.

[2]American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes-2010[J].Diabetes Care,2010,33(Suppl 1):S11-S61.

[3]谢幸,苟文丽.妇产科学[M].8版.北京:人民卫生出版社,2013:75-79.

[4]Simeoni U, Barker D J.Offspring of diabetic pregnancy:Long-term outcomes[J].Semin Fetal Neonatal Med,2009,14(2):119-124.

[5]魏玉梅,杨慧霞,高雪莲.全国部分城市妊娠期糖尿病发病情况的调查及适宜诊断标准的探讨[J].中华妇产科杂志,2008,43(9):647-650.

[6]张娅,徐先明.妊娠期糖尿病病因学研究进展[J].中国实用妇科与产科杂志,2013,29(4): 299-302.

[7]Ahmed F, Hoque M, Alam A S,etal.HbA1C in patients with gestational diabetes mellitus[J].Chattagram Maa-O-Shishu Hospital Medical College Journal,2013,12(3):11-15.

[8]Megia A, Näf S, Herranz L,etal.The usefulness of HbA1c in postpartum reclassification of gestational diabetes[J].BJOG:An International Journal of Obstetrics & Gynaecology,2012,119(7):891-894.

[9]Claesson R, Ekelund M, Ignell C,etal.Role of HbA1c in post-partum screening of women with gestational diabetes mellitus[J].Journal of Clinical & Translational Endocrinology,2015,2(1):21-25.

[10]陈晓玲,梅浩砚,刘恒辰,等.中国卫生检验杂志,2013,23(13):2781-2782,2785.

[专业责任编辑：韩 蓁]

Value of glycosylated hemoglobin in gestational diabetes mellitus screening

LI Qi-xia, SHAN Qing, LI Wen-jian, LIANG Bi-yan, HE Yu-lan

(TheFifthAffiliatedHospital,SouthernMedicalUniversity,GuangdongConghua510900,China)

Objective To explore the clinical value of glycosylated hemoglobin (HbA1c) in screening gestational diabetes mellitus (GDM). Methods From August 2013 to August 2014 totally 120 pregnant women undergoing prenatal examination in Fifth Affiliated Hospital of Southern Medical University were selected in the study. Sixty cases in GDM group recruited according to criteria and another 60 normal pregnant women in control group were studied to detect HbA1c level, GCT and OGTF. ROC curve of GCT and HbA1c was used for statistical analysis of GDM. Results The values of GCT and HbA1c in GDM group were higher than the control group, and the differences were significant (tvalue was 19.052 and 22.631, respectively, bothP<0.001). ROC curve analysis showed that when GCT level was 7.9mmol/L, the sensitivity and specificity were 65.1%-69.2% and 61.9%-63.5%, respectively, and that when HbA1c value was 5.8%, the sensitivity and specificity were 85.2%-87.6% and 79.4%-80.3%, respectively. Conclusion HbA1c is more sensitive than GCT in diagnosis of GDM, and it is more suitable for GDM screening.

glycosylated hemoglobin (HbA1c); gestational diabetes mellitus (GDM); ROC curve; screening

2015-01-16

李绮霞(1979-)，女，主治医师，主要从事产科临床工作。

何玉兰，副主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.03.040

R714.2

A

1673-5293(2015)03-0514-03