郑州市危重孕产妇发生率及影响因素分析

徐艳菊，冯光荣

(郑州市妇幼保健院，河南 郑州450012)

郑州市危重孕产妇发生率及影响因素分析

徐艳菊，冯光荣

(郑州市妇幼保健院，河南 郑州450012)

目的 探讨郑州市危重孕产妇发生的危险因素，为减少危重孕产妇的发生和保证围产期母儿安全提供科学依据。方法 对2012至2013年郑州市12家省、市级和县级危重孕产妇医院监测单位上报的807例危重孕产妇资料进行回顾分析。结果 郑州市危重孕产妇发生率为0.72%，多因素Logistic回归分析显示：年龄、受教育情况、产前检查次数和既往剖宫产次数是危重孕产妇发生的影响因素，其中年龄<20岁的孕产妇发生危重的风险是20～34岁的2.484倍(OR=2.484，95%CI：0.906～6.814)、年龄≥35岁的孕产妇发生危重的风险是20～34岁的1.259倍(OR=1.259，95%CI：1.033～1.535)；文化程度为初中的孕产妇发生危重的风险是大专或以上者的3.489倍(OR=3.489，95%CI：2.090～5.824)、文盲的孕产妇发生危重的风险高达大专或以上者的9.419倍(OR=9.419，95%CI：5.610～15.813)；未进行产前检查的孕产妇发生危重的风险是产检≥5次的2.167倍(OR=2.167，95%CI：1.806～2.601)；既往≥2次剖宫产史的孕产妇发生危重的风险是无剖宫产史者的2.912倍(OR=2.912，95%CI：1.965～4.316)。结论 加强健康教育和孕产期保健工作；提倡适龄妊娠；降低剖宫产率，能有效减少孕产妇危重症的发生，保障母婴安全。

孕产期保健；危重孕产妇；危险因素；Logistic回归分析

产科急危重症使围生期母婴风险和死亡率增高，其严重危及孕产妇及围产儿的生命健康。因此，降低危重孕产妇发生、提高救治成功率是控制孕产妇及围产儿死亡率的关键。为探索危重孕产妇发生的相关危险因素，本研究对2012至2013年郑州市12家省、市级和县级危重孕产妇医院监测单位上报的807例危重孕产妇资料进行回顾分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012至2013年郑州市12家省、市级和县级监测单位(其中省级医院4家，市级医院5家，县级医院3家)上报的807例危重孕产妇个案资料，对照选择同时期监测的非危重孕产妇。

危重孕产妇指在怀孕、分娩或产后42天内濒临死亡，但被成功抢救或由于偶然因素而继续存活的孕产妇病例。判定标准采用2009年《世界卫生组织关于危重孕产妇判定标准》。

1.2 方法

在所监测单位产科入院的(若妇科、产科未分开，则为在妇产科入院的)孕产妇及在其它科室入院的危重孕产妇，除外单纯保胎，如试管婴儿术后、中医保胎、患者要求或仅有轻微腹痛但不伴有其他产科合并症及并发症收入住院的孕产妇。由经过培训的妇产科医生详细填写《孕产妇个案调查表》(参见全国妇幼卫生监测办公室编制《中国危重孕产妇医院监测方案》)并网络直报。

1.3 质量控制

全市建立了严格的三级质量控制系统，包括漏报调查和表卡质量。监测医疗机构每月自查1次，区县妇幼保健机构每6个月对辖区内监测机构进行1次质量检查，郑州市妇幼保健院每年1次对全市监测机构进行全面督导。

1.4 统计学方法

运用SPSS 19.0统计软件进行分析，分类资料单因素比较采用χ2检验，多因素分析采用Logistic回归模型，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般情况

全市共监测孕产妇112 226例，危重孕产妇807例，发生率为0.72%。危重孕产妇终止妊娠717例，未终止妊娠90例；终止妊娠地点在省市级医院者668例，区县级医院44例，乡镇卫生院2例，家中、途中和民营医院各1例。终止妊娠孕周<28周者70例，28～36周者310例，37～40周者309例，≥41周者28例。终止妊娠方式：阴道分娩82例，剖宫产560例，自然流产1例，人工流产3例，药物流产1例，其他70例。从其他医疗机构转入者329例，占全部抢救危重孕产妇的40.77%。

2.2 危重孕产妇发生的单因素分析

随着婚姻状况、年龄、受教育情况、妊娠次数、产次、产前检查次数和既往剖宫产次数不同，危重孕产妇的发生率也有区别，差异均有统计学意义(均P<0.01)，见表1。

2.3 危重孕产妇相关因素的多因素分析

为排除混杂因素，将单因素研究中有统计学意义的影响因素进行Logistic回归分析，结果见表2。

表1 不同因素与危重孕产妇发生的关系(n)

Table 1 Relationship between different factors and the occurrence of maternal critical illness(n)

(转下表)

(续上表)

因素危重孕产妇普通孕产妇发生率(%)χ2P妊娠次数(次)a44.307<0.01 ≤2480782600.61 ≥3327331590.98产次(次)b62.783<0.01 0381678310.56 ≥1426435880.97产前检查次数(次)516.653<0.01 012944162.84 1～4316230361.35 ≥5362839670.43既往剖宫产次数(次)119.269<0.01 0599947680.63 1173154281.11 ≥23512232.78

注：a包括本次妊娠；b不包括本次分娩;危重孕产妇发生率=危重孕产妇数/(危重孕产妇数+普通孕产妇数)×100%。

表2 危重孕产妇多因素Logistic回归分析

Table 2 Multivariate Logistic regression analysis of maternal critical illness

3 讨论

3.1 危重孕产妇发生率

本研究显示，郑州市监测医院危重孕产妇发生率为0.72%，高于马袁英等[1]报道的浙江省危重孕产妇监测系统抽样调查结果的发生率0.56%,与唐艳等[2]报道的北京市丰台区2010年危重孕产妇发生率0.87%接近，居于亚洲国家危重孕产妇发病率0.02%～5.07%中间水平，接近欧洲国家发病率的高值0.79%，但低于大洋洲(澳大利亚)国家的发病率1.25%[3]。郑州市属于我国中等收入地区，危重孕产妇的发生水平与本市的经济收入相符合。另外，本市为省会城市，所监测的医院大部分为省市级综合医院或妇幼保健专科医院，2012至2013年由其它医疗结构转入的危重孕产妇较多，占全部抢救孕产妇的40.77%。

3.2 危重孕产妇发生的危险因素

危重孕产妇发生的危险因素涉及多方面，与年龄、种族、肥胖、吸烟、孕妇营养状况和社会经济地位等有关。本研究表明，年龄、受教育情况、产前检查次数和既往剖宫产次数是危重孕产妇发生的危险因素。

3.2.1 年龄与危重孕产妇的发生

年龄的增长是危重孕产妇发生的一个确定独立危险因素。本研究显示，孕妇年龄≥35岁发生危重症的风险是年龄20～34岁的1.259倍。2006年巴西一项关于危重孕产妇的社区调查表明，年龄≥40岁的孕妇，有更高的危险发展为危重孕产妇[4]。2003至2009年，英国孕产妇监测系统和母婴中心孕产妇死亡资料显示，年龄≥35岁的危重孕产妇发生死亡的危险是<35岁危重孕产妇的2.36倍[5]。在我国的一项关于急危重孕产妇分析中，危重孕产妇的平均年龄为29.7±2.3岁，而普通孕妇的平均年龄为25.8±1.8岁，急危重孕产妇与普通孕妇年龄差别有统计学意义[6]。

3.2.2 受教育情况与危重孕产妇

文化程度是危重孕产妇发生的独立危险因素。随着文化程度的增高，危重孕产妇的发生率逐渐下降。经单因素分析和多因素分析，孕妇受教育情况与危重孕产妇的发生差异有统计学意义，初中文化程度孕产妇发生危重症的风险是大专或以上者的3.489倍，文盲孕产妇发生危重症的风险更高，达大专或以上者的9.419倍，其原因可能是接受过良好教育的孕产妇，其个人孕产期保健知识及技能较高，能主动寻求医疗保健服务，出现异常能及时就诊并接受干预；而未接受良好教育的孕产妇，自我保健意识相对较差，缺乏对孕期保健重要性及相关保健内容的认识。因此，加强健康教育工作，提高人们的孕产保健知识及技能，促进产前检查率的提高，对减少危重孕产妇的发生具有积极作用。

3.2.3 产前检查与危重孕产妇

本研究显示，无产检的孕妇发生危重症的风险是产检5次及以上者的2.167倍。经过产前检查能及时处理妊娠异常情况及监护胎儿宫内情况等，是贯彻预防为主、及时发现高危妊娠、保证母婴安全的必要措施。有研究发现，定期接受产前检查的孕妇发生猝死的风险显著低于未系统产检和无产检的孕妇(P<0.01)[7]。产前检查次数<5次的孕产妇胎盘早剥、妊娠期高血压疾病、产后出血等产科合并症或并发症的发生率明显高于产前检查≥5次的孕产妇，围产儿不良结局的发生明显增加，且有显著性差异(P<0.05)。

3.2.4 既往剖宫产次数与危重孕产妇

经多因素Logistic回归分析，既往剖宫产次数与危重孕产妇的发生差异有统计学意义。这与国外报道有所不同[8]。近年来，随着剖宫产率的不断增高，瘢痕子宫再妊娠者随之增加。瘢痕子宫再妊娠前置胎盘的发生率也逐年增加，常导致胎盘植入、子宫切除、产后出血等严重的产科并发症，且随剖宫产次数增多而前置胎盘发生率增加，严重危及母胎生命[9-10]。有研究认为蜕膜缺失是大部分前置胎盘发生的主要因素，子宫下段剖宫产是主要病因[11]。子宫下段蜕膜组织稀少、蜕膜脱落可能进一步削弱已经存在的一个或多个瘢痕，导致滋养细胞浸入这个位置的子宫肌层[12]。另外，经多次剖宫产，孕妇腹腔粘连严重，使再次手术增加了难度，时间延长，手术并发症增加，手术风险增大。因此需要严格掌握剖宫产的指征，提倡自然分娩，降低剖宫产率，从而减少前置胎盘的发生，降低母婴死亡率。

[1]马袁英, 戴红燕, 邱丽倩,等.浙江省危重孕产妇监测及其结局分析[J].中华医学杂志,2014,94(41):3252-3255.

[2]唐艳,房春玉,张静,等.北京市丰台区2010年危重孕产妇抢救能力评估[J].中国妇幼健康研究,2012,23(3):359-360,367.

[3]胡莹云,刘智煜,陈立章.危重孕产妇的流行病学研究进展[J].中国现代医学杂志,2012,22(32):61-66.

[4]Souza J P, Cecatti J G, Parpinelli M A，etal.Maternal morbidity and near miss in the community:Findings from the 2006 Brazilian demographic health survey[J].BJOG,2010,117(13):1586-1592.

[5]Kayem G, Kurinczuk J, Lewis G,etal.Risk factors for progression from severe maternal morbidity to death:A national cohort study[J].PLoS One,2011,6(12):e29077.

[6]何洁芙.急危重孕产妇抢救相关因素分析[J].中国医药导刊,2012,14(3):385-386.

[7]杨悦,吕玉人,黄醒华.孕产妇猝死28例相关因素分析[J].中国实用妇科与产科杂志,2003,19(12):731-733.

[8]De Beaudrap P,Turyakira E,White L J,etal.Impact of malaria during pregnancy on pregnancy outcomes in a Ugandan prospective cohort with intensive malaria screening and prompt treatment[J].Malar J,2013,12:139.

[9]Roberts C L,Algert C S, Warrendorf J,etal.Trends and recurrence of placenta praevia:A population-based study[J].Aust N Z J Obstet Gynaecol,2012,52(5):483-486.

[10]Gyamfi-Bannerman C,Gilbert S,Landon M B,etal.Risk of uterine rupture and placenta accreta with prior uterine surgery outside of the lower segment[J].Obstet Gynecol,2012,120(6):1332-1337.

[11]Tuzovic L.Complete versus incomplete placenta previa and obstetric outcome[J].Int J Gynaecol Obstet,2006,93(2):110-117.

[12]Bahar A, Abusham, Eskandar M,etal.Risk factors and pregnancy outcome in different types of placenta previa[J].J Obstet Gynaecol Can,2009,31(2):126-131.

[专业责任编辑：杨文方]

Incidence and influencing factors of maternal critical illness in Zhengzhou

XU Yan-ju, FENG Guang-rong

(ZhengzhouMaternalandChildHealthCareHospital,HenanZhengzhou450012,China)

Objective To explore the influencing factors of maternal critical illness in Zhengzhou, so as to provide scientific evidence for reducing the incidence of maternal critical illness and ensuring perinatal safety. Methods Retrospective analysis was conducted on the clinical data of 807 cases with maternal critical illness reported by 12 monitoring units in Zhengzhou from 2012 to 2013. Results The incidence rate of maternal critical illness in Zhengzhou was 0.72%. Multivariate Logistic regression analysis showed that age, educational level, times of prenatal care, and number of pregnancy and history of cesarean section were influencing factors of maternal critical illness. The risk of critical illness among pregnant women younger than 20 years was 2.484 times of that among those aged 20-34 years (OR=2.484,95%CI:0.906-6.814), and that among the pregnant women older than 35 years was 1.259 times of that among those aged 20-34 years (OR=1.259,95%CI:1.033-1.535). Pregnant women with junior high school education had 3.489 times of risk of those with college or higher leveled education (OR=3.489, 95%CI:2.090-5.824), and illiteracy had 9.419 times of risk of those with college or higher leveled education (OR=9.419, 95%CI:5.610-15.813). The risk of critical illness among pregnant women without prenatal care was 2.167 times of that among those with prenatal examination for more than 5 times (OR=2.167,95%CI:1.806-2.601), and that among cases with cesarean section for more than 2 times was 2.912 times of that among those without cesarean section history (OR=2.912,95%CI:1.965-4.316). Conclusion Enhancing health education and maternal health care, advocating pregnancy at proper age, and reducing cesarean section rate can effectively reduce the occurrence of maternal critical illness and guarantee the safety of mother and fetus.

maternal health care；pregnant women with critical illness；risk factors；Logistic regression analysis

2014-12-08

郑州市科技攻关资助项目(121PPTGG500)

徐艳菊(1982-)，女，主治医师，主要从事妇女保健工作。

冯光荣，主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.03.012

R173

A

1673-5293(2015)03-0435-03