两种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阴性胃溃疡的药物经济学评价*

卢雪晖，陈兵

(1．四川省仁寿县人民医院，四川仁寿 620500 2．四川省成都医学院，四川成都 610081)

两种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阴性胃溃疡的药物经济学评价*

卢雪晖1，陈兵2

(1．四川省仁寿县人民医院，四川仁寿 620500 2．四川省成都医学院，四川成都 610081)

目的:应用药物经济学原理分析奥美拉唑与兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌(Hp)阴性胃溃疡成本－效果，为合理用药提供科学依据。方法:选择符合标准的患者87例，分为奥美拉唑组44例和兰索拉唑组43例，疗程结束时评价临床效果及成本－效果。结果:奥美拉唑组患者治愈23例、显效9例、有效5例、无效7例，总有效率84．09%;兰索拉唑组患者治愈24例、显效10例、有效4例、无效5例，总有效率88．37%，差异无统计学意义(χ2=0．335，P=0．563)。奥美拉唑组C/E为0．46，低于兰索拉唑组的1．99，△C/△E为89．65，差异具有统计学意义(P＜0．05)。敏感度分析示奥美拉唑组C//E为0．41，低于兰索拉唑组的1．79，ΔC//ΔE为89．45，差异具有统计学意义(P＜0．05)。奥美拉唑组不良反应发生率4．55%，与兰索拉唑组6．98%相似，差异无统计学意义(P＞0．05)。结论:奥美拉唑治疗Hp阴性胃溃疡具有更高的药物经济学价值，可减少医疗资源浪费。

奥美拉唑;兰索拉唑;药物经济学;胃溃疡;幽门螺杆菌

1 资料与方法

1．1 病例选择:入组标准:①经胃镜与病理检查确诊胃溃疡，边缘光滑;②反复发作的慢性上腹痛，疼痛具有周期性、节律性;③13C－尿素呼气试验及快速尿素酶法检测Hp阴性;④两周内未使用质子泵抑制剂、H2受体拮抗剂等药物;⑤依从性好，同时签署情同意书。排除标准:①肝硬化、胃泌素瘤等原因诱发的胃溃疡;②复合性溃疡、巨大溃疡等特殊类型的胃溃疡;③出现幽门梗阻、出血、穿孔及癌变等并发症;④存在Hp感染;⑤妊娠期期及哺乳期妇女;⑥既往有胃肠手术史;⑦服用皮质激素及非甾体类抗炎药。

1．2 一般资料:2013年7月至2014年7月，选取符合上述标准的患者87例，采用随机数字表法分为奥美拉唑组44例和兰索拉唑组43例。奥美拉唑组:男25例、女19例，年龄35～62岁，平均(49．60±8．15)岁;病程1～5年，平均(2．28±0．31)年。兰索拉唑组:男26例、女17例，年龄34～61岁，平均(49．11±8．04)岁;病程1～6年，平均病程(2．34±0．36)年。两组患者一般资料，无统计学意义(P＞0．05)。

1．3 治疗方法:所有患者在治疗期间养成良好的作息习惯，注意饮食，戒烟戒酒，不食辛辣刺激性食物。奥美拉唑组:奥美拉唑肠溶胶囊(上海信宜万象药业股份有限公司生产，国药准字H20045345)，每次20mg，早晚各一次，疗程6周。兰索拉唑组:兰索拉唑片(上海信谊药厂有限公司生产，国药准字H20067605)，每次30mg，1次/d，疗程6周。

1．4 疗效判定标准［3，4］:痊愈:临床症状未再发作，溃疡及周围炎症全部痊愈;显效:临床症状得到明显改善，溃疡基本消失，但是仍有部分炎症;有效:临床症状基本好转，溃疡面缩小＞50%;无效:临床症状无改善，溃疡面缩小≤50%。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

1．5 成本确定标准:治疗费用是药物经济学分析的基础，均以门诊收费金额作为费用指标，总成本(C)=直接成本+间接成本+隐性成本;直接成本包含住院费用、药品费用、检查费用、治疗费用等，直接花费［5］。间接成本和隐性成本主要包含食宿及时间费等，目前尚无统一核算标准，增加临床研究的难度，易造成研究偏倚，故本研究将其忽略，仅算直接成本。本研究纳入的患者均在门诊就诊治疗，治疗期间的相关检查等相同，因此本研究中直接成本仅仅计算了质子泵抑制剂的相关费用。

1．6 统计学处理:应用SPSS20．0软件对采集的数据进行统计处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0．05有统计学意义。

2 结果

2．1 两组患者临床疗效比较:治疗结束后统计，美拉唑组:治愈23例、显效9例、有效5例、无效7例，总有效率84．09%;兰索拉唑组:治愈24例、显效10例、有效4例、无效5例，总有效率88．37%;两组患者临床疗效比较，差异无统计学意义(χ2=0．335，P=0．563)。

2．2 两组患者药物费用、C/E及△C/△E分析:①药物费用:奥美拉唑组每位患者共服用奥美拉唑肠溶胶囊84粒，每盒(规格20mg×20粒)9．20元，总成本(C) =84÷20×9．20=38．64元。兰索拉唑组每位患者共服用兰索拉唑片42例，每盒(规格30mg×7粒)29．30元，总成本(C)=42÷7×29．30=175．80元。②成本－效果分析:C即成本，E即显效率，奥美拉唑组C/E为0．46，明显低于兰索拉唑组的1．99，△C/△E为89．65，有统计学意义(P＜0．05)，见表1。

表1 两种治疗方案成本－效果分析比较

2．3 敏感度分析比较:由于存在很多不确定因素，因此相关数据具有不确定性和潜在的偏倚，药物经济效果分析较为困难，例如:药品价格变动都会导致结果偏失，因此，笔者做了敏感度分析。本文假设药品价格下降10%进行敏感度，奥美拉唑组总成本(C/)=84÷20× 9．20×90%=34．78元，兰索拉唑组总成本(C/)=42÷7 ×29．30×90%=158．22元，奥美拉唑组C//E为0．41，依然明显低于兰索拉唑组的1．79，ΔC//ΔE为89．45，有统计学意义(P＜0．05)，见表2。

表2 两种治疗方案敏感度分析比较

2．4 两组患者不良反应发生率比较:治疗期间，奥美拉唑组出现头昏1例、腹胀1例，不良反应发生率4．55%;兰索拉唑组出现便秘1例、腹胀2例，不良反应发生率6．98%;两组患者不良反应发生率相似，差异无统计学意义(P＞0．05)，治疗过程中两组患者的肝肾功能与血常规均正常，无不良反应发生。

3 讨论

药物经济学是结合了临床医学、生物统计学、经济学、流行病学等多门学科的研究手段，根据同一诊断采用不同的临床治疗方法，分析药物、效果、经济之间的关联性，从而实现合理、高效、安全的临床用药［6］。现实生活中，医院或药店常从经济学考量，习惯性应用高成本治疗方案，主观推高了治疗所支付的成本［7］。因此，既要保证最佳的临床医治效果，同时还要减轻患者及其家属的经济负担，实现了对当前医药卫生资源高效运用，具有重要的现实意义。Hp阴性胃溃疡的治疗主要体现在抑酸，而质子泵抑制剂是重要的治疗药物之一，特异性抑制H+、K+－ATP酶，降低胃酸的分泌，从而实现快速治疗患者胃溃疡的效果［8］。由于我国居民总体生活水平依旧较低，合理的运用子泵抑制剂对患者进行疾病治疗，具有较高的药物经济学价值。

C/E实现了成本与效果的统一，因此，可以快速有效的帮助临床主治医师选取最佳治疗方案［9］。疗程治疗结束，美拉唑组患者总有效率84．09%，兰索拉唑组患者总有效率88．37%，二者相似。根据奥美拉唑与兰索拉唑治疗Hp阴性胃溃疡的药物费用、临床疗效进行成本－效果分析，结果显示奥美拉唑组C/E为0．46，明显低于兰索拉唑组的1．99，奥美拉唑治疗方案具有更高的药物经继续价值。ΔC/ΔE为在当前方法基础之上实施另一种方案所增加成本与提高效果的对比值，反应的内容就是增加效果所需要投入的药物成本，值越小说明成本需要增加的成本越低。本研究中ΔC/ ΔE值为89．65，表明临床中如果想采用兰索拉唑增加一个效果值，就需要投入89．65元的药费。药物经济学成本－效果分析必须利用某些假设或估算数据对结果进行验证，研究结果才具有更高的可信度。本研究中敏感度分析已经将假设药品价格下降10%，然后才进行的成本－效果分析，奥美拉唑组C//E为0．41，依然明显低于兰索拉唑组的1．79，ΔC//ΔE为89．45，这一结果与原研究结果一致，这一进一步说明本文采用的成本－效果分析，得出的结果可靠、可信。

［1］张志恒．埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析［J］．中国现代药物应用，2014，8(21):68．

［2］李红梅，刘如品，徐金霞．两种方案治疗胃溃疡的药物经济学分析［J］．医药论坛杂志，2009，30(14):37～39．

［3］杨华．三联疗法与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较［J］．临床合理用药，2014，7(11):15～16．

［4］黄泽辉，周文博，林震群，等．康复新液联合雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阴性胃溃疡的疗效观察［J］．现代中西医结合杂志，2014，23(8):858～860．

［5］牛恒立，李平．药物经济学在临床合理用药中的应用［J］．中国医院药学杂志，2008，28(4):308～310．

［6］李勇．用药物经济学比较三种治疗感染性胃溃疡的方案［J］．中国医药导报，2010，7(31):118～119．

［7］李华武．泮托拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡经济学分析［J］．中国城乡企业卫生，2013，(3):26～27．

［8］张晓东．兰索拉唑和泮托拉唑用于胃溃疡治疗的药物经济学评价［J］．中国实用医药，2014，9(25):166～168．

［9］肖军．两种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌感染活动性胃溃疡的药物经济学评价［J］．河北医学，2014，20(3):413～415．

Pharmacoeconom ics Evaluation on 2 Proton Pump Inhibitors in Treatment of Helicobacter Pylori－negative Stomach Ulcer

LU Xuehui，et al
(The People＇s Hospital of Renshou County，Sichuan Renshou 620500，China)

Objective:To analyze the cost－effectiveness ratios of omeprazole and lansoprazole in treatment of Helicobacter pylori(Hp)－negative stomach ulcer by pharmacoeconomics principles，and to provide scientific foundations for rational use of drug．Method:A total of87 eligible patientswere selected and divided into omeprazole group(44 patients)and lansoprazole group(43 patients)．At the end of treatment，the cost－effectiveness ratios and clinical effect were evaluated．Result:Of the omeprazole group，23 patients were cured，9 patientswere responsive to the treatment excellently，5 patients were responsive to the treatment，and 7 patientswere unresponsive to the treatment，and the total effective rate was 84．09%;while of the lansoprazole group，24 patients were cured，10 patients were responsive to the treatment excellently，4 patientswere responsive to the treatment，and 5 patientswere unresponsive to the treatment，and the total effective ratewas 88．37%;and the differencewas statistically insignificant(χ2=0．335，P=0．563)．The C/E of the omeprazole group was0．46，which was lower than thatof the lansoprazole group(1．99)，the△C/△E was 89．65，and the differencewas statistically significant(P＜0．05)．Sensitivity analysis showed the C//E of the omeprazole group was 0．41，which was lower than that of the lansoprazole group(1．79)，theΔC//ΔE was 89．45，and the difference was statistically significant(P＜0．05)．The incidence of adverse reactions of the omeprazole group was 4．55%，was similar to the lansoprazole group(6．98%)，and the difference was statistically insignificant(P＞0．05)．Conclusion:Omeprazole in treatment of Hp－negative stomach ulcer has higher pharmacoeconomics values，and can reducemedical resources waste．

Omeprazole;Lansoprazole;Pharmacoeconomics;Stomach ulcer;Helicobacter pylori胃溃疡具有发病率高、复发率高和治疗周期漫长等特点［1］。随着社会的发展，人们生活节奏的加快，生活作息不规律，加上饮食习惯的改变，胃溃疡的发病率逐年升高。当前质子泵抑制剂已经成为了治疗胃溃疡患者最为有效的药物种类，但是目前质子泵抑制剂品种较多，价格参差不齐，其疗效及经济价值各不相同，如何让患者使用最少的治疗费用获得最佳的治疗效果，成为广大医务工作者关注的问题之一［2］。本研究应用药物经济学原理对奥美拉唑与兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌(Hp)阴性胃溃疡进行成本－效果分析，现报道如下。

B

10．3969/j．issn．1006－6233．2015．08．010

中国高校医学期刊临床专项资金项目，(编号:NO11221408)

1006－6233(2015)08－1400－03