应用型高校理论课教学质量评价体系研究——以经管类课程为例

王娅莉

(安徽新华学院 商学院，安徽 合肥 230088)

应用型高校理论课教学质量评价体系研究
——以经管类课程为例

王娅莉

(安徽新华学院 商学院，安徽 合肥 230088)

教师教学改革的前提是需要建立一个能激励教师的考核标准，因此对于定位于应用型教学高校的理论课则迫切需要建立一套有效的应用型教学质量评价体系，这才能保证真正培养出应用型人才。本文建立了一套以学生“学”的角度构建教学质量评价指标及考核标准，并且针对教师因人而异的采用目标管理方法的方式进行考核。从而促进教师主动进行教学改革，提高应用型高校理论课课堂教学质量，培养出合格的应用型人才。

理论课；教学质量；目标管理

高校的强一靠它的科研水平，二靠它的教学水平。对于定位于应用型教学的高校，则更需要加强教学改革。而高校的理论课是教学中最基础也是最重要的一环节，它的教学模式改进迫切需要建立一套行之有效的应用型教学质量评价体系，从而才能保证教学模式真正走向应用化，培养出真正的应用型人才。

本文所研究的对象是理论课，是指大学中多开设的一些以传递理论为教学内容的课程，比如像《管理学》、《金融学》等课程，不是指实验课、实践课等课程。因这种理论性课程实践较少，学生参与度较低，所以常见教学方法多以教师讲授为主，但这样的教学方式对于定位于培养应用型人才的高校来说，采用传统的评价模式已经不符合其发展的需要。本人曾经参与了本校的理论课课程的教学改革，虽然取得了一定成绩但发现推广这一改革却很难，其中一个重要原因就是它缺乏一个有效的质量标准体系供推广，因此作为培养应用型人才的高校急需建立一个行之有效的理论课教学质量评价体系。

一、应用型高校现有教学质量评价体系现状

课堂教学质量评价是指为了提高教学质量，在全面掌握课堂教学情况的基础上，运用有效的技术手段进行整理，并对其价值作出分析、判断的过程。一套完整的理论课课堂教学质量评价体系主要包括评价指标、评价方式和评价方法等。

这是教学基础性管理工作的重要环节。本文主要研究的对象是理论课教学质量的检验，即主要涉及科学理论和科学方法教学成果的内容，而不是简单的劳动技能。

随着我国经济的发展，对应用型人才的需要日益迫切，很多高校都开始把人才培养目标定位于应用型。但是不少高校只是停留在口号上转型，实际教学模式却没有多大改变，究其根源除了改革难度大、改革动力不足等原因外，其中一个重要的原因就是教学质量评价模式没有发生根本性变革，大部分高校的评价模式都较相同。

1.评价指标选用状况

我国各高校对理论课评价指标设计大体可分为教学态度、教学准备、教学方法和教学效果四个方面。指标虽有表述上不同，但大体上是大同小异， 并没用本质的区别。

2.评价方式采用多种方式结合

大部分高校对课堂教学质量评价多以学生评价为主、兼顾领导评价和同行评价。评价方法则多采用的是传统的指标加权平均法。

3.评价方法

各高校对评价结果的计算方式有些差别，有的采用简单的人工计算，有的则采用信息评价系统处理。对于结果的处理也会不同，有的是将各评价结果分别公布；有的则按照一定的权重计算学生评价、领导评价和同行评价的结果，最后统计综合成绩，并进行排名。

二、应用型高校现有教学质量评价体系存在的问题

本文对所定位为应用型人才培养高校的经管专业大一、大二年级的学生，从中随机抽取了100名同学，以问卷的形式对所开设的基础理论类课程进行评价，以管理学原理和市场营销学等基础课为例，并及时做出记录。问卷主要围绕学生对现有的理论课教师的教学水平、教学方式和教学效果进行评价，调查中发现学生喜欢的、公认教的好的老师却往往不能在传统的评价表中体现，进一步分析发现存在以下问题。

1.“教”的好≠ “学”的好

绝大部分学校的传统的教学质量评价几乎都是侧重老师的教学能力评价，侧重是“教”的好，而忽略了学习的主体在教师的教学中是否能“学”的好。“教”的好不等于“学”的好。 同时在对用人单位的调研中也发现同样的问题，用人单位绝大部分都觉得现在大学生缺的不是知识，而是学习知识的能力。

2.教师引导≠教师主导

现有应用型高校的教学质量评价体系强调是以“教师主导”的视角来制定，这种“主导”往往会导致教学走向教师主体的老路上。没有区分好“主导”与“引导”之间的界限，忽略了学生的需要。

3.“课”≠书本知识

高校理论课课堂教学质量评价指标多规范统一、容易比较，但采用一种程式化的指标来衡量充满个性和特色的教学活动，这样的指标很难准确地反映各学科和专业特点。限制了教师教学自主性的发挥，不利于教师教学风格的形成，同时若是在教学中进行情感教育等其他训练，这些标准就是极度不合理了。

4.评价指标≠评价标准

很多高校虽有评价指标，但缺乏评价标准，学生对教师的评价就会缺乏统一的标准，因此对教师的评价就带有一定的主观性，有的定的较严格，有的衡量的标准较松。这样就会影响评价的公平性。

5.评价全面≠评价有效

现有评价方法几乎都是采用简单的量表法和360度考评法，这些方法简单实用，但并不是所有项目都适合一样的方法考评。360度考评虽然全面，但是未必代表有效。领导和同事评价会受到人际关系影响，或者只凭借听一节课的情况对教师教学进行判断，难以全面。学生评价中则会出现以自己的好恶对教师进行评价，造成评价结果失真。

6. 评价结果≠评价反馈

大部分高校考虑到教师比较爱面子，对教学评价的结果处理简单。多采用让教师知道自己的分数和排名，就草草了事，没有任何奖惩措施；有的学校还能将其与部分绩效挂钩。但是评价结果≠评价反馈，这种结果处理方式最终对改进教学质量起不到任何实质性的帮助。

三、应用型高校理论课课堂教学质量评价体系构建

课题组根据研究中发现的问题以及市场的需要和最新的一些教学评价观点，认为一所应用型高校在构建评价体系时要围绕学校发展的目标采用目标管理方法和侧重学生“学”的角度进行研究。具体如下。

1.评价指标

课题组通过各方面调查发现，很多高校虽然都在不断完善本校的考核体系，很多研究者也在用各种方法不断研究完善考核体系，但是依然绝大部分高校还都存在一些共同的难以解决的问题。在我国高校集中表现为教学水平始终上不去，学生的满意度较低；学术造假现象频出等现象。就其根源这和绩效考核指标及标准有着很大的关系。绩效标准具有行为导向性，有什么标准，教师就会有什么样的行为。

根据建构主义观点，我们认为一堂好课的标准应该以学生为主体，了解学生学习掌握的情况、学生参与的主动性和学习是否快乐等方面，具体见表1。

2.确定教学方法考核标准

在界定了绩效指标及其所占权重之后，还需设定绩效的考核标准。考核指标标准指的是在各个指标上应该达到的水平。在对华兴学院的教师绩效考核指标体系中，设计的指标要求尽可能用量化方式进行考核。对于不能以数字具体量化的指标，要完善其评价标准，使其具有可操作性。

表1 理论课教学评价指标

个人完成这一细分的任务，即为合格，即等级3；超额完成1项教、科研成果即为良好，即等级4；超额完成2项以上即为优秀，即等级5；没有完成指标任务但已努力执行，即等级2；从未努力执行任务即等级1。

表2 教学方法考核指标标准优化

3.确定评价方式方法

目标管理法是由上下级共同确定一定时期内的绩效目标，并定期检查目标完成进展情况的管理方法。这是一种有效的绩效评估方式，其特点是强调员工的参与和自我控制，促进权利下放，注重工作结果。根据华兴学院的发展目标，本人认为对教师的科研、学生评价都可以引入目标管理方法。

同时对学生的评价也不能只看学生的评分，因为有些课程、教师风格等方面易受学生喜欢；有些课程较难不易受学生喜欢，所以这些老师觉得提高一个高分很难，所以干脆放弃这种努力，加之学生评价只占考核中一小部分，所以更加不在意这种努力，这样不易提高学校的教学质量。因此对于学生对教师的评价建议可采用简单有效的目标管理，不强调分数、排名，而要上级主管与下级沟通，根据不同课程、课程开课情况、不同老师的教学水平等方面，要求每位老师都能相应的提高评分数。这样不管什么课程老师的教学都会有一定的压力和动力，相应质量也会有所提高，进而提高学院的整体教学质量。如图1所示：

图1 学生评教目标分解示意图

四、结语

应用型高校若想真正培养出应用型人才，激发教师的潜能进行改革，它就需要建立适合应用型人才培养目标的教学评价模式。理论课是教学中必不可少的一部分，也是最难改革的部分，但只有把最基本的教学模式改变才能彻底改变应用型高校培养人才的观念，才能最终走出应用型这一根本特色，才能真正培养出现代社会需要的具有实操的人才。

2095-4654(2015)08-0176-03

2015-05-04

安徽新华学院校级教研项目“我校理论课堂教学质量评价体系研究”(2012jy040)；安徽新华学院人力资源管理精品课程(2012jpkcx09)

G420

A