不同手术方式治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效研究

李金洪 杨友刚 孙红振 胡波 刘鹏 赵建华

不同手术方式治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效研究

李金洪 杨友刚 孙红振 胡波 刘鹏 赵建华

目的比较对老年股骨粗隆间骨折患者予以不同手术方式治疗的疗效，为选择最好的治疗方式提供参考。方法选取2008年3月至2013年5月本院收治的150例已行不同手术方式治疗的老年股骨粗隆间骨折患者，并根据手术方式的不同分为A、B、C组，每组50例，A组接受股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗，B组接受动力髋螺钉（DHS）治疗，C组接受锁定加压钢板治疗，在治疗结束后观察3组患者的手术时间、出血量、锻炼时间以及并发症的发生率。结果A组在临床总有效率、切口长度、手术时间、出血量、住院时间、锻炼时间以及并发症的发生率上明显优于B组与C组（P＜0.05）。结论选择合适的手术方式治疗老年人股骨粗隆间骨折，能够有效提高患者的恢复率。

老年人；股骨粗隆间骨折；股骨近端防旋髓内钉；临床疗效

为掌握不同手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效，本文选取2008年3月至2013年5月收治的150例已行不同方法治疗的老年股骨粗隆间骨折患者，并根据治疗方法的不同分为3组。现将3种治疗方式的疗效报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2008年3月至2013年5月本院收治的150例已行不同方法治疗的老年股骨粗隆间骨折患者，并根据治疗方法的不同分为A、B、C组，各50例。其中A组患者男29例，女21例，年龄62～90岁，平均（77.1±3.1）岁；B组男38例，女12例，年龄61～85岁，平均（74.3±2.5）岁；C组男25例，女25例，年龄63～86岁，平均（75.6 ±4.1）岁。按照AO分型，A组A1型有12例，A2型有20例，A3型有18例；B组A1型有11例，A2型有28例，A3型有11例；C组A1型有12例，A2型有21例，A3型有17例。

选取标准：（1）所有患者均为闭合性骨折；（2）患者在髋关节有明显的外伤史；（3）患者在髋部、股骨近端都有明显的肿胀、皮下瘀斑、局部疼痛、压痛以及叩击疼痛等；（4）所有患者都经过X线片、CT检查；（5）患者可耐受手术治疗，无严重心脑肝肾以及造血系统的疾病。

1.2 方法 给予A组股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗，给予B组动力髋螺钉（DHS）治疗，给予C组锁定加压钢板治疗。

1.2.1 手术前准备：3组患者都需要进行术前检查。（1）患者在手术前需要进行血常规、尿常规、血生化、凝血、心电图检查；（2）患者在住院后，需要对患者的髋关节进行正位X线片照射，对患者的骨折分型进行确定［1］；（3）需要对患者进行皮牵引，如患者肿胀情况比较严重，就需要给予患者冰硝散进行外敷，帮助活血；（4）在手术前为了确保患者的手术安全，需要对患者的内分泌、呼吸、心血管系统进行检查，如患者出现血红蛋白偏低的情况，就需要对患者进行输血，避免在手术中出现贫血的情况［2］。

1.2.2 手术方法：（1）PFNA治疗方法：在手术前给予患者连续硬膜外麻醉，在患者麻醉后，让患者仰卧躺在骨科牵引床上，将患者受伤的肢体与身体保持为10度，并采用截石位。通过C臂透视，帮助患者进行牵引复位，在牵引复位满意后从患者股骨大粗隆顶点的上方3 cm的部位纵向切开5 cm皮肤，从切口内插入导针，通过C臂透视确认导针是存在于髓腔之后进行开口扩髓［3］。将适合的PFNA主钉植入髓腔中，并安装130°的瞄准臂与钻头套筒。在股骨颈内植入导针，使得导针位于股骨头颈中线偏下的部位，侧位位于股骨颈正中的部位，其距关节面的部位是在5 mm。在确认导针所存在的位置后，将螺旋导片敲入，锁定刀片后，拧入远端固定的螺钉。冲洗患者切口并放置引流管，进行逐层的缝合。

（2）DHS治疗方法：在手术前给予患者连续硬膜外麻醉，在患者麻醉后，让患者仰卧在骨科牵引床上，采用闭合牵引复位的方式。复位结束后，在患者的股骨大转子下2 cm的部位开一个股外侧的切口，将患者的股骨大粗隆以及股骨干上段外侧的部分暴露，之后在大转子下方约2.5 cm的部位，通过定位器，在股骨外侧向股骨头颈的方向植入直径2 mm的克氏针［4］。通过C臂确认位置。在患者的头颈中下1／3相交的部位，侧位在股骨颈中央与股骨头软骨下10 mm的部位，使用导针DHS三联将针道扩大。之后拧入适合长度的螺钉，在螺钉的钉尾与股骨外部持平，根据骨折的类型选择合适长度的套筒钢板，在股骨干外侧作为螺钉固定，在固定操作结束后，通过C臂透视确认正确位置后，进行冲洗放置1根引流管，进行逐层缝合，将切口关闭［5］。

（3）锁定加压钢板治疗方法：给予患者全身麻醉或是持续硬膜外麻醉，患者采用平卧位。在C臂机监视下，对患者的股骨粗隆骨折采用手法的方式进行整复。将患者受伤的肢体向外展开20°，轻度的内旋，进行牵引固定，将患者的臀部垫高20°［6］。对患者的髋关节外侧开一个切口，其长度是从大粗隆顶部开始，向下延伸10 cm，并根据患者股骨干外侧向下延伸。分开患者的股外侧肌和股中间肌的间隙，向两侧拉开，将患者的股骨大粗隆与股骨干上段暴露出来，但是不需要将骨膜剥离。将股骨近端解剖型锁定钢板放置在股骨大粗隆外侧，钢板的上方与股骨大粗隆的上方要保持水平。用比较细的克氏针将钢板进行固定，通过螺钉导向套筒的牵引，采用4.2 mm钻头钻孔，选择合适长度的锁定螺钉进行固定［7］。

1.2.3 术后治疗：在手术后还需要给予患者常规的抗感染治疗，给予患者低分子肝素，预防下肢深静脉血栓的形成。并且在手术后的第3天给予患者活血消肿类的中药进行治疗，根据患者肿胀的情况采用冰硝散进行外敷治疗。

1.2.4 术后锻炼：在手术后的第1天可结合患者情况进行上下肢肌肉的收缩锻炼，4～5次／d；在手术后的1周可以进行髋关节、膝关节的活动锻炼，该活动锻炼需在患者的主治医师协助下完成，10～15 s／次，2次／d；在手术后的2周，可指导患者坐在床上进行髋关节、膝关节的屈伸锻炼，2～3次／d，5～10 min／次；在手术后的第3天可以指导患者进行屈伸髋部与屈伸膝部，缓慢的持续用力，15 s／次，2 d 1次；在手术后的第4周进行X线检查，观察恢复情况，并逐渐增加锻炼次数与时间；在手术后的第8周再次进行X线检查，根据其恢复情况，进行负重锻炼。

1.3 观察指标 在手术结束后8月内，观察3组患者的切口长度、手术时间、出血量、住院时间、锻炼时间以及并发症（感染、髋内翻畸形、内固定松动断裂）的发生率。

采用髋关节恢复状况评分对患者进行评价，优秀：总分在55～60分，走动无疼痛，步态正常；良好：总分在45～54分，轻微疼痛，关节活动的范围在50%；尚可：35～44分，走动中度疼痛，关节活动范围＜50%；差：＜35分，走动明显疼痛，关节僵直；总有效率为优秀＋良好＋尚可。

1.4 统计学分析 所有数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，一般资料与治疗相关指标应用均数±标准差（¯x±s）表示，3组间计量资料比较采用方差分析，组间两两比较采用q检验，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较 3组患者经过治疗后，A组的临床总有效率为82%，明显优于B组的72%与C组的70%（P＜0.05）。见表1。

2.2 3组治疗情况比较 A组在手术时间、出血量、锻炼时间以及并发症的发生率上明显优于B组与C组（P＜0.05）。见表2。

表1 3组临床疗效比较（n，%，n＝50）

表2 3组治疗情况及并发症比较（n＝50）

3 讨论

股骨粗隆间骨折是指从股骨颈基底开始，一直到小粗隆阶段这部分的骨折，是在髋部骨折中一种常见的骨折，其在发生机制上主要与骨质疏松有关，比较常见于＞60岁的老年人群［8］。随着现阶段老龄化的快速发展，老年股骨粗隆间骨折的发病率在逐渐上升。且股骨粗隆部血管比较丰富，在骨折后很少发生不愈合的情况，但是非常容易发生髋内翻。采取保守治疗，其死亡率在34%，采用手术治疗能够有效降低老年患者的死亡率［9］。在本次临床治疗中，150例老年股骨粗隆间骨折患者分别采用PFNA、DHS以及锁定加压钢板进行治疗。

在上述3种治疗方式中，DHS的治疗效果与锁定加压钢板的治疗效果并无很大的差异，而PFNA的治疗方式，在手术时间、出血量、锻炼时间以及并发症的发生率上优于其余两种治疗方法。DHS与锁定加压钢板从生物力学角度来看，属于髓外固定的方式，是将应力点集中在股骨近端骨皮质的方式，PFNA属于髓内固定的方式，应力集中点是向内移，在抗疲劳上，其能力更为明显［10］。本研究结果表明，B组与C组都出现了内固定松动断裂的情况，而A组却没有出现该种情况，证明了PFNA的抗疲劳度。PFNA是将近端螺旋导片打入股骨颈正中，这对周围的松质骨造成了挤压，使得老年人的疏松骨质变得更加结实与紧密，固定可靠，最大限度地保护了局部骨量。而DHS缺乏抗旋转能力、锁定加压钢板则是有绝对的刚性与强度，前者会出现过度滑移的缺点，而后者因为强度与刚度过大，对骨质疏松患者骨质的把持力差，对股骨头容易造成切割的情况［11］。因此PFNA具有疗效好且并发症发生率低的优点，值得在临床上进行推广。

［1］ 刘云，陈爱琴，梁明娟，等.LPFP、DHS与PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折的研究［J］.实用医学杂志，2012，28（24）：4110⁃4112.

［2］ 刘智，张浩，何红英，等.改良POSSUM评分系统在预测老年人股骨粗隆间骨折手术风险中的应用价值［J］.中华外科杂志，2010，48（10）：769⁃773.

［3］ 王飞，刘克敏，刘四海，等.三种手术方法治疗老年人股骨粗隆间骨折疗效分析［J］.中华老年医学杂志，2013，32（8）：853⁃856.

［4］ 梅雷，卞正金，陈贞庚，等.老年股骨粗隆间骨折手术内固定的选择［J］.中国骨与关节损伤杂志，2008，23（12）：1017⁃1018.

［5］ 朱海明.不同手术方式对股骨粗隆间骨折的疗效比较［J］.临床和实验医学杂志，2009，8（3）：47⁃48.

［6］ 程喜红，张利，陈永铵.股骨颈侧位钻孔导向器在82例股骨粗隆间骨折手术中的应用［J］.中国骨与关节损伤杂志，2010，25（4）：341⁃343.

［7］ 蒋玉东.老年股骨粗隆间骨折手术术式分析［J］.中国现代药物应用，2011，5（2）：80⁃81.

［8］ 郑茂斌，梁毅，任旗，等.解剖锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折28例［J］.广西中医学院学报，2011，14（4）：31⁃32.

［9］ 王国栋.DHS应用于老年患者股骨粗隆间骨折的治疗体会［J］.中国实用医药，2011，6（7）：18⁃19.

［10］杨国进，钱忠升，刘玉林，等.PFNA微创治疗老年股骨转子间骨折27例临床分析［J］.实用老年医学，2012，26（5）：435⁃436.

［11］宁安，郭宏刚.两种方法治疗老年骨质疏松性稳定型股骨粗隆间骨折的对比分析［J］.重庆医学，2014，43（13）：1570⁃1572.

Study on the effect of different methods for treating femoral intertrochanteric fractures in the elderly

LI Jin⁃hong，YANG You⁃gang．Department of Orthopedics，the Fifth People's Hospital of Jiulongpo District，Chongqing 401329，China；SUN Hong⁃zhen，HU Bo，LIU Peng，ZHAO Jian⁃hua．Department of Orthopedics，the Third Afiliated Hospital of Third Mili⁃tary Medical University，Chongqing 400042，China

ObjectiveTo analyze the clinical effect of different methods for treating femoral intertrochanteric fracture in the elderly and to provide data basis for selection of the best methods.MethodsThe research data were se⁃lected from 150 elderly patients receiving different treatment methods for femoral intertrochanteric fracture from March 2008 to May 2013.According to the treatmentmethod，the patients were divided into group A，group B and group C，with 50 ca⁃ses in each group.Group A

proximal femoral nail anti rotation（PFNA），group B receiving dynamic hip screw（DHS）and group C receiving locking compression plate.The operation time，bleeding volume，exercise time and incidence of complications were observed after the treatment.ResultsThe total effective rate，operation time，bleeding volume，exercise time and incidence of complications of group A were all better than those of group B and group C with statically sig⁃nificant difference（P＜0.05）.ConclusionsAppropriate treatment methods for senile femoral intertrochanteric fracture can effectively improve the recovery rate of patients.

aged；femoral intertrochanteric fracture；proximal femoral nail anti rotation；clinical effect

R 683.42

A

10.3969／j.issn.1003⁃9198.2015.01.016

2014⁃05⁃22）

401329重庆市，重庆市九龙坡第五人民医院骨科（李金洪，杨友刚）；400042重庆市，第三军医大学第三附属医院骨科（孙红振，胡波，刘鹏，赵建华）