老年股骨粗隆间骨折不同内固定方法的疗效比较

刘 成

(静海县医院骨一科，天津静海301600)

老年股骨粗隆间骨折不同内固定方法的疗效比较

刘 成

(静海县医院骨一科，天津静海301600)

目的研究对于老年股骨粗隆间骨折患者使用不同内固定方法的临床效果。方法选取80例我院2010.9－2013.9期间收治的股骨粗隆骨折患者，将所有患者随机分为两组各40例，其中40例患者使用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation，PFNA)内固定进行治疗作为观察组，另40例患者使用动力髋螺钉(dynamichipscrew，DHS)内固定进行治疗作为对照组，观察两组患者不同内固定方法的临床效果。结果治疗后两组患者对比发现，观察组患者手术时间、出血量、切口长度以及住院时间均优于对照组，P＜0.05;而术后恢复情况可见，观察组优良率高达95%，远好于对照组的80%，P＜0.05。结论对于老年股骨粗隆间骨折患者，使用PFNA内固定术进行治疗效果显著，值得临床推广应用。

股骨粗隆;骨折;内固定;临床效果;PFNA;DHS

股骨粗隆间骨折是股骨骨折常见的类型之一，多见于老年患者。由于股骨粗隆间血管较多，血运丰富，骨折后容易损伤血管，引起多种并发症的发生，严重危害老年患者的生活质量及健康［1］。临床上对于股骨粗隆间骨折常使用手术进行治疗，由于股骨粗隆间血运丰富，使得骨折愈合较快，若固定较好，恢复并不困难。常见的手术方式有外固定支架、多枚钉、髓内钉、人工假体置换等。本文研究不同类型内固定方法对股骨粗隆间骨折进行治疗，发现PFNA内固定术效果满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料本次80例研究对象均为我院2010.9－2013.9期间收治的股骨粗隆间骨折患者，所有患者经检查和诊断符合股骨粗隆间骨折诊断标准［2］。所有研究对象均自愿参加本次研究并签字同意，本研究经我院医学伦理委员会批准通过。观察组中有男性患者28例，女性患者12例，年龄在61～83岁之间，平均年龄为(72.6±4.1)岁。将骨折按照Jensen-Evans分型分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型，分别为3例、11例、18例、8例。对照组中有男性患者27例，女性患者13例，年龄在60～85岁之间，平均年龄为(72.4±3.9)岁。骨折按Jensen-Evans分型分别为:4例、9例、20例、7例。排除标准:①小于60岁的患者;②合并其他骨折的患者;③有手术禁忌症的患者;④其他严重疾病影响手术的患者等。两组患者上述资料无差异，P＞0.05。

1.2 方法观察组患者在硬腰联合麻醉下行PFNA内固定术，取仰卧位于C型臂X线机透视下进行初步复位，复位后进行手术。切口取股骨大粗隆顶端5 cm处，长度约为10 cm，按解剖学结构进行切开至大粗隆尖部，将导针从大粗隆尖部开孔处置入髓腔，并进行适当调整。将1枚导针从近端锁孔置于股骨颈内，使用空心钻头沿导针进行钻孔，将股骨外侧皮质打开，将PFNA螺旋刀片沿导针方向打入并锁定。在其远端同样打入一枚锁钉。手术最后置入主钉尾帽，结束手术。

对照组患者在硬腰联合麻醉下行DHS内固定术，自股骨大粗隆顶点向下做纵行髋外侧切口，按解剖学结构切开至股骨大粗隆处。在大粗隆下3 cm左右进行钻孔，并将导针钻入股骨颈和股骨头，在测量后选取适当长度的粗纹螺钉，并根据螺钉长度组合绞刀，退出绞刀后在关节面下10 cm左右置入螺钉，最后进行DHS钢板的置入，完成手术。

1.3 观察指标观察两组患者治疗后手术情况、住院情况以及治疗情况等。

1.4 疗效评价标准根据疼痛、运动幅度及步行等恢复标准［3］，优:大于等于17分;良:大于等于13分，小于17分;可:大于等于9分，小于13分;差:小于9分。

1.5 统计学处理采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况对比两组患者手术情况发现观察组患者在手术时间、出血量、切口长度以及住院时间上均优于对照组患者，P＜0.05。详见表1。

表1 两组患者手术情况对比(n=40)

2.2 治疗情况两组患者治疗后，观察组、对照组患者优良率分别为95%、80%，观察组明显高于对照组，P＜0.05。详见表2。

表2 两组患者治疗情况对比(n=40，例)

3 讨论

由于老年患者身体状况下降，多数人会出现骨质疏松，在受到外力的撞击、下肢扭转时，容易造成股骨粗隆间骨折的发生。股骨粗隆间骨折常表现为疼痛、肿胀和局部功能障碍，临床检查可发现远侧骨折段极度外旋位，严重者甚至可达到外旋90度。由于老年人体质较差，在骨折后长期卧床易引发多种并发症，如肠道功能紊乱、肺部感染等，不仅给骨折的愈合带来了不利的影响，也容易对患者健康造成威胁，尽快对骨折进行治疗，恢复患者活动能力极为关键。

DHS为治疗骨折的传统手术，在过去被认为是治疗骨折的金标准［4］。其通过活动螺钉与钉板系统对股骨头颈部进行加压，使骨折断端获得持续的轴向压力，使骨折断面上产生稳定的挤压摩擦力，保持良好的股骨颈干角，促进骨折的愈合。但有研究表明［5］，DHS内固定的承受力距较大，容易使螺钉滑出，股骨头钉板交界处易折断，不能很好的抵抗旋转力，会导致畸形愈合的发生，致使其治疗优良率较低。且DHS内固定术手术时间较长，出血量较多，不利于体质较差的老年患者进行治疗，影响预后效果。本文中表1、2可见，对照组患者手术时间长达120 min以上，出血量为300 ml左右，治疗优良率仅为80%，优良率较低，与上述报道相符。

PFNA是一种髓内固定系统，与DHS相比，其抗切割较稳定，由于力距较短，抗旋转力更好。且在进行内固定时，无需进行扩髓，保证了血液循环的完整性，促进骨折的愈合，有良好的预后效果。在孙波等人的研究中也有报道［6］，PFNA内固定具有微创优势，手术时间短、出血量少，对于老年患者尤为适用，效果显著。本文中观察组患者手术时间仅100 min不到，出血量约为对照组的一半，切口长度、住院时间均优于对照组，优良率更是高达95%，远好于对照组，P＜0.05，与孙波等人研究相一致。

综上所述，PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折效果显著，值得临床推广应用。

［1］郑红根，唐昊，张秋林，等.两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究［J］.中国矫形外科杂志，2009，17(6):407－410.

［2］李雄杰，蒋家正.3种内固定材料治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究［J］.中国矫形外科杂志，2009，17(16):1271－1272.

［3］李明辉，刘洋.股骨粗隆间骨折治疗及其生物力学特征研究进展［J］.国际骨科学杂志，2010，31(1):8－11.

［4］冷云飞，于沈敏.DHS和PFN内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效比较［J］.山东医药，2009，49(2):80－82.

［5］谢国平，鲁海，魏凌锋，等.不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较［J］.中国老年学杂志，2013，33(12):2973－2974.

［6］孙波，段显亮，郭海峰，等.PFNA内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折［J］.中国老年学杂志，2014，(14):4061－4062.

R473.6

B

1004-7115(2015)05-0577-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2015.05.041

2014-12-25)

刘成(1979－)，男，天津人，本科，主治医师，主要从事骨科临床诊治工作。