盐酸羟考酮注射液用于食管癌根治术术后镇痛的临床观察

周 萍

盐酸羟考酮注射液用于食管癌根治术术后镇痛的临床观察

周 萍

目的 观察盐酸羟考酮注射液用于食管癌术后患者的镇痛效果，并与吗啡进行比较。方法 将胸科收治的食管癌患者60例随机分为盐酸羟考酮组(O组)、硫酸吗啡组(M组)和盐水对照组(C组)，每组20例。所有患者术后均给予病人自控性静脉镇痛泵(Patient controlled intravenous analgesia，PCIA)。O组配方为盐酸羟考酮100 mg+托烷司琼5 mg+0.9%生理盐水至100 mL；M组配方为硫酸吗啡100 mg+托烷司琼5 mg+0.9%生理盐水至100 mL；C组给予同等剂量(100 mL)的生理盐水对照。记录进入苏醒室时、拔管即时及拔管后5 min患者的平均动脉压(Mean arterial pressure，MAP)和心率，同时记录术后2、4、8、12、24、48 h患者的疼痛视觉模拟评分(Visual analogue scale，VAS)，PCA按压次数及呼吸抑制、恶心、呕吐、皮肤瘙痒和呼吸抑制等不良反应。结果 进入苏醒室时三组患者的MAP和心率比较差异无统计学意义(P>0.05)；O组和M组拔管即时及拔管后5 min MAP和心率显著低于C组(P<0.05)；O组和M组拔管后5 min的MAP和心率与刚入苏醒室时比较，差异无统计学意义(P>0.05)。O组和M组各时点的VAS评分及PCA按压次数比较差异无统计学意义(P>0.05)，但各时点VAS评分及PCA按压次数均显著低于C组(P<0.05)。O组恶心、呕吐、皮肤瘙痒和呼吸抑制不良反应发生率显著低于M组(P<0.05)。结论 食管癌患者术后应用盐酸羟考酮和硫酸吗啡静脉镇痛均能获得满意的镇痛效果，并使麻醉苏醒期平稳，采用盐酸羟考酮镇痛患者的不良反应发生率更低。

盐酸羟考酮；硫酸吗啡；食管癌；术后镇痛；病人自控性静脉镇痛

0 引言

食管癌手术创伤大，术中气道管理一般需行单肺通气，均需置入双腔气管导管，在麻醉苏醒期对机体可引起较大的应激反应[1]，且伴有术后疼痛。理想的镇痛药物应具备起效迅速、高效镇痛、不产生耐药性和成瘾性、不良反应小等特点，传统的强阿片类药物在镇痛的同时不良反应也较大[2]。盐酸羟考酮注射液作为阿片类药物，具有μ受体和κ受体的双重激动作用。本研究主要观察盐酸羟考酮的术后镇痛效果和不良反应，并与吗啡进行比较，从而指导临床用药。

1 资料与方法

1.1 病例选择及分组 试验经沈阳市第五人民医院人体试验伦理委员会批准，受试患者或家属知情同意并签署同意书。选择择期食管癌手术的患者60例，ASA Ⅰ～Ⅱ级，年龄25～60岁，将患者随机分为盐酸羟考酮组(O组)、硫酸吗啡组(M组)和盐水对照组(C组)，每组20例。所有患者肝肾功能无异常，无心血管疾病史，未使用心血管活性药物，无呼吸系统疾病和精神病史，无药物过敏史，无长期应用镇痛药物史。

1.2 麻醉方法及试验药物 所有患者术前均未用任何镇静镇痛药物，入手术室开放静脉，输注生理盐水，麻醉诱导采用芬太尼4 μg/kg，丙泊酚2 mg/kg，罗库溴铵注射液0.6 mg/kg，诱导后插入双腔气管导管，通过听诊确定导管位置，接麻醉机行机械通气。术中根据血气分析结果调节潮气量和呼吸频率。应用七氟醚MAC 1～1.5，瑞芬太尼 0.3 μg/(kg·min)维持麻醉，定时追加肌松药。关胸时所有患者均给予2 μg/kg的芬太尼，同时关掉七氟醚，缝皮时停掉所有泵注药物并保证患者吸入和呼出的七氟醚浓度为零，所有患者使用自控性静脉镇痛泵(Patient controlled intravenous analgesia，PCIA)。PCIA泵的参数统一为：负荷量1.5 mL，持续量2 mL/h，PCA为1.5 mL/h，锁定时间15 min。PCIA泵的配方：O组100 mg盐酸羟考酮(批号：AT274,Hamol公司，英国)+托烷司琼5 mg+0.9%生理盐水至100 mL；M组100 mg硫酸吗啡(批号：131217-2,东北制药集团沈阳第一制药有限公司)+托烷司琼5 mg+0.9%生理盐水至100 mL；C组为同等剂量的生理盐水。所有患者术后进入苏醒室。

1.3 观察指标 记录患者进入苏醒室时的平均动脉压(Mean arterial pressure,MAP)和心率，苏醒时间，记录拔管即时及拔管后5 min的MAP和心率，同时记录术后2、4、8、12、24、48 h患者的疼痛视觉模拟(Visual analogue scale，VAS)评分(0分为无痛；0～4分为轻微疼痛；4～7分为中度疼痛；7～10分为重度疼痛)[3]、PCA按压次数以及呼吸抑制、恶心、呕吐、皮肤瘙痒等并发症。

2 结果

2.1 各组患者一般情况比较 三组患者性别比例、年龄、体重、身高及手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 三组患者一般情况比较(例)

2.2 各时点MAP和心率变化 进入苏醒室时，三组患者的MAP和心率比较差异无统计学意义(P>0.05)；O组和M组拔管即时及拔管后5 min MAP和心率显著低于C组(P<0.05)；拔管后5 min的MAP和心率与刚入苏醒室时比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

2.3 不同时点VAS评分比较 O组和M组各时点的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，但各时点VAS评分均显著低于C组(P<0.05)，见表3。

表2 三组患者换血各时点MAP(mmHg)和心率(次/min)的变化

注：与入苏醒室时比较，*P<0.05；与C组比较，#P<0.05

表3 三组患者不同时点VAS评分比较

注：与C组比较，*P<0.05

2.4 术后苏醒时间、PCA按压次数和不良反应 三组苏醒时间比较差异无统计学意义(P>0.05)；O组和M组的PCA按压次数比较差异无统计学意义(P>0.05)，但均显著少于C组(P<0.05)，O组的恶心、呕吐、皮肤瘙痒和呼吸抑制不良反应发生率显著低于M组(P<0.05)，见表4。

表4 三组患者术后苏醒时间、PCA按压次数和不良反应情况(例，%)

注：与M组比较，*P<0.05；与C组比较，#P<0.05

3 讨论

在食管癌手术结束后的麻醉苏醒期，患者自主呼吸恢复满意后要拔出双腔气管导管，由于双腔气管内导管较单腔粗，拔出时对气道的刺激是围术期较大的应激，再加之开胸刀口的疼痛和吸痰、尿管等刺激[4]，约95%的手术患者对疼痛恐惧而出现担心、焦虑和不安，如果没有有效的镇痛镇静措施，必然会引起患者血压显著升高、心率明显加快，甚至还会导致心力衰竭、心肌梗死等严重心血管事件[5]。另外，食管癌患者因术后疼痛而不敢用力呼吸、不敢咳痰及翻身，使自身分泌物不易排出，严重的会导致肺不张和肺部感染等[6-7]。吗啡作为传统的阿片受体激动剂，其对患者的术后镇痛效果十分明显[8-9]，且患者满意度较高，但是，吗啡的不良反应较大，甚至有时十分严重[10-11]。为避免严重不良事件的发生，本研究对入选的病例进行了严格筛选。盐酸羟考酮同样作为纯阿片受体激动药物，其片剂已广泛应用于晚期癌痛的治疗中[12]；其针剂盐酸羟考酮注射液应用于临床的时间较短[13]，其临床应用效果及不良反应的发生率还有待进一步观察。

本研究选择食管癌术后患者为研究对象，其术后疼痛属于中重度疼痛。研究发现，盐酸羟考酮和硫酸吗啡的等效剂量比为1∶1[14]，所以，本研究也采用了这个比例进行术后镇痛药物的配置。术后镇痛效果的评价采用VAS评分，为避免产生误差，VAS评分由完全不知情的第3者记录。本研究结果显示，O组和M组患者术后各时点的VAS评分差异无统计学意义，但是均明显低于C组，说明两组均能达到满意的镇痛效果，这与许幸等[14]的研究一致。

三组术后苏醒时间比较差异无统计学意义，观察术后苏醒期拔管即时和拔管后5 min的MAP和心率发现，盐酸羟考酮和硫酸吗啡在起到术后镇痛的同时，还能使患者苏醒期的血流动力学更平稳。PCA按压无效次数反映了疼痛时患者要求镇痛的迫切性，也是镇痛效果是否满意的疗效指标之一。本研究结果显示，O组和M组患者PCA总按压次数差异无统计学意义，但是均显著少于C组，说明O组和M组患者镇痛疗效相似。

不良反应方面，O组在恶心、呕吐、皮肤瘙痒和呼吸抑制方面与M组差异有统计学意义，在头晕和嗜睡方面无显著差异。这可能与盐酸羟考酮注射液的双重受体激动有关，盐酸羟考酮除激动μ受体外还能激动κ受体[15]，激动κ受体使镇痛作用增强而不增加不良反应的发生。

综上所述，盐酸羟考酮注射液用于食管癌患者术后镇痛效果与吗啡等效，但是不良反应较吗啡少，值得临床推广应用。

[1] 张秦,陈春玲.不同药物预防全麻拔管期间心血管反应的观察[J].新疆医科大学学报,2009,32(2):201-203.

[2] 魏武,温迪,顾柯.阿片类药物在慢性疼痛治疗中的应用[J].中国医刊,2012,47(11):11-17.

[3] 徐建国.成人术后疼痛治疗进展[J].临床麻醉学杂志,2011,27(3):299-301.

[4] Malviya S,Voeple-Lewis T,Ramamurthi RJ,et al.Clonidine for the prevention of emergence agitation in young children:efficacy and recovery profile[J].Paediatr Anaesth,2006,16(5):554-559.

[5] Maund E,McDaid C,Rice S,et al.Paracetamol and selective and non-selective non-steroidal anti-inflammatory drugs for there duction in morphine-related side-effects after major surgery:a systematic review[J].Br J Anaesth,2011,106(3):292-297.

[6] 朱志华,李龙云,张闻宇.右旋美托咪定对预防开胸手术患者麻醉苏醒期躁动的临床观察[J].中国实验诊断学,2011,15(5):926-927.

[7] 章靓,陈新华,张仁泉.联合腔镜食管癌根治手术与常规手术相关炎性指标及痰量的比较[J].中国医药,2013,8(11):1588-1590.

[8] 詹可顺.阿片类镇痛药的临床合理用药分析[J].中国医药指南,2010,8(12):102-103.

[9] Riley J,Ross JR,Rutter D,et al.No pain relief from morphine Individual variation in sensitivity to morphine and the need to switch to an alternative opioid in cancer patients[J].Support Care Cancer,2006,14(1):56-64.

[10] 冯国良,何志恩,冯超群,等.吗啡及曲马多术后自控镇痛的临床观察[J].中国实用医药,2011,6(6):44-46.

[11]严敏.癌痛规范化治疗及2010年《NCCN成人癌痛临床实践指南》(中国版)解读[J].现代实用医学,2012,24(2):127-129.

[12]马德亮,陶敏,练炼,等.羟考酮控释片治疗中重度癌痛患者119例疗效分析[J].西南国防医药,2010,20:186-188.

[13]Kokki H,Kokki M,Sjövall S.Oxycodone for the treatment of postoperative pain [J].Expert Opin Phamacother,2012,13(7):1045-1058.

[14]许幸,吴新民,薛张刚,等.盐酸羟考酮注射液用于全麻患者术后镇痛的有效性和安全性:前瞻性、随机、盲法、多中心、阳性对照临床研究[J].中华麻醉学杂志,2013,33(3):269-274.

[15]李穗晖,黎玉辉,叶小卫,等.盐酸羟考酮控释片改善中重度癌性疼痛患者不良情绪状态的临床研究[J].中国疼痛医学杂志,2013,19(7):387-391.

Clinical observation of oxycodone hydrochloride injection for postoperative analgesia esophageal resection

ZHOU Ping

(Department of Anesthesiology,The Fifth People′s Hospital of Shenyang,Shenyang 110023,China)

Objective To observe the analgesic effect of oxycodone hydrochloride injection on postoperative patients with esophageal cancer,and compare it with morphine.Methods Sixty patients with thoracic esophageal carcinoma were randomly divided into three groups:oxycodone hydrochloride group(group O),morphine sulfate group(group M)and saline control group(group C),20 cases in each group.Each patient was given intravenous patient-controlled analgesia(PCIA),group O:oxycodone hydrochloride 100 mg+tropisetron 5 mg+0.9%normal saline to 100 mL;group M:morphine sulfate 100 mg+tropisetron 5 mg+0.9%normal saline to 100 mL;group C:equal dose normal saline(100 mL)as control group.Mean arterial pressure(MAP)and heart rate(HR)were recorded at the following three time points:the time of entering the recovery room(T1),immediate extubation(T2) and extubation after 5 minutes(T3).Visual analogue scale(VAS)scores,the times of PCA compressions,respiratory depression,nausea,vomiting,pruritus and other adverse reactions were also recorded at 2,4,8,12,24,48 h after operation.Results There was no significant difference in MAP and HR among the three groups at T1(P>0.05).MAP and HR in group O and group M were significantly lower than those of group C at T2and T3(P<0.05).MAP and HR at T3had no significant differences compared with those at T1(P>0.05).VAS scores and the times of PCA compressions in group O and group M at each time point had no significant difference(P>0.05),but the above indicators were significantly lower than those in group C(P<0.05).The incidences of nausea,vomiting,pruritus,respiratory depression and other adverse effects in group O were significantly lower than those in group M(P<0.05).Conclusion Esophageal cancer patients with postoperative application of oxycodone hydrochloride and morphine sulfate can obtain satisfactorily analgesic effects with a smooth anaesthesia recovery period.Analgesia with oxycodone hydrochloride in patients could have a lower incidence of adverse effects.

Oxycodone hydrochloride；Morphine sulfate；Esophageal cancer；Postoperative analgesia;Patient controlled analgesia

2014-07-01

沈阳市第五人民医院麻醉科，沈阳 110023

10.14053/j.cnki.ppcr.201501015