乳腺癌术后辅助化疗患者营养风险状况及其对化疗不良反应的影响

茅力平 沈飞 孙雅君

作者单位：226001 南通 江苏南通市老年康复医院肿瘤科

临床研究

乳腺癌术后辅助化疗患者营养风险状况及其对化疗不良反应的影响

茅力平 沈飞 孙雅君

作者单位：226001 南通 江苏南通市老年康复医院肿瘤科

目的 观察乳腺癌术后辅助化疗患者的营养风险状况及其对化疗不良反应的影响。方法 选取营养风险筛查量表2002（nutritional risk screening 2002，NRS 2002）评分＜3分的乳腺癌术后患者96例，化疗6个周期后再次评估，根据NRS 2002评分，≥3分为营养风险组，＜3分为无营养风险组，分析两组临床资料、营养风险状况、不良反应及住院天数。结果96例乳腺癌患者术后辅助化疗6个周期后，NRS 2002评分≥3分者39例，营养风险发生率为40.6%；两组患者月经情况、雌激素受体/孕激素受体（ER/PR）、人表皮生长因子受体2（cerbB-2）、细胞增殖指数（Ki-67）、临床分期、化疗药物相对剂量强度等临床资料比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。两组化疗前后血红蛋白、血白蛋白、总淋巴细胞计数、肱三头肌皮褶厚度等营养指标的差异均无统计学意义（P均＞0.05）；营养风险组体重指数（BMI）化疗前后比较差异有统计学意义（P＜0.05），无营养风险组BMI化疗前后比较差异无统计学意义（P＞0.05），化疗后两组BMI比较差异有统计学意义（P＜0.05）。营养风险组Ⅲ级/Ⅳ级主要不良反应为中性粒细胞减少、血红蛋白减少、血小板减少、恶心呕吐、口腔黏膜炎、肝功能异常、疲乏等，其发生率及住院时间均高于无营养风险组（P均＜0.05）。 结论 乳腺癌术后辅助化疗期的患者存在较高的营养风险发生率，及早评估和发现其营养风险，有助于预测患者的化疗风险，减少化疗不良反应的发生。

乳腺肿瘤；营养风险；化疗；不良反应

恶性肿瘤患者往往具有较高的营养风险，研究表明，营养风险常导致肿瘤患者治疗的并发症增多、住院时间延长、死亡率增加等［1］。对于正在接受化疗甚至还需进一步接受手术、放疗的恶性肿瘤患者，营养治疗的重要性不言而喻，临床营养治疗逐渐成为肿瘤治疗的重要组成部分。乳腺癌是我国常见的恶性肿瘤之一，术后辅助化疗是重要的治疗方法，但化疗药物的不良反应可引起患者食欲减退及免疫功能受损，降低对化疗的耐受性等，从而影响临床治疗效果，降低患者的生活质量。既往对消化道肿瘤化疗后发生营养风险的相关研究较多，而对乳腺癌相关报道较少。本研究探讨了乳腺癌术后辅助化疗患者的营养风险状况及其对化疗耐受性的影响，以期为临床制订营养支持治疗方案提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组96例均为2010年1月1日至2014年6月 30日我院收治的乳腺癌术后辅助化疗患者，均为女性，年龄26～69岁，中位年龄51岁。按照AJCC乳腺癌分期标准（第6版，2002）Ⅰ期23例，Ⅱ期42例，Ⅲ期31例。所有患者均经组织学和免疫组化检查确诊为乳腺癌，均有术后辅助化疗指征，初次化疗时营养风险筛查量表2002（nutritional risk screening 2002，NRS 2002）评分＜3分，年龄＜70岁，均完成6个周期化疗。化疗方案均采用EC→T方案，即表阿霉素90mg/m2，d1；环磷酰胺600 mg/m2，d1；21 d为1个周期，共3个周期；序贯多西他赛75 mg/m2，d1；21 d为1个周期，共3个周期。治疗期间均未接受肠外营养。

1.2 观察指标

1.2.1 营养风险评定 营养风险评定采用欧洲肠外肠内营养学会（ESPEN）2002年制订的NRS 2002，主要包含营养状况受损评分（0～3分）；疾病严重程度评分（0～3分）；年龄评分，即在前两项评分基础上若年龄≥70岁者加1分；总分为0～7分。当NRS 2002评分≥3分时判断为有营养风险。所有患者化疗第6个周期后第5天，采用NRS 2002完成营养风险筛查，将NRS 2002评分≥3分者归为有营养风险组，NRS 2002评分＜3分者为无营养风险组。

1.2.2 临床资料 观察两组患者第6个周期化疗后月经情况、雌激素受体/孕激素受体（ER/PR）、人表皮生长因子受体2（cerbB-2）、细胞增殖指数（Ki-67）、临床分期、化疗药物相对剂量强度（RDI=实际用药量/标准用药量）的变化情况。

1.2.3 其他营养指标 比较初次化疗前和第6个周期化疗后第5天的血红蛋白（Hb）、血白蛋白（ALB）、体重指数（BMI）、总淋巴细胞计数（TLC）、肱三头肌皮褶厚度（TSF）的变化。

1.2.4 不良反应 不良反应按照美国国立癌症研究所（NCI）不良反应分级标准（CTCAE 3.0）进行评价。主要记录第6个周期化疗后Ⅲ级/Ⅳ级不良反应，包括中性粒细胞减少、血红蛋白减少、血小板减少、恶心呕吐、口腔黏膜炎、肝功能异常、疲乏等。

1.2.5 住院天数 从每个周期化疗入院开始计算患者住院天数，化疗的第5天复查患者血常规等，检查结果无异常且体能状况评分ZPS＜3分为达到出院标准；不能出院者，对症治疗纠正后出院。分别计算两组6个周期化疗的住院天数。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析。计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床资料的比较

96例乳腺癌患者术后辅助化疗6个周期后，NRS 2002评分≥3分者39例，营养风险发生率为40.6%；NRS 2002评分＜3分者57例（59.4%）。两组月经情况、ER/PR、cerbB-2、Ki-67、临床分期、化疗药物相对剂量强度比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。见表1。

2.2 其他营养指标的比较

营养风险组和无营养风险组化疗前及化疗前后Hb、ALB、TLC、TG、TSF比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。营养风险组BMI化疗前后差异有统计学意义（P＜0.05），无营养风险组BMI化疗前后差异无统计学意义（P＞0.05）；化疗后，营养风险组和无营养风险组BMI比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 不良反应及住院天数的比较

化疗后，营养风险组和无营养风险组的Ⅲ级/Ⅳ级中性粒细胞减少、血红蛋白减少、血小板减少、恶心呕吐、口腔黏膜炎、肝功能异常、疲乏等不良反应发生率的差异均有统计学意义（P均＜0.05）。见表3。营养风险组住院时间为（42.3±11.6）d，较无营养风险组的（37.8±10.2）d有所延长，两组比较差异有统计学意义（t=2.007，P=0.048）。

表1 两组患者临床资料的比较［n（%）］

表2 两组患者其他营养指标的比较（±s）

表2 两组患者其他营养指标的比较（±s）

a：与营养风险组化疗前比较，P＜0.05；b：与无营养风险组BMI化疗后比较，P＜0.05。

组别 n Hb（g/L） ALB（g/L） TLC（×109） TG（mmol/L） BMI（Kg/m2） TSF（mm）营养风险组 39化疗前 126.1±18.3 35.3±6.9 2.6±0.7 5.5±1.6 19.3±5.6 14.9±3.8化疗后 119.3±15.6 32.7±5.8 2.4±0.4 5.0±1.4 15.8±4.7a，b13.3±3.4无营养风险组 57化疗前 125.4±18.1 35.7±7.1 2.6±0.7 5.5±1.6 19.4±5.8 14.8±3.7化疗后122.3±16.4 33.4±6.2 2.5±0.5 5.3±1.5 17.9±5.0 13.7±3.4

表3 两组患者不良反应的比较［n（%）］

3 讨论

营养风险是恶性肿瘤患者常见的症状之一，是根据患者本身的营养状态，结合因负荷肿瘤代谢异常所引起的营养功能障碍而增加的不良临床结局的风险［2］。营养风险的概念具有两方面内涵，即发生不良临床结局的可能性大和有更多的机会从营养治疗中受益［1］。Gupta等［3］报道，恶性肿瘤住院患者的营养风险发生率为45.56%，营养风险是手术或化疗患者预后的不良因素［4］，因此必须重视评估恶性肿瘤患者的营养状况。营养风险筛查的方法有多种，目前多采用2002年欧洲肠外肠内营养学会（ESPEN）推出的NRS 2002，因其有循证医学依据、简便易行等特点而被认可并广泛应用。NRS 2002更侧重于筛查住院患者所面临的营养风险，需要指出的是，营养风险并非营养不足，而是指现有的或潜在的与营养有关的因素导致患者出现不良结局的风险［5］。因此，分析潜在营养风险，进而对已有营养不良或存在营养风险患者进行营养支持，可能改善预后；若此类患者不能获得合理的营养支持，则存在发生不利于患者临床结局的风险；若患者不存在营养风险，营养支持可能不改善结局［6］。

本组患者术后辅助化疗6个周期后，NRS 2002评分≥3分者39例，营养风险发生率为40.6%，表明乳腺癌术后辅助化疗患者存在较高的营养风险发生率，与周莉等［7］报道恶性肿瘤患者化疗后的营养风险发生率相似，故应重视并及时评估患者的营养状况。但两组的ER/PR、cerbB-2、Ki-67、临床分期、化疗药物相对剂量强度比较差异均无统计学意义，说明患者病理情况并非影响乳腺癌术后化疗后营养状况的因素，与韩东景等［8］报道一致。另有报道肿瘤化疗患者营养状况可能与患者年龄、进食肉类和蛋类、静脉滴注氨基酸等有关［9］。

本研究中两组患者的Hb、ALB、TLC、TG、TSF等营养指标化疗前后比较均无明显变化，但营养风险组BMI化疗后明显下降，且明显低于无营养风险组（P＜0.05）。说明两组患者的营养状况相差不大，而存在营养风险并非营养不良，存在营养风险的患者在治疗过程中BMI下降更为明显，可能与体能受影响及机体免疫功能受损更明显所致。提示BMI能较好地预测患者营养风险，可作为评估营养风险一个客观的指标［10，11］。

已有研究表明，营养风险可影响恶性肿瘤手术、放疗患者的临床结局，但其对化疗患者影响的相关研究较少［12］。化疗引起的不良反应可影响患者营养摄入和吸收，在肿瘤相关代谢异常基础上进一步加剧机体营养不良，增加营养风险，影响治疗效果［13～15］。本研究中，96例患者Ⅲ级/Ⅳ级不良反应发生率较高，营养风险组患者Ⅲ级/Ⅳ级中性粒细胞减少、血红蛋白减少、血小板减少、恶心呕吐、口腔黏膜炎、肝功能异常、疲乏等不良反应均高于无营养风险组，住院时间亦明显延长，说明存在营养风险的患者在化疗期间面临更高的化疗风险及更多不良事件，住院时间也有所延长，营养风险评估能较好地预测患者的化疗风险。

综上，本研究表明乳腺癌术后辅助化疗期的患者存在较高的营养风险，而营养风险评估能较好地预测患者的化疗风险。因此，医护人员应重视评估患者的营养风险，以便及早发现并预防营养风险的发生，进一步预测化疗相关不良事件发生的可能性，改善临床结局。但因本研究样本量较小，不足以对产生营养风险的影响因素进行具体分析，期待开展更多的研究，以进一步探索更好的营养风险评估策略及干预方案。

［1］ C S C O肿瘤营养治疗专家委员会.恶性肿瘤患者的营养治疗专家共识［J］.临床肿瘤学杂志，2012，17（1）：59-73.

［2］ B ozz e tt i F，M a r iani L，L o V u llo S，e t a l.T he nu tr i t i o na l r i sk in o nc olo gy：a st u d y of 1，453 cance r o u t pa t ien ts［J］.S upp ort C a r e C ance r，2012，20（8）：1919-1928.

［3］ Gup t a D，V a s hi P G，L amme rsf e ld CA，e t a l.R ol e of nu tr i t i o na lst a t u s in p r e d ic t ing t he l eng t h of st ay in cance r：a s y st ema t ic r e v ie w of t he epi d emi olo gica l l i t e r a t u r e［J］.A nn N u tr M e t a b，2011，5（2）：96-106.

［4］ d e G r ae ff A，V o ge l J，J age r-W i tt enaa r H，e t a l.M a l nu tr i t i o n in pa t ien ts w i t h cance r［J］.N e d T i j ds ch r Genee skd，2012，156（38）：A4911.

［5］ 常鑫，陈丽君.鼻咽癌患者营养不良现状及干预方法的研究进展［J］.中国癌症防治杂志，2011，3（4）：344-346.

［6］ 于康，周晓容，郭亚芳.恶性肿瘤住院患者营养风险和营养不足发生率及营养支持应用状况调查［J］.肿瘤学杂志，2011，17（6）：408-411.

［7］ 周莉，杨晶，徐秀娟，等.恶性肿瘤患者化疗前后营养风险变化的分析［J］.苏州大学学报（医学版），2010，30（6）：1253-1255，1301.

［8］ 韩东景，沈艳丽，赵楠，等.晚期非小细胞肺癌患者的营养状况及其对化疗的影响研究［J］.中国全科医学，2013，16（10A）：3325-3328.

［9］ 盛小燕，缪景霞，谭桂香，等.肿瘤化疗住院患者的营养状况及其影响因素［J］.解放军护理杂志，2013，30（7）：12-16.

［10］ H i ll A，K i ss N，H od g so n B，e t a l.A sso cia t i o n s b e tw een nu tr i t i o na l st a t u s，w eigh t loss，r a d i ot he r apy tr ea t men t to x ici t y an d tr ea t men t o u tc o me s in ga stro in t e st ina l cance r pa t ien ts［J］.C l in N u tr，2011，30（1）：92-98．

［11］谢浩芬，徐琴鸿，张明，等.宁波某三甲医院胃结直肠癌Ⅰ～Ⅲ期患者营养风险、不足、支持情况：前瞻性调查［J］.中华临床营养杂志，2013，21（6）：339-344.

［12］ J ie B，J iang Z M，N ol an M T，e t a l.I mpac t of nu tr i t i o na l s upp ort o n c l inica l o u t c o me in pa t ien ts a t nu tr i t i o na l r i sk：a muhicen t e r，p ros pec t i v e c o h ortst u d y in B a lt im or e an d B ei j ing t eaching h os pi t a ls［J］. N u tr i t i o n，2010，26（11-12）：1088-1093.

［13］P accagne ll a A，M or e llo M，D a M osto MC，e t a l.E a rl y nu tr i t i o na l in t e rv en t i o n imp rov e s tr ea t men t tol e r ance an d o u t c o me s in hea d an d nec k cance r pa t ien ts un d e r g o ing c o ncu rr en t chem or a d i ot he r apy［J］. S upp ort C a r e C ance r，2010，18（7）：837-845.

［14］H uang P Y，W ang C T，C a o K J，e t a l.Pr e tr ea t men t bod yma ss in d e x a s an in d epen d en t p ro gn ost ic f ac tor in pa t ien ts w i t h lo c or egi o na ll y a dv ance d na so pha r yngea l ca r cin o ma tr ea t e d w i t h chem or a d i ot he r apy：f in d ing s fro m a r an do mi s e d tr ia l［J］.E u r J C ance r，2013，49（8）：1923-1931.

［15］ Gi o u lb a s an I i s I，Ge or g o u l ia s P，V l ach ost e r gi os PJ，e t a l.M ini N u tr it i o na l A ss e ss men t（M N A）an d b i o chemica l ma rk e rs of cache x ia in me t a st a t ic l ung cance r pa t ien ts：in t e rr e l a t i o n s an d a sso cia t i o n s w i t h p ro gn os i s［J］.L ung C ance r，2011，74（3）：516-520.

［2014-11-24收稿］［2014-12-06修回］［编辑 罗惠予］

Nutritional risk status of patients receiving ad juvant chemotherapy after breast cancer surgery and its effects on chemotherapy

MAO Liping，SHEN Fei，SUN Yajun（Department of Oncology，The Geriatric Rehabilitation Hospital of Nantong City of Jiangsu Province，Nantong 226001，P.R.China）

Objective To assess the nutritional risk status of patients receiving adjuvant chemotherapy after breast cancer surgery and analyze the effects of that status on chemotherapy.M ethods A total of 96 patients receiving adjuvant chemotherapy after breast cancer surgery and with Nutritional Risk Screening 2002（NRS 2002）scores<3 were selected.After six cycles of chemotherapy，patientswere re-evaluated and divided into a group at nutritional risk（NRS 2002≥3）and a group at no nutritional risk（NRS 2002＜3）. The two groups were compared in terms of clinical data，nutritional status，adverse reactions and length of hospitalization.Results Among 96 patientswho received 6 cycles ofadjuvant chemotherapy after breast cancer surgery，39 had NRS 2002≥3 and the incidence of nutritional risk among these patients was 40.6%.The group at nutritional risk and the group at no risk were similar in terms of menstruation，expression of estrogen receptor/progestin receptor（ER/PR）and human epidermal growth factor receptor 2（cerbB-2），cell proliferation index（Ki-67），periodization and relative chemotherapy dose intensity（P>0.05）.The two groups were similar in the following indicators（P>0.05），both before and after chemotherapy：hemoglobin，blood albumin，total lymphocyte count，and triceps brachiimuscle skin fold thickness.Body mass index changed significantly as a result of chemotherapy in the nutritional risk group（P<0.05），with the bodymass index after therapy being similar between the risk group and no-risk group（P<0.05）.The two groups differed significantly in rates of neutropenia，hemoglobin decrease，thrombocytopenia，nausea and vomiting，oral mucositis，abnormal liver function，fatigue and other gradeⅢ+Ⅳ adverse reactions（P<0.05）.Conclusion Early assessment of nutritional risk during adjuvant chemotherapy after breast cancermay reduce the occurrence of adverse reactions due to chemotherapy.

Breast neoplasm；Nutritional risk；Chemotherapy；Adverse reaction

R737.9

A

1674-5671（2015）01-05

10.3969/j.issn.1674-5671.2015.01.08