基于层次分析法的高校研究生综合素质评价研究

作者简介：王凡（1984—），女，汉，硕士研究生，宁波大学商学院团委书记，主要从事大学生思想政治教育理论和实践研究。

摘要：我国研究生招生规模不断扩大，提高研究生综合素质非常必要。构建一套完整的研究生综合素质评价指标体系，包含4项一级指标和12项二级指标，运用AHP层次分析法确定各项指标权重得出总排序，为考评工作提供新思路。

关键词：研究生；综合素质；评价体系；层次分析法

随着高等教育事业的发展和科教兴国战略的深入，社会对研究生的需求量逐年增加，研究生教育的规模随之不断扩大，面临着新的挑战。研究生教育是培育高素质创新人才的关键环节，直接关系到我国社会主义现代化建设的发展进程。在教育部提出关于进一步加强和改进研究生思想政治教育的背景下，构建一套科学有效的研究生综合素质评价体系势在必行。

一、目前国内外高校研究生考核评价工作的现状

国外的研究生教育历史悠久、经验丰富，对研究生综合素质的培养注重从实际出发。美国的研究生教育采取严进严出或宽进严出的模式，面试型的入学方式取代传统型的入学考试，通过专业课学习、实践经验、资格考试、论文水平等综合评价研究生的素质。在日本，研究生的培养重视实际操作能力和创新能力，论文质量及创新点也是他们评价研究生综合素质的重要条件之一。德国的研究生特别是博士生研究生大多是在导师指导下进行自学，对课程学习不做强制性规定， 但对研究生独立科研能力要求却非常严格。

我国现行的研究生培养内容和处于摸索阶段，评价方式较单一。大多数高校对研究生综合素质的评价体现在：第一年专业课程考试、第二年论文开题和中期检查、第三年毕业答辩等方面。虽起到一定作用，但缺少对客观数据指标的定量分析，评价制度流于形式，只能反映研究生综合素质的一个层面。

二、高校研究生综合素质评价体系模型的构建

通过实地考察走访部分高校不同专业不同年级的研究生、学生工作者，构建了一套全方位、多角度反映研究生综合素质的三层评价指标体系。总目标层即高校研究生综合素质A；基本要素层和下设的评价指标层分别为思想政治素质B1（思想素质C1、政治素质C2、道德素质C3）、科研创新与专业素质B2（科研能力C4、专业成绩C5、创新创业能力C6）、社会实践能力B3（社会调研经历C7、挂职锻炼C8、三助工作C9）、人文身心素质B4（文化修养C10、身体素质C11、心理素质C12）。

为了准确地评价高校研究生综合素质，在评价指标体系的基础上科学地确定各指标的权重。层次分析法简称AHP，是20世纪70年代美国运筹学教授T. L. Satty 提出的一种权重决策分析方法。通過构造递阶的层次结构，把总目标分解为多个分目标，组成一个由多指标结构模型，获得最低层对于最高层因素的重要性权值。本文运用层次分析法对研究生综合素质评价指标进行探讨。

1、构造两两比较的判断矩阵

在建立递阶层次结构之后，假设第一层的元素为A，第二层次的元素为B1，B2，B3 …… Bn，把A支配下的Bn依次两两比较。采用1—9比例标度法，对重要性赋值，构造出若干个两两比较判断矩阵A=（Aij）n×n。使用德尔菲法邀请有关专家打分，向各年级研究生同学发放调查问卷，排出各项评价指标重要程度的顺序，将定性判断定量化。

2、层次单排序及一致性检验

对上述两两比较判断矩阵进行层次单排序，得出每个层次每个指标的权重系数。令判断矩阵为A，计算满足A·W = λmax·W 的特征根与特征向量。由于客观事物的复杂性和人们认识的不同，每一个判断不可能都具有完全一致性，这就需要引入一致性指标CI =λmax-n/n–1，以及矩阵的平均随机一致性指标RI（见表1）。计算CR=CI/RI，对判断矩阵进行一致性检验。若CR<0.1，判断矩阵具有满意的一致性。若CR>0.1，应对判断矩阵进行调整，使之具有满意的一致性。

3、层次总排序及整体一致性检验

（1）一级指标权重的确定

确定高校研究生综合素质A和评价要素B，构造两两比较判断矩阵，见表2。

表2总目标A—Bi判断矩阵

AB1B2B3B4B111/31/22B23124B321/213B41/21/41/31第一层指标的权重分别为：WA=（0.1603，0.4669.0.2776，0.0953）T

λmax =4.0310CI=0.0103CR=0.0114<0.10。

这表明该判断矩阵具有满意的一致性。因此，WA=（0.1603，0.4669.0.2776，0.0953）T的各个分量可以分别作为思想政治素质、科研创新与专业素质、社会实践能力和人文身心素质的权重。

（2）二级指标权重的计算

按照一级指标权重的计算方法，得出：

思想政治素质B1—Ci判断矩阵（i=1，2，3）中，

λmax =3.0092 CI=0.0046CR=0.01079<0.10 ；

科研创新与专业素质B2—Ci判断矩阵（i=4，5，6）中，

λmax =3.0183CI=0.0092 CR=0.0158<0.10 ；

社会实践能力B3—Ci判断矩阵（i=7，8，9）中，

λmax =3.0385CI=0.0193CR=0.0333<0.10 ；

人文身心素质B4—Ci判断矩阵（i=10，11，12）中，

λmax =3.0092 CI=0.0046CR=0.0079<0.10

以上四个判断矩阵都具有满意一致性，将一级指标的权重和对应的二级指标的权重相乘，得出研究生综合素质评价的指标权重，如表3所示。

三、结论分析

从表3中可以看出，研究生综合素质的12个评价指标中，科研能力权重值达到0.2918，这说明随着创新型国家建设的深入推进，高校越来越重视研究生科研能力的培养。在今后的研究中，可以对研究生综合素质评价指标进一步细化，将专业学科、年级等因素考虑进去，真正提高研究生的科研水平和实践能力。

表3研究生综合素质评价指标体系层次总排序

总目标评价要素评价指标各指标的权重

高校研究生综合素质A

思想政治素质B1（0.1603）

科研创新与专业素质B2（0.4669）社会实践能力B3

（0.2776）

人文身心素质B4（0.0953）

思想素质C10.0865政治素质C20.0476道德素质C30.0262科研能力C40.2918专业成绩C50.1114创新创业能力C60.0637社会调研经历C70.1768挂职锻炼C80.0717研究生三助工作C90.0291文化修养 C100.0156身体素质C110.0283心理素质C120.0514

（作者单位：宁波大学商学院）

参考文献：

[1]杨建广.日本大学研究生科研创新能力培养模式[J].中国冶金教育，2012

[2]董泽芳.我国研究生创新能力的调查与分析[J].学位与研究生教育，2013