大学物理课程新型学生学习评价模式的构建

罗礼进　杨建华

[摘 要]大学物理课程是高等学校理工类专业的一门重要通识性必修基础课，它担负着为学生打好必要的物理基础以及初步学习科学的思想方法和研究问题方法的任务。鉴于现行大学物理课程以考代评的学生学习评价模式存在的不足，构建一个由自我评价、教师评价、测试评价和综合评价组成的新型评价模式，从而丰富评价的内容，拓展评价的方式，完善评价的功能，增加评价的主体，进而激发学生的学习兴趣，让学生主动参与到教学活动中来，达到提高教学质量和效果的目的。通过发挥评价的激励功能、教育功能、导向功能，激发学生的学习兴趣，使其端正学习态度，积极参与教学互动，从而提高学习的质量和效果。

[关键词]自我评价 教师评价 测试评价 综合评价

[中图分类号] G40-058.1 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2015）05-0104-03

一、引言

以物理学基础为内容的大学物理课程，因其基本理论和研究方法渗透到自然科学的各个领域，已成为其他自然科学必不可少的基础。因此，大学物理课程是作为高等学校理工类专业的一门重要通识性必修基础课来开设的，它担负着为学生打好必要的物理基础以及初步学习科学的思想方法和研究问题方法的任务，它的重要性、基础性、不可代替性是不言而喻的。然而，当前的大学物理课程教学采取大班开课、集中讲授的方式进行，存在着教师疲于讲课、学生兴趣不大、教学效果不甚理想的困境。如何改变这一状况，是提高大学物理课程教学质量和效果的关键所在。通过分析现行大学物理课程学生学习评价存在的种种问题，笔者提出以学生学习评价为切入点，改革现行的学生学习评价模式，建立新型的学生学习评价模式的建议，通过学习评价来激发学生的学习兴趣，调动学生学习的积极性，让学生主动参与到教学活动中来，从而提高教学的质量和效果。

二、现行大学物理课程学生学习评价模式存在的不足

该课程现行的学生学习评价采用的是三阶段的评价模式：一是平时成绩的评定，主要是根据学生的作业、课堂的表现等方面的情况进行评定；二是期末考试的评定，在期末以闭卷考试的形式进行；三是期末总评，将平时成绩和期末考试成绩以一定的权重相加即得出期末总评成绩。但在新的形势下，这一评价模式越来越不适应新的高校培养目标，越来越不适应社会对人才素质要求的变化，特别是用现代的教育评价理念去评判时，存在诸多的不足。

（一）评价的内容过于侧重书本知识

现行的评价模式中，不管是平时的作业、练习、测验，还是期中、期末考试，无一例外都是以书本的知识为主，以学生掌握知识的多少为评价的主要依据，过于侧重知识的评价。当今社会对人才的定义和要求已发生了很大的变化，掌握知识的多少不再是人才评定的唯一标准，人才更多的是从知识的应用能力、分析与解决问题的能力、创新能力以及行为、情操、心理等方面的综合素质来评定，而这正是我们现行评价模式所欠缺的。

（二）评价的方式过于单调

从评价方式来看，现行的各种评价形式（包括作业、练习、测验、期中考试、期末考试等）都是属于同一种评价方式——问卷式评价，都是以书面的形式设定一定的问题，让学生作答。虽然这不失为一种好的评价方式，但仅用一种评价方式进行评价，也只能在一定程度上反映学生的学习情况和水平，不能对学生学习情况做出一个客观、全面的评价。

（三）评价主体只局限于教师

在目前的评价模式中，学生成绩的评定权只掌握在科任教师一个人的手中，这一方面会影响到评价的客观性和全面性，另一方面也缺乏应有的监督。更好的做法是引入更多的评价主体，如学生、同行、第三方等。

（四）评价功能过于单一

课程学习结束后，科任教师都会给每个学生一个总评成绩。从评价功能角度上看，此成绩有两方面的作用：一是对学生的学习做一个终结的评定，作为日后评定学生是否能毕业以及用人单位录用的依据；二是作为教师的教学效果和教学质量评判的依据之一。但从评价应有的功能上看，远未发挥其作用。例如文章开头所提及的学生学习兴趣不高、教学效果不佳，根本的原因在于没有发挥评价的内在激励功能、教育功能、导向功能，没有能够通过评价驱动学生主动参与到教学活动中，没有形成良性的师生互动。

三、大学物理课程新型学生学习评价模式的构建

（一）新型评价模式构建的目标

鉴于现行大学物理课程学生学习评价模式存在的不足，要突破目前大学物理课程学生学习兴趣不高、教学效果不佳的瓶颈，须实现如下目标：以现代教育评价理论为指导，以我国新时期高校培养目标为依据，结合大学物理课程的特点，构建能激发学生学习兴趣、调动学生参与教学活动的积极性、促进学生素质全面发展、提高学生创新能力和实践能力、培养学生创新精神的大学物理课程学生学习评价模式。具体分为四个方面的子目标：

（1）丰富评价内容。在评价内容上，不仅有知识与技能的评价，还有学习能力、创新能力、学习素质、学习态度、学习习惯等方面的评价。

（2）拓展评价方式。在评价方式上，不仅采用考试等量化方式，还采用其他质性评价方式。不仅采用学后的终结性评价，还采用学中的形成性评价。

（3）完善评价功能。在评价功能上，不强调甄别和选拔的功能，更注重评价的内在激励功能、教育功能、诊断功能、导向功能、反馈功能。

（4）增加评价主体。除任课教师外，还引入学生、非任课教师等作为评价主体。

（二）大学物理课程新型学生学习评价模式的构建

基于上述评价目标，我们构建了大学物理课程新型学生学习评价模式。此评价模式由四个部分组成：自我评价、教师评价、测试评价和综合评价，其组成以及相互之间的关系如图1所示。

图1 新型学生学习评价模式示意图

根据教育部高等学校非物理类专业物理基础课程教学指导委员会编制的《非物理类理工学科大学物理课程教学基本要求》，大学物理课程的培养目标分为知识、能力、素质三个维度。所以，我们在构建新的评价模式时，关于评价内容的设定是围绕这三个维度进行的。

（1）自我评价

自我评价是指学生个人在整个课程学习过程中，对自己的学习状况和学习质效进行的评判。自我评价的指标和评价的内容如下表所示：

为了配合课前预习，可以建立课程网络平台，课前在课程网络平台上发布预习提问，然后要求学生在规定的时间内完成并提交。另外，为了配合学生的自我评价，可以利用课程网络平台，根据上述的评价的指标和评价的内容，开发出一个自我评价系统，通过设定一系列问题，让学生作答（主要回答“是”或“否”），然后系统会自动生成评价的等级和一个质性的评语。此评价可按课程的单元进行，每完成一个单元的学习，就在网上进行一次自我评价。教师从自我评价系统中获取每个学生的自我评价结果，根据不同的情况调整或修正下一阶段的教学。在期末，自我评价系统再将整个学期的评价结果进行归纳和总结，生成一个总的自我评价等级和一个总的质性评语，传送给考评小组。

（2）教师评价

教师评价是指教师在整个课程的教学过程中，根据教学的目标，布置一系列的任务（包括提问、讨论、练习、小论文、作业等）给学生，对学生完成的情况进行记录和评判。教师评价的指标和评价的内容如下表所示。

由于这部分的评价内容较第一部分学生评价的内容复杂得多，并不是简单地回答 “是”或“否”，所以不宜采用计算机系统进行评价，必须由教师亲自评价。可以事先设计好表格，列出评价的各个观测点，每个观测点设置三个等级（好、中、差），然后根据现场的情况，当场评定。分三次（学期的前、中、后）对每个学生的评定进行一个小结，给出一个评价的等级和一个质性的评语，通过课程网络平台直接反馈给学生本人。到了期末，再给出一个总的教师评价等级和一个总的质性评语，传送给考评小组。

（3）测试评价

测试评价是指由测评小组根据课程教学大纲和学生培养目标的要求，借助试题库或独立命题，在期末对学生进行闭卷考试。此种评价方式与传统的考试方式相差不大，主要区别在于强调教考分离。测试评价的指标和评价的内容如下表所示：

测评小组根据每个学生的测试分值以及分值的分布，给出一个量化的分数和一个质性的评语。评价结果反馈给教师以及传送给考评小组。

（4）综合评价

综合评价是指考评小组将上述三方面的评价（包括评定等级、分数以及评语）进行汇总，三方面的评价分别乘以一定的权重（各方评价的权重如下表所示），得到每个学生最终的评价，包括一个量化的分数和一个质性的评语。评价结果通过课程网络平台反馈给教师和学生本人。

四、结束语

长期以来，对于大学物理课程的学生学习评价，一直采用以考代评的评价方式，广大教师在教学过程中，都普遍认识到这种评价方式的局限性。同时，这也是提高大学物理课程教学质量，改变人才培养模式，培养具有创新意识和创造能力人才的关键所在。本文提出的大学物理新型学生学习评价模式是学生学习评价模式改革的尝试之一，试图通过发挥评价的激励功能、教育功能、导向功能，激发学生的学习兴趣，使其端正学习态度，积极参与教学互动，从而提高学习的质量和效果。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 弗兰西斯科·索夫，杨燕燕.课程效能评价——以“教育效能与教育评价”为例[J].外国教育研究，2005（5）.

[2] 高东影，陈晓艳.建立多元化学习评价模式促进学生创造性思维的发展[J].山东电力高等专科学校学报，2009（1）.

[3] 侯宏霞.多元化学习评价模式的构建与探讨[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版），2010（3）.

[4] 张萍，Eric Mazur.Peer？鄄Instruction——哈佛大学物理课程教学新方法[J].中国大学教学，2010（8）.

[5] 张萍，张静，王璐.课程论文评价方式在大学物理教学中的应用[J].中国大学教学，2008（10）.

[责任编辑：覃侣冰]