两种检测方法在HbsAg低浓度标本检测结果的分析

刘鹏1.焦作市第二人民医院检验科，河南焦作　454000；2.河南理工大学第一附属医院检验科，河南焦作　454000

两种检测方法在HbsAg低浓度标本检测结果的分析

刘鹏1，2
1.焦作市第二人民医院检验科，河南焦作454000；2.河南理工大学第一附属医院检验科，河南焦作454000

[摘要]目的对于化学发光磁微粒子免疫分析法（CMIA）和酶联免疫吸附法（ELISA）在乙肝表面抗原检测中低浓度标本结果对比分析。方法先用时间分辨免疫荧光法（TRFIA）检测并确定HbsAg低浓度标本（0.5～1.0 ng/mL）236份和HbsAg阴性标本（＜0.5 ng/mL）100份。分别使用CMIA和ELISA进行检测，对检测结果进行对比分析。结果ELISA法检测出阳性标本为195例，阳性率为82.6%。CMIA法检测出阳性标本为232例，阳性率为98.3%。差异有统计学意义（χ2=33.62，P<0.05)。ELISA法敏感度为84.1%，CMIA法敏感度为98.7%。差异具有统计学意义（χ2=30.21，P<0.05）ELISA法特异性为95%，CMIA特异性为97%。其差异无统计学意义（χ2=0.8353，P>0.05）。结论CMIA法敏感度和特异性均高于ELISA法，建议在HbsAg的检测尤其是低浓度标本的检测中使用高敏感度与高特异性的方法。

[关键词]低浓度；乙肝病毒表面抗原；化学发光磁微粒子免疫分析法；酶联免疫吸附法

我国是乙肝病毒性肝炎的高发区，约有超过10%乙肝病毒携带者。而乙肝表面抗原（HbsAg）是乙肝病毒感染（HBV）检测中最重要的依据。长期以来，全国各个医院的检验科均开展了乙肝的检测。酶联免疫吸附法（ELISA）和化学发光磁微粒子免疫分析法（CMIA）是比较常用的检测方法。但是由于检测方法的敏感度和特异性的差别，导致在试验中经常出现对HbsAg低浓度标本检测结果各异。为此，该研究使用了ELISA和CMIA两种检测方法对整群选取2012年4月—2014年7月期间236例HbsAg低浓度阳性标本和100例阴性标本做了比较和分析，并探讨其临床价值。现将结果报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取236例低浓度阳性标本均来自该院2012年4月—2014年7月门诊与住院患者。其中男性91例，女性45例，年龄15～86岁（36.47±6.2)。100例阴性标本是同期的门诊与住院患者，其中男性64例，女性36例,年龄16～72岁（χ2=44.48±15.2)。

1.2仪器与试剂

ELISA采用的是上海科华生物工程股份有限公司生产的试剂，CMIA法使用的是郑州安图生物工程有限公司生产的化学发光磁微粒子A2000仪器及其配套试剂，TRFIA法使用的是苏州新波生物技术有限公司生产SYM—BIO时间分辨荧光分析仪及其配套试剂。

1.3首先使用TRFIA法对236例标本HbsAg进行浓度测定

经过检测，236例标本的HbsAg浓度确定为0.5～1.0 ng/mL。再对100例标本检测浓度确定为0.5 ng/mL以下。根据TRFIA试剂说明书HbsAg检测浓度判定>0.5 ng/mL为阳性，＜0.5 ng/mL为阴性。然后使用ELISA法和CMIA法对236例低浓度标本和100例阴性标本进行检测。按照试剂有关说明书，《ELISA法S/CO值》1.0为阳性，S/CO值﹤1.0为阴性。《CMIA法检测值》0.15 ng/mL为阳性，﹤0.15 ng/mL阴性。两者结果不一致的标本，最后使用TRFIA法进行复检。

1.4统计方法

数据使用SPSS11.5软件进行统计学分析，计数资料进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1在此次实验中，使用ELISA法和CMIA法同时对236例标本和100例阴性标本进行检测

ELISA法检测出阳性标本为195例，阳性率为82.6%。CMIA法检测出阳性标本为232例，阳性率为98.3%。差异有统计学意义（χ2=33.62，P<0.05)。ELISA法敏感度为84.1%，CMIA法敏感度为98.7%。其差异具有统计学意义（χ2=30.21，P<0.05）ELISA法特异性为95%，CMIA特异性为97%。其差异无统计学意义（χ2=0.8353，P>0.05）。正因为两种检测方法的敏感性的差距，导致了结果的显著差异，见表1、表2。

表1　ELISA法与TRFIA检测结果相比较

表2　CMIA法与TRFIA检测结果相比较

3　讨论

该研究中，首先使用TRFIA法作为标准的检测对照方法，236例HbsAg阳性标本浓度和100例HbsAg阴性标本浓度是使用TRFIA方法检测的。TRFIA法是以镧系元素为示踪物，标记抗原或抗体，用时间分辨技术测量的方法。具有灵敏度高、特异性强、稳定性好等特点，非常适合对标本的超微量测定。根据有关资料，TRFIA法对HbsAg灵敏度可达到0.05 ng/mL以下[1]，保障了结果的可靠性、准确性和精确性。236例HbsAg标本经TRFIA确定浓度为0.5～1.0 ng/mL。在使用两种方法做检测对比实验中，CMIA法阳性率明显高于ELISA法（98.3%/82.3%）。CMTA法敏感度与特异性也高于ELISA法（98.7%/84.1%）（97%/95%）。而ELISA法在该试验中漏检率较高，其漏检率为17%（41/236)。因此，ELISA法与CMTA法在检测HbsAg低浓度标本中，具有明显的差异。

乙肝表面抗原（HbsAg）是医院各实验室最常见的检测项目，其阳性是人体感染HBV最重要的标志。它具有免疫原性，可刺激人体产生相应的抗体[2]。而对一些HbsAg低浓度的标本使用不同的方法学检测，结果并不一致，导致临床诊断无所适从。而近年有关报道认为，部分急性或慢性乙肝患者体内的HbsAg自然转阴和经过抗病毒治疗后转阴后，仍然在其血清中检测出低浓度的HbsAg。成为长期、稳定的低水平病毒感染者,即HBV隐匿型感染[3]。因此，低浓度HbsAg的检出对于临床诊断治疗和流行病学的研究都是重要的依据。

现在，各实验室多数使用酶联免疫吸附法（ELISA）进行检测。而ELISA具有操作简便、成本低廉、可靠性较高、适合批量检测等优点，其敏感性可达0.7 ng/mL。但是由于方法学的局限性，容易受外界因素的影响。主要影响因素是：①胆红素较高、自身免疫性疾病、类风湿性因子等内源性因素。②标本所用的抗凝剂和试剂包被抗体的质量等。③变异株所产生的干扰因素。④由于HbsAg含量过高，易产生后带现象。⑤在操作中，由于人为因素使温育时间不够、加样不当等原因而影响结果的准确性。根据有关资料，使用ELISA法检测低浓度HbsAg，容易产生钩状效应和灵敏度低下而导致假阴性[4]。在该试验中，ELISA法存在着一定的漏检率，符合以上观点。

随着医学检验技术的发展，近年来化学发光磁微粒子免疫分析法（CMIA）已经开始在实验室广泛使用，其特点也已经得到了印证。与传统的ELISA法相比较，它具有操作简便快速、高灵敏度、强特异性、试剂批间差异较小、稳定等特点。其线性范围高出ELISA法3～4个数量级，是免疫分析技术的发展方向[5]。其原理是使用化学发光或生物发光体系与免疫反应相结合，用于检测微量的抗原或抗体。根据有关资料，化学发光免疫分析技术检测HbsAg的灵敏度可达到0.064 ng/mL[6]。从方法学的角度来看，CMIA法对于监测HBV感染进程与复制状态以及对于抗病毒治疗治疗效果的评价都有重要的意义[7]。

在该试验中，CMIA法在HbsAg低值标本检测中敏感性与特异性均高于ELISA法。因此在日常的工作中，检测HbsAg标本尤其是低值标本中，CMIA法优于ELISA法。另外，CMIA法由于是定量检测，因此克服了使用定性方法对灰区结果的判断困难。对灰区结果能够做出明确客观的评价和判断[8]。HBsAg定量检测不仅对于判断感染HBV活跃度，有着重要的意义，也可预测患者治疗过程中的的应答情况。进而指导患者的个体化治疗，提高治疗效果。

建议各实验室如果有条件，尽可能使用CMIA法替代ELISA法，以保证检测结果的准确性。

[参考文献]

[1]莫凤明，吴德荣.张群先时间分辨免疫荧光法测定乙肝病毒标志物的结果分析[J].现代预防医学，2012，39（1）：130-132.

[2]赵艳争.四种方法测定低浓度HbsAg效果评价[J].河北联合大学学报：医学版，2014，16（1）：58-59.

[3]Blackberg J.Kidd—Liunggren K.Occult hepatitis B virus after acute self—lim ited infection persisting for 30 years without sequence varia—tion[J].Hepatol，2000（33）：992-997.

[4]何敏.罗福东化学发光免疫分析与酶联免疫吸附试验检测血清HB-sAg及HBsAb的结果比较[J].广东医学，2014，35（12）：1900-1901.

[5]刘海波，常虹，鲜尽红，等.磁微粒化学发光检测HbsAg试剂盒的研制及其临床应用[J].重庆医学，2008，37（9）：981-982.

[6]张欣欣.Stephen A.Locarnini HbsAg定量检测在慢性乙型肝炎抗病毒治疗监测中的意义[J].中华检验医学杂志，2010，33（1）：82-83.

[7]严伟玲，严春玲，赖在真.化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的临床应用[J].中国卫生检验杂志，2014，24（12）：1748-1749.

[8]卫晓青，黄秋芳，戴悦，等.低水平HbsAg3种方法检测结果比较[J].检验医学与临床，2013，10（3）：283-286.

Two Kinds of Detection Methods Analyzing the Results of HbsAg low Concentration Samples

LIU Peng1，2
1.Department of laboratory, Jiaozuo Second People's Hospital, Jiaozuo, Henan Province, 454000 China; 2.Department of laboratory, the First Affiliated Hospital of Henan Polytechnic University, Jiaozuo, Henan Province, 454000 China

[Abstract]Objective To compare and analysis the results for chemiluminescent magnetic micro particle immunoassay (CMIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) in low concentration samples of hepatitis B surface antigen detection. Methods HbsAg low concentration (0.5～1.0 ng/mL) 236 and HbsAg negative samples (0.5 ng/mL) 100 were detected by time resolved im munofluorescence assay (TRFIA). CMIA and ELISA were used to detect and compare the results. Results 195 positive samples were detected by ELISA, the positive rate was 82.6%. 232 cases positive samples were detected by CMIA method, the positive rate was 98.3%. The two groups was statistically significant (χ2=33.62,P<0.05). The sensitivity of ELISA was 84.1%, and the sensitivity of CMIA was 98.7%, the difference was statistically significant (χ2=30.21, P<0.05) ELISA, the specificity was 95%, the specificity of CMIA was 97%. The difference was not statistically significant (χ2=0.8353, P>0.05). Conclusion The sensitivity and specificity of MIA were higher than ELISA, and it was suggested that the method of high sensitivity and specificity in the detection of HbsAg was used, especially in low concentration samples.

[Key words]Low concentration; Hepatitis b virus surface antigen; Chemiluminescence magnetic particles immune analysis; Enzyme-linked immunosorbent method

[中图分类号]R446.6

[文献标识码]A

[文章编号]1674-0742（2015）07（c）－0188-03

[作者简介]刘鹏（1973-），男，河南焦作人，本科，主管检验师，研究方向：免疫学检验专业。

收稿日期：（2015-04-25）