结构主义与解构主义在中文应用写作教学中的辩证思考

陈杰

摘 要：结构主义与解构主义是20世纪中后期两个相互矛盾又彼此联系的哲学思维方法，广泛应用于哲学、语言学、历史学、人类学等领域，对写作学也产生了深刻的影响。面对当前应用写作学科边缘化的现状，如何合理运用结构主义与解构主义的思维方法，让中文应用写作课绽放教学艺术之花，这是每一位应用写作教师必须思考的课题。

关键词：结构主义 解构主义 中文应用写作 教学

“结构主义”（structuralism）和“解构主义”（deconstructionism）是20世纪中后期的两个成熟的思想理论。二者虽然有共同的理论来源，同时指向“结构”，但在中文应用写作教学中如果分不清二者的关系，或只使用一种思维方法，就有可能对教材的解读出现偏差，进而影响教师的教学设计和课堂教学效果。中文应用写作教学需要进行一次哲学思辨。

一、结构主义与解构主义

结构主义，顾名思义，是关注结构的学说，以法国人类学家列维·斯特劳斯（Claude Lévi-Strauss）为代表。结构主义强调事物的稳定性、整体性、有序性，认为事物是由相互联系又相互制约的各部分组成的整体，各部分的“关系”就是“结构”；整体的功能大于各部分的功能之和，各部分又“共时性”存在着；先教什么文种，后教什么文种，都要按照一定的顺序，如含义、特点、格式、范例、练习、反馈等。结构主义的不足之处在于把每一个文种作为一个固定的封闭的系统，静态地分析文本，只关注文本的形式和结构，过分强调文种结构的稳定性、绝对性。表现在教学中就是把教材、教师个人的解读作为权威和标准答案，牵着学生的鼻子走，忽视学生的学习主体性，限制学生的智力发展和创新思维能力的培养。二十世纪四五十年代，布拉格学派出现“结果—功能主义”和韩礼德的“系统功能主义”，它们认为语言首先是人类社会活动的组成部分，写作是人有目的的活动，语言的功能不能脱离语境，语言表达是一个与语境相适应的过程。

解构主义是在结构主义之后形成的，以法国哲学家德里达（Jacques Derrida）为代表。解构主义以反传统、反权威的姿态对结构主义进行批判。解构主义强调“历时性”，把作者、文本、读者作为一个系统来考察，更加重视读者对文本的意义生成，提出了延异、撒播、替补、踪迹等概念，反对固定不变的中心概念。解构主义要求教师精心设计教学内容，培养学生的创新思维和灵活处理实际问题的能力，实现中文应用写作课堂的多元价值，让中文应用写作课不再只是学习写作技法和格式，还要体会隐藏在文种背后的人文、情感、价值观。但如果“过度”使用解构主义，否定结构的相对稳定性，又可能会走向应用写作的教学误区，甚至主次颠倒，偏离应用写作的课程定位和培养目标。

二、结构主义与解构主义在应用写作教学中的辩证运用

（一）依结构主义进行知识学习，循解构主义进行启发教学

结构主义偏向知识的理解，解构主义偏向延伸、拓新。其实，任何一个完整知识技能都必须经过这两个阶段。对文本知识结构的学习是应用写作的基础、核心。因此，教师应采用讲授法或读书指导法让学生搭建起完整的写作知识结构。但是这里有一个问题，教师为了让学生充分理解知识，出现了教师“一言堂”，这样一来学生的听课效果不尽人意。

文本知识结构是基础，但课堂教学是一种创造性的活动，除了知识本身外，我们是不是也应该关注学生独特的感受？在理解的基础上进行有创意的教学设计，通过学习期待、学习反思等环节，拓展思维空间，启发学生思考，提高教学质量。教师应精心设计教学内容，对知识的解构不能仅限于知识本身。例如：笔者在教授书信文种时，重点并不在书信的格式上，而是设计了一个场景，让学生想象十年后的自己在什么地方，做着什么。然后写一封信给十年后的自己。学生会在信中写下对未来的希望和对当下的迷茫，教师借此引导学生学习计划类文书，让学生尽早制定职业生涯规划，将这两部分的内容进行解构。笔者再在课堂上提出一个话题，使学生分组辩论，例如：手写书信是不是已经过时了？学生在辩论的过程中碰撞出思想的火花，最后教师再总结。知识建构的过程中加入对学生的人文、情感教育，这样的设计比教师单纯的讲解更能启发学生深入思考。

（二）遵结构主义教师要有所为，按解构主义教师要有所不为

结构主义与解构主义的运用需要教师与学生的密切合作，共同努力。教师是教学活动的引导者，是教学的主体。学生是学习活动的意义建构者，是学习的主体。双方是主体间的关系，并不是很多人认为的主导与主体的关系。这就要求教师须遵循有所为，有所不为的教学方式。

语言组合的多样性，使思维同一性不具有唯一性，也就是说，同一个文种的知识结构，不同的教材表述也不是唯一的。教师“有所为”就是要帮助学生明确不同的表述并加以区别；教师“有所不为”就是把知识建构的主动权交给学生，给学生创造良好、宽松的课堂氛围，但这不等于教师“不作为”，而是做学生学习活动的参与者。采取小组互助的形式，要求学生将自主习得的文种知识与写作方法制成幻灯片，利用课前10分钟向全班进行成果汇报，然后学生自己提出问题，讨论问题，教师在旁做引导修正，这样学生对应用写作的结构与方法的印象就更为深刻。

这里需要注意一个问题：如何正确对待教师的“预设”？教学是一种有目的、有计划的育人活动，否定“预设”是不妥的，这会导致教师“不作为”“放羊式”教学管理，所以教师必须有所为，关键在于如何“预设”，在施教中如何“调节”预设。但不顾学情，照本宣科，也会限制学生思维，使学生主体迷失。教师的有所为，首先体现在及时补充学生未知、生活中实用而教材并未涉及的知识结构，比如书上只介绍了信封的书写格式，而这大部分学生都已经知晓，教师无须多说。随着出国旅游的日益常态化，很多学生想在国外邮寄明信片或英文信封，却不知道如何写，教师应在课堂上补充这一内容。其次，教师的有所为体现在让应用写作与新媒体相结合。如在学习求职信、自荐信的写法时，引导学生将求职信、自荐信呈现出新意与创意，让自己在众人中脱颖而出。除了文字的表述，是否可以制作成视频的形式，让静态的文字变为动态的言语和图像。再次，教师的有所为体现在教师需要花心思预设问题情境，如学习行政公文时。

笔者在讲请示这一文种时首先呈现这样一个真实的情境：

从红花村进XX学院校门的这条马路的路面，大坑小坑随处可见，晴天一身灰，雨天一身泥，是现在的真实写照，不仅影响美观，同时也不利于红花村人们的出行，红花村现在想建成生态旅游度假村，修路成了必须要做的一件事，但由于资金紧张，需要XX市吉阳区政府拨款，现在请你帮红花村向XX市吉阳区政府写一则请示。

提供真实的问题情境，可以有效激发学生的学习动机，学习的效果会有质的提升。

三、小结

苏联教育家巴班斯基曾提出“教学过程最优化”理论，主张教师在全面考虑教学规律、教学原则、教学内容、教学组织形式的基础上，选择最合适的课堂教学方法。将结构主义与解构主义运用于中文应用写作教学中的辩证思考，正是在充分考虑到教情、学情的基础上，找到二者的平衡点，让应用写作课绽放出教育艺术之花。

参考文献：

[1]胡铁生.结构与解构：基于文本的悖论与统一[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2006，（6）.

[2]戴夏燕，查荣.后现代写作理论下应用写作教学的思考[J].杨凌职业技术学院学报，2011，（9）.

[3]李攀攀.符号：从结构主义到解构主义的演变[J].牡丹江大学学报，2014，（6）.