《中国历代文学作品选》中《诗经》释义商榷二则

石蕾蕾

摘 要：朱东润主编的《中国历代文学作品选》将《诗经·陈风·月出》中“舒窈纠兮”的“舒”注为“发声字”；将《诗经·小雅·节南山》中“天子是毗”的“毗”释为“厚，优厚。指天子对尹氏的待遇”。笔者认为这二者释义值得商榷，“舒”当释为“舒缓”，形容女子步态举止从容娴雅；“毗”应为“辅助、辅佐”。

关键词：中国历代文学作品选 诗经 释义 商榷

朱东润主编的《中国历代文学作品选》在高校教学中使用广泛，影响深远，所以其注释会直接影响学生对文本的理解。《诗经》作为《中国历代文学作品选》的开篇，其注释大多精当准确，但亦有可商榷之处。笔者选取《诗经》的两处注释进行讨论，以就教于方家。

一

《诗经·陈风·月出》：“月出皎兮，佼人僚兮，舒窈纠兮，劳心悄兮。月出皓兮，佼人懰兮，舒忧受兮，劳心慅兮。月出照兮，佼人燎兮，舒夭绍兮，劳心惨兮。”朱东润主编的《中国历代文学作品选》注：“舒，发声字。”

笔者认为此释不妥，“舒”应释为“舒缓”，而并非朱氏所说的“发声字”。“发声字”即“发语词”，一般指用在句首的语气助词，起到引起下文的作用。虽然此处“舒”用在句首，且与“兮”构成特定的句式，重复出现，但联系上下文可以看出“舒”是具有实际意义的，并非“发声字”。主要有以下几点理由：

第一，《诗经》古今注家均有持此种观点的：在《诗经》的古代注释中，《毛传》和《诗集传》是很有代表性的两家，两家均持此观点。《毛传》：“舒，迟也。”孔颖达疏：“舒者，迟缓之言，妇人行步，贵在舒缓。”朱熹《诗集传》：“舒，迟也。窈纠、忧受、夭绍，皆舒之姿也。”

另外，关于“舒”的解释，古代注家还有如下几种观点：第一，将“舒”释为动词“舒展”。如杨简《慈湖诗传》：“好色者悦之，故其窈纠之情舒焉，而不可遽得。”第二，将“舒”释为人名——“夏姬之子夏徵舒”。如王质《诗总闻》：“舒，谓徴舒也。”姜炳璋《诗序补义》：“舒，夏徵舒也。”第三，将“舒”释为“柞树”。如高亨《诗经今注》：“舒，读为杼，木名，即柞树。舒，由窈纠、夭绍等字观察，舒当是树名。”笔者认为，第一种观点似乎能讲通，但仔细推敲便知该释义不准确。如为动词“舒展”，施为者应是爱慕的男子，表达他舒展了内心的窈纠之情，可这与后文的“劳心”矛盾。第二种观点认为“舒”是“夏徵舒”的简称，也不足为信。虽据史料记载，陈灵公与孔宁、仪行父淫于夏氏，徵舒后弑灵公。但诗歌的主旨为揭露讽刺陈灵公的淫荡好色，且“舒窈纠兮”等表现的是徴舒内心的愤恨绞急，注家据此认为“舒”即是对“夏徵舒”的简称，未免不妥。《诗经》并非每首诗歌都使用“春秋笔法”，都具有“微言大义”。其次，如此释义会导致诗义前后矛盾。正如顾镇在《虞东学诗》中指出：“据此则起当言灵公之淫荡不合，但言夏姬之佼好矣，于诗意殊不相应。”第三种观点也与原文意境不和。高亨根据个别字的“古本”“别体”，认为这首诗反映“陈国的统治者杀害了—位英俊人物”。他将“佼人僚兮，佼人懰兮，佼人燎兮”释为英俊的人物被五花大绑、砍于刀下、火烧尸体，把“舒窈纠兮、舒忧受兮、舒夭绍兮”理解为柞树盘曲、风吹叶响、树木摇动。如按高氏新解，这些杀人的场景与皎洁的月光极不协调，诗歌的情境也受到破坏。纵观以上观点，《毛传》和《诗集传》对“舒”的解释最为合理。现代注释《诗经》的学者大多把“舒”解释为“迟也，缓也”。如余冠英《诗经选》：“舒，徐。这句是说‘佼人行步安闲，体态苗条。”程俊英《诗经译注》：“舒，迟、缓慢。”王力《古代汉语》：“舒，缓，指女子举止从容闲雅。”

第二，从诗歌前后意境和逻辑来看，整首诗写的是月下怀人，将美人的美丽妖娆与诗人的忧思重重表现得淋漓尽致。诗歌先描写皎洁的月色烘托氛围，再表现美人姣好的姿态，最后写自己不得美人的烦恼忧愁，层层递进。所以将“舒”释为“舒缓”，不仅使得月下美人从容闲雅、婀娜窈窕的姿态跃然纸上，也与诗人思念佼人的那份幽思纠愁相得益彰，更符合诗歌意境、情感发展和写作逻辑。

第三，观照《诗经》中使用“舒”的其他诗歌，如《国风·召南·野有死麕》：“舒而脱脱兮”，这里对“舒”的解释历来没有争议，即为“舒，徐也。脱脱，舒迟也。”此处的“舒”，与《月出》中的“舒”用法相同，为后者“舒”的释义提供了佐证。

第四，从“舒”的整个词义系统来看，“舒”是多义词，《汉语大字典》中列有“启、开”“次叙”“宽、广阔”等16个义项；《汉语大词典》列有“安详、安宁”“伸、伸展、展开”“傲慢”等12个义项。不管所列意义系统如何，都认为“舒”是具有实际意义的。

因此，综上所述，我们认为此诗中的“舒”的意义当为“舒缓”，与其后的联绵词“窈纠、忧受、夭绍”结合，意在描写女子步态举止的从容娴雅。《中国历代文学作品选》误释的原因在于把“舒……兮”看成是句式，而并未结合诗的具体内容和语境来理解“舒”的含义。

二

《诗经·小雅·节南山》：“天子是毗。”《中国历代文学作品选》注：“毗，厚，优厚。指天子对尹氏的待遇。”此释不当，“毗”应为“辅助、辅佐”之义。

历代诗经注家将“毗”主要释为“辅”。如郑笺：“毗，辅也。”朱熹《诗集传》：“毗，辅。”只有毛传曰：“毗，厚也。”其后孔颖达正义：“以毗为毗益，故为厚，亦由辅弼使之厚，义与郑同。但言辅天子于辞为便故易之。”而朱东润直接采用毛传“厚也”的解释，望文生义，错把“厚”当“优厚”之义，进而将“天子是毗”释为“天子对尹氏的待遇优厚”。

我们认为，“毗”应当解释为“辅助”，并非朱氏的“优厚”之说。且现代注经学者也皆将“毗”作“辅助”来看。如周振甫《诗经译注》：“毗，辅助。”王力《古代汉语》：“毗，辅佐。”余冠英《诗经选》：“毗，一作‘埤，辅佐。”程俊英《诗经译注》：“毗，辅助。”

除此之外，“毗”作“辅助、辅佐”解也甚是常见。如《唐宋八大家文钞》：“窃以丞相之职，天子是毗。”《绥民校尉熊君碑》：“河雒挺录，为国毗辅。懿懿其操，穆穆其姿。”《文苑英华》：“有其文武，宏我化理。天子是毗，邦人是望。”等等。

其次，从句子的结构来看，“四方是维”“天子是毗”，结构相同。为了强调“四方”“天子”这两个宾语，不仅宾语前置，同时还借助指示代词“是”复指前置的宾语。若将这两句还原为现代汉语的表述形式，即为：“维四方、毗天子”。在这里“维”和“毗”皆为动词，表示“维护”“辅助”之义。

再次，从前后语境来看，“毗”与上文“维”相承，都是讲尹氏大师应该维护四方稳定，建设国家。且句子主语皆为尹氏大师，若理解为“天子对尹氏待遇优厚”，主语则变成天子，与诗中表达的内容不符。

《中国历代文学作品选》之所以会误释，是因为直接采用了毛传“毗，厚也”的释义，而未加以比较和联系上下文。

参考文献：

[1]朱东润.中国历代文学作品选[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[2]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，2011.

[3]高亨.诗经今注[M].北京：清华大学出版社，2010.

[4]王力.古代汉语[M].北京：中华书局，2010.

[5]程俊英.诗经译注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[6]余冠英.诗经选[M].北京：中华书局，2012.

[7]周振甫.诗经译注[M].北京：中华书局，2013.